Prawda

Wtorek, 14 maja 2024 - 14:53

« Poprzedni Następny »


Królik jest pytaniem


Miranda Celeste Hale 2014-08-16


Sobotni (chodzi tu o numer z 26 grudnia 2009r. — A.K.) „Guardian" zawierał tekst Marka Vernona „God is the question: What does it mean to accept that God is not the answer to anything, but remains the unanswerable question?" (Bóg jest pytaniem: co znaczy akceptacja tego, że Bóg nie jest odpowiedzią, ale pozostaje pytaniem bez odpowiedzi?)

Mam zerową tolerancję dla tego rodzaju zamierzonego, bezsensownego obskurantyzmu, tego „Bóg jest niezmierzoną tajemnicą, której nie można zgłębić rozumem czy intelektem i której nie da się wyrazić słowami". Autor wystawia się na śmieszność. To jest kompletnie pozbawiona sensu słowna sałatka, wiązka mętnych i pustych racjonalizacji wiary w Boga, ukrytych w języku, który ma wyrażać niesłychaną głębię.


Zamierzony obskurantyzm zawsze jest irytujący i intelektualnie nieuczciwy, jest jednak szczególnie drażniący, kiedy posługujący się nim autorzy wykorzystują go, by bronić swojej religii przed jakąkolwiek krytyką. Jakże wygodne jest twierdzenie, że Bóg jest niepoznawalny i że nie można go wyrazić w żadnych słowach! Jest raczej trudno kwestionować i krytykować prawdziwość twierdzeń o systemie wierzeń i wykazać jego negatywny wpływ na rzeczywiste życie, jeśli jego wyznawcy ukrywają się za potokami bezsensownych frazesów i odmawiają dostarczenia chociażby mglistego wyjaśnienia, w co do diabła tak na prawdę wierzą.


Ten gatunek teologicznego bełkotu pokazuje również radosną ignorancję na temat tego Boga, w którego wierzy większość ludzi religijnych i na temat koszmarnych działań, w które niektórzy wierzący angażują się właśnie ze względu na swoją ślepą religijną wiarę. Przeciętny wierzący nie postrzega Boga w taki sposób jak ci autorzy, o czym oni starannie starają się zapomnieć. Odmawiając uznania tego faktu, z jednej strony chronią się przed posądzeniem, że są „przeciętnymi wiernymi", a z drugiej udają, że nic nie wiedzą o negatywnych konsekwencjach nie narażonej na krytykę wiary. Ten rodzaj pisania jest pusty, pozbawiony sensu, nieuczciwy i świadomie wprowadzający w błąd.


W pierwszej chwili, kiedy zobaczyłam artykuł Vernona, pomyślałam o wykazaniu jego bzdurności przez dekonstrukcję akapit po akapicie. Potem uświadomiłam sobie, że jest to bez sensu. Tam nie ma mięsa, nie ma czego dekonstruować. Czasem jedyną właściwą reakcją na taki stek nonsensów jest żart i to jest właśnie taki przypadek


A więc voila:


Królik jest pytaniem
czyli co znaczy akceptacja tego, że Królik nie jest odpowiedzią, ale pozostaje pytaniem bez odpowiedzi?

 

Aczkolwiek nigdy Go nie widziałam i nie mam absolutnie żadnych dowodów na to, że On istnieje, moje uczucia mówią mi, że święty królik, tak naprawdę mój Święty Królik, jest tuż za moimi drzwiami. Nie, nigdy Go nie widziałam i nigdy Go nie słyszałam, ale uczciwie mówiąc, właściwie wolę nawet, iż On, w swojej wielkiej i niewysłowionej mądrości, postanowił mi się nie ujawniać. Widzicie Królik jest ponad egzystencją i odgrywa On tak ważną rolę w moim życiu właśnie dlatego, że mi się nie ukazuje. Moje życie bez Królika byłoby pozbawione sensu.

Wielu mądrych ludzi, w tym pewien marksistowski uczony oraz pewna była zakonnica doskonale to rozumieją. Ta dwójka podjęła mężne wysiłki, aby nam wyraźnie wyjaśnić charakter Królika, Tego, którego nie da się wyrazić w słowach. Podobnie jak ja, oni też intuicyjnie wyczuwają, że Królik jest pytaniem, a nie odpowiedzią. Co to jednak oznacza?

Musicie już zdawać sobie sprawę z tego, jak ważne jest dla mnie, aby opisać to w sposób jasny i klarowny. Po pierwsze, ustalmy zasady dyskusji: co mamy na myśli, kiedy mówimy o „Króliku"? Piękna i nieprawdopodobnie satysfakcjonująca odpowiedź brzmi: nikt nie wie. Królik jest bowiem samą istotą tego, co nazywamy „Tajemnicą". Jak mówią niektórzy znawcy Królika, Królik po prostu jest pojęciem, które opisuje to, czego nie wiemy.

Słyszę już głosy aroganckich Nowych Akrólikiewiczów; tych, którzy ośmielają się sprowadzać kwestię istnienia Królika do nauki (czy umiecie to sobie wyobrazić?), twierdząc, że jest to bezsensowne ściemnianie i że jest to żałosne racjonalizowanie mojej wiary w Królika. Może jednak, po przeczytaniu mojego artykułu, Nowi Akrólikiewicze otworzą swoje umysły i podejmą próbę zrozumienia czegoś tak głębokiego i potężnego, że nie możemy nawet zacząć tego rozumieć. Odpowiedzmy jednak najpierw na pytanie, czym jest Tajemnica?

Widzicie, tajemnice są czymś zasadniczo odmiennym niż problemy. Problemy mogą być badane przez naukowców. Jednak nauka jest bezsilna, aby chociażby zacząć wyjaśniać takie tajemnice jak Królik. Nie ma na świecie takich słów, które pozwalają opisać Królika. Żyjący w wiekach średnich, głęboko wierzący badacz Królika, wyraził to najlepiej: O Króliku nie możemy nawet powiedzieć, że jest. To pokazuje jak  jest On bardzo tajemniczy!

Jest to zupełnie oczywiste: ci z nas, którzy rozumieją Królika, wiedzą, że nie należy On do tego, materialnego, świata. W rzeczywistości Królik jest jedynym bytem, który nie jest z tego świata. Królik stworzył wszystko co istnieje, a tym samym nie może być częścią tego. On spowodował istnienie, ale sam nie jest czymś co rzeczywiście istnieje.


Jednakże fakt, iż Królik w rzeczywistości nie istnieje oznacza wyłącznie, że tym bardziej powinniśmy o Nim myśleć, dyskutować i studiować Go. Dlaczego? To zupełnie proste — każdy kto czuje, że życie ma jakikolwiek sens i cel stoi przez pytaniem, które oznacza Królika. Królik jak widzicie jest pytaniem! Pytanie o Królika jest najistotniejszym z pytań, pytań, na które nie byłoby odpowiedzi, gdyby Królika nie było. Nie, Królik nie istnieje i nie jest odpowiedzią, jednakże On jest pytaniem i Jego nie-byt musi być odczuwany i doświadczany wręcz zanim możemy zacząć myśleć na temat wielkich pytań dotyczących życia. Ci z nas, którzy wierzą w Królika, wiedzą że jest odpowiedź: Królik jest tajemnicą, którą znamy, ale której nigdy, przenigdy nie zaczniemy rozumieć. Tak więc, Królik jest czasem odpowiedzią, jeśli rozumiemy, że będąc odpowiedzią, On jest nadal niepojętym pytaniem i zawsze nim pozostanie. Widzicie jak bardzo jest to wszystko oczywiste?


Po tych wyjaśnieniach mogę przejść do odpowiedzi na pytanie - jak powinniśmy dyskutować o Króliku. Ponownie, odpowiedź jest prosta i oczywista: możemy powiedzieć o Króliku apofatycznie i opisywać czym Królik nie jest. Na przykład Królik nie jest widoczny, definiowalny, możliwy do wyrażenia w słowach. Tak więc, chociaż nie możemy powiedzieć czym Królik jest, przez wyjaśnienie czym nie jest, w tajemniczy sposób mówimy coś o tym, czym Królik jest!


Jak widzicie, prawdziwe oświecenie nastąpi dopiero, kiedy cała ludzkość zrozumie, że aczkolwiek Królik czasem jest odpowiedzią, jeśli, ale tylko jeśli, będąc odpowiedzią, pozostaje całkowicie niepoznawalny, więc w rzeczywistości nie ma odpowiedzi, lub, innymi słowy, odpowiedzią jest pytanie: „co"? Życie jest pełne tajemnic i zostaje nam ujawnione jako enigmatyczne piękno i zadziwiające pytanie; pytanie, które nie może być i nigdy nie będzie rozwiązane. A więc, Królik.


Jakie to głębokie i wspaniałe! Oczywiście są sceptycy, którzy twierdzą, że to wszystko jest celowo mylące, że jest stekiem nonsensów (muszę powiedzieć, że to rozbrajające — jak możne być nonsensem coś, co jest jedyną drogą do sensu i co opisałam w sposób tak klarowny?) i którzy będą pytać jak możemy usprawiedliwiać wiarę w istnienie nadprzyrodzonej istoty, nie mając ani cienia dowodu. Jednak ci sceptycy, ci Nowi Akrólikiewicze, są nie tylko krótkowzrocznymi ignorantami, nie rozumiejącymi tajemnicy świata, ale nawet nie chcą zapoznać się z ogromną uczoną literaturą na temat Królika. Zamiast tego ośmielają się twierdzić, że istnienie Królika jest problemem naukowym! Twierdzą, że jeśli teraz otworzę drzwi, nie będzie tam ani śladu Królika. Ależ oczywiście, że nie będzie! Oznacza to tylko tyle, że muszę jeszcze bardziej o Nim myśleć i bardziej Go studiować! Z jakiegoś powodu ci Nowi Akrólikiewicze uporczywie odmawiają otwarcia swoich umysłów tak, aby to zrozumieć.


Na zakończenie chciałabym powiedzieć coś, co was zdziwi: nasza wiara w Królika staje się wręcz mocniejsza, kiedy w Niego wątpimy, a możemy w Niego wątpić tylko tak długo, jak długo On nam się nie ujawnia. Ponieważ Królik jest pytaniem, musimy zawsze zmierzać do tego, aby bardziej i bardziej wątpić w Królika i móc podtrzymać niezmierzoną tajemnicę Królika.


Pamiętaj, musisz otworzyć się na cud niepoznawalnej tajemnicy, którą jest Królik, zanim będziesz mógł zacząć szukać sensu i celu istnienia. Królik jest jedyną odpowiedzią, nawet jeśli nie może On być niczym innym poza pytaniem, na które nie ma odpowiedzi.


Powiedz mi, czy jest coś bardziej oczywistego i prostszego niż to? Mam nadzieję, że ludzkość zacznie rozumieć Królika, Tego, który jest tak niezmierzenie głęboki, iż nawet nie możemy zaczęć Go pojmować. Zaprawdę, będzie to błogosławiony dzień.


Tłumaczenie Małgorzata Koraszewska

(Z biblioteki naszych tekstów i tłumaczeń przeniesionych z „Racjonalisty”, pierwsza publikacja polskiego tłumaczenia 2010)  



Miranda Celeste Hale

Uczy literatury angielskiej i pisze z pasją na na swoim blogu o znaczeniu i konieczności ciągłego dbania o konstytucyjny mur oddzielający religię od państwa.

Prowadzi również angielską stronę dialogów z Hili: http://thehilidialogues.tumblr.com/   

 


Skomentuj Tipsa en vn Wydrukuj






Nowy ateizm i krytyka religii

Znalezionych 908 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Chrześcijańskie stanowisko wobec rozdziału Kościoła i państwa   Koraszewski   2021-07-17
Chrześcijaństwo, Zagłada i syjonizm   Koraszewski   2019-12-02
Chusta wreszcie wolna; Turcja wręcz przeciwnie   Bekdil   2014-10-10
Chłopiec kaznodzieja   Dawkins   2017-04-19
Co się właściwie stało?   Kalwas   2022-10-01
Credo ateisty (II)   Ferus   2023-01-01
Credo ateisty (III)   Ferus   2023-01-08
Credo ateisty (IV)   Ferus   2023-01-15
Credo ateisty (IX)   Ferus   2023-02-19
Credo ateisty (V)   Ferus   2023-01-22
Credo ateisty (VI)   Ferus   2023-01-29
Credo ateisty (VII)   Ferus   2023-02-05
Credo ateisty (VIII)   Ferus   2023-02-12
Credo ateisty (X)   Ferus   2023-02-26
Credo ateisty (XI)   Ferus   2023-03-05
Credo ateisty (XII)   Ferus   2023-03-12
Credo Ateisty (XIII)   Ferus   2023-03-19
Credo ateisty    Ferus   2022-12-25
Credo islamu z ust autorytetu     2020-03-02
Credo sceptyka, Część  IV.   Ferus   2023-05-14
Credo sceptyka. Część I.   Ferus   2023-04-23
Credo sceptyka. Część II.   Ferus   2023-04-30
Credo sceptyka. Część III   Ferus   2023-05-07
Credo sceptyka. Część IX.   Ferus   2023-06-18
Credo sceptyka. Część V.   Ferus   2023-05-21
Credo sceptyka. Część VI   Ferus   2023-05-28
Credo sceptyka. Część VII.   Ferus   2023-06-04
Credo sceptyka. Część VIII   Ferus   2023-06-11
Credo sceptyka. Część X.   Ferus   2023-06-25
Credo sceptyka. Część XII.   Ferus   2023-07-09
Credo sceptyka. Część  XI.   Ferus   2023-07-02
Cuda, cuda ogłaszają   Ferus   2016-04-24
Cyrograf   Ferus   2015-01-17
Czarne życie, które nie ma znaczenia: 50 chrześcijan zamordowanych w ich kościele   Ibrahim   2022-06-16
Czary, zagrożenie bezpieczeństwa i prawo szariatu   Igwe   2019-04-16
Czas pociągnąć do odpowiedzialności “kapłanów-cudotwórców”   Igwe   2018-01-27
Czego Żydzi nauczyli Koptyjkę     2015-02-20
Cztery słowa i 1280 poszkodowanych…   Bekdil   2015-04-26
Czy Afryce potrzebna jest religijna reformacja?   Igwe   2019-01-08
Czy antysemityzm, szalejący w niektórych częściach świata muzułmańskiego, naprawdę opiera się na błędnej interpretacji islamu?   Spencer   2023-02-27
Czy ateizm jest irracjonalny? Filozof mówi “tak”   Coyne   2014-10-28
Czy ateizm może być nauczany jako religia?   Koraszewski   2021-07-12
Czy ateiści są snobami intelektualnymi?   Coyne   2014-03-22
Czy Bóg jest kręgowcem bez substancji?   Coyne   2014-06-26
Czy Bóg kocha małpi patriotyzm?   Koraszewski   2018-03-26
Czy chrześcijaństwo było kluczowe dla rozwoju nauki?   Coyne   2015-09-24
Czy istnieją „głęboko niewierzący”?   Ferus   2020-09-06
Czy jakiś proboszcz popełnił kardynalny błąd?   Koraszewski   2022-10-17
Czy krytyczne myślenie zmieni Afrykę?   Igwe   2017-02-13
Czy ludobójstwo jest miłe Bogu?   Koraszewski   2015-09-30
Czy mit o Świętym Mikołaju jest niemoralny?   Novella   2016-12-23
Czy Pan Bóg lubi kiszone ogórki?   Koraszewski   2018-02-21
Czy panie zaorzą Kościół?   Koraszewski   2018-07-09
Czy religia jest nałogiem?   Koraszewski   2014-06-08
Czy religijne prawdy są zbyt trudne do zrozumienia?   Ferus   2019-02-10
Czy religijne prawdy są zbyt trudne do zrozumienia? (II)   Ferus   2019-03-24
Czy sztuczna inteligencja rozumie o czym mówi?   Ferus   2023-07-16
Czy to jest nauka, czy teologia?   Hoodbhoy   2016-06-05
Czy wierzący uważają pismo święte za dosłowną prawdę?   Coyne   2014-07-16
Czy wolno krytykować muzułmanów?   Pandavar   2021-06-28
Czy wolno śmiać się z religii?   Koraszewski   2016-08-29
Czyżby bunt aniołów stróżów?   Ferus   2017-08-27
Człowiek musi w coś wierzyć. Schizma arcybiskupa Lefebvre'a   Ferus   2018-11-18
Człowiek musi w coś wierzyć. Arianizm.   Ferus   2018-05-27
Człowiek musi w coś wierzyć. Kontynuacja.   Ferus   2018-10-21
Człowiek musi w coś wierzyć. Manicheizm.   Ferus   2018-05-13
Człowiek musi w coś wierzyć. Mariawici.   Ferus   2018-11-11
Człowiek musi w coś wierzyć. Nestorianizm.   Ferus   2018-06-03
Człowiek musi w coś wierzyć. Podsumowanie.   Ferus   2018-11-25
Człowiek musi w coś wierzyć. Raskolnicy, Swedenborg.   Ferus   2018-11-04
Człowiek musi w coś wierzyć. Savonarola, Luter i inni   Ferus   2018-10-28
Człowiek musi w coś wierzyć. Spadkobiercy manicheizmu.   Ferus   2018-05-20
Człowiek staje przed Bogiem?   Ferus   2015-05-03
Człowiek w labiryncie iluzji   Ferus   2018-03-11
Człowiek w labiryncie iluzji (Część V)   Ferus   2018-04-08
Człowiek w labiryncie iluzji (II)   Ferus   2018-03-18
Człowiek w labiryncie iluzji (III)   Ferus   2018-03-25
Człowiek w labiryncie iluzji  (Część IV)   Ferus   2018-04-02
Człowiek w labiryncie iluzji. Część VI.   Ferus   2018-04-15
Człowiek w labiryncie iluzji. Suplement II.   Ferus   2018-04-29
Człowiek w labiryncie iluzji. Suplement.   Ferus   2018-04-22
DCLXVI Krucjata   Ferus   2014-12-20
De non existentia Dei   Koraszewski   2019-05-06
Deislamizacja jest jedynym sposobem walki z ISIS   Greenfield   2015-06-21
Deizm antytezą teizmu?   Ferus   2022-01-30
Deizm antytezą teizmu? (II)   Ferus   2022-02-06
Deklaracja poddaństwa   Ferus   2014-12-08
Demony w afrykańskiej szkole?   Igwe   2016-09-05
Dewocja to pobożność? Czyli wizyta u starszej pobożnej pani.   Ferus   2019-11-10
Diabelskie zwierciadło jest winne złu?   Ferus   2021-03-21
Dlaczego ateiści walczą o prawo wyjścia z cienia w Afryce i nie tylko w Afryce?   Igwe   2019-04-10
Dlaczego jestem ateistą?   Koraszewski   2017-08-13
Dlaczego musiałem zostać ateistą   Ferus   2019-03-17
Dlaczego nauki i religii nie można ze sobą pogodzić   Koraszewski   2020-07-05
Dlaczego religia może być racjonalna, ale robi to w zły sposób   Coyne   2014-02-20
Dobre i złe powody, by wierzyć   Dawkins   2014-07-24
Dobro i Zło   Ferus   2015-06-07
Dobroć biblijnego Boga   Ferus   2016-09-25
Doradztwo religijne i religioznawcze Część VIII   Ferus   2015-03-21
Doradztwo religijne i religioznawcze IX   Ferus   2015-04-05

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Lekarze bez Granic


Wojna w Ukrainie


Krytycy Izraela


Walka z malarią


Przedwyborcza kampania


Nowy ateizm


Rzeczywiste łamanie


Jest lepiej


Aburd


Rasy - konstrukt


Zielone energie


Zmiana klimatu


Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill


Dlaczego BIden


Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk