To, że tożsamość narodową można sztucznie zbudować na bazie niechęci, urazy i morderczej wściekłości, jest trudne do zrozumienia dla osób z zewnątrz, ponieważ nie doświadczyli skutków tej wściekłości i złości – a dżihad nie jest naszym systemem operacyjnym.
„Oni po prostu chcą tego, czego chcą wszyscy” – to idea, którą rzutujemy na Palestynę.
I chcą – który człowiek tego nie chce? – pokoju, szkół, żywności, pieniędzy. Ale jesteśmy ślepi na fakt, że ponad wszystko chcą martwych Żydów. Wielokrotnie przedkładali to pragnienie nad kwestię „szkoły i żywności”.
I nie są podstępni: bez przerwy wyraźnie to mówią, transmitują i wykrzykują.
Bardziej wojownicza kohorta Palestyńczyków – stosując jako swoją intelektualną architekturę islam i słowa Koranu dotyczące al-Jahud/Żydów – chce zbudowanego na kościach niewiernych kalifatu obejmującego cały świat.
Na przykład: data 7 października cieszy się niemal powszechną atrakcyjnością, jak informują najnowsze sondaże przeprowadzone na Zachodnim Brzegu [tj. Judei i Samarii] i w Gazie. Akcję tę popiera ponad 80%, ale pamiętajmy, że 10%, to chrześcijańscy Palestyńczycy. Oni także nienawidzą Żydów, ale są odrobinę mniej ludobójczy w swojej nienawiści, mniej męczeńscy, żeby tak to ująć.
Hamas został wybrany i poparcie dla niego jest teraz silniejsze niż kiedykolwiek. Ci, którzy nie głosowali na Hamas, głosowali na partie bardziej fanatyczne niż Hamas, więc rozważmy wszechświat, w którym Hamas jest umiarkowany, i masz jakieś palestyńskie centrum.
To jest potworność moralna.
Ludzie Zachodu, w naszych świeckich, racjonalnych i wygodnych bańkach, projektują swoje wartości na ludzi, których wartości są w ważnych aspektach całkowicie odmienne od naszych. Oszaleli mordercy, którzy niszczyli kibuce, nie są muzułmańskim odpowiednikiem fanatycznych maniaków Jezusa, takich jak Kościół Baptystów w Westboro, czy ci zwariowani chrześcijanie z Kansas, którzy pikietują pogrzeby wojskowe. Cała „ulica arabska” charakteryzuje się niemal tym samym, maksymalistycznym sposobem myślenia. Dzieje się tak, gdy głównym systemem operacyjnym jest islam. Świeccy ludzie z Zachodu tego nie pojmują.
I raz jeszcze: sprawa nie dotyczy terytorium, ponieważ przedstawicielom Palestyny zaoferowano terytorium pięć razy: wszystkie poważne oferty niepodległościowe zostały odrzucone i w rzeczywistości od 2005 roku Gazy nie „okupował” żaden Żyd, ani nawet w niej nie przebywał, niemniej mordercza wściekłość płonie jeszcze jaśniej.
Ponadto: „Palestyna” już jest rzeczywistością: MIELI niepodległość, MIELI zawieszenie broni i MIELI samorząd do 7.10.23. Faktycznie mieli w Gazie to drugie państwo palestyńskie przez 16 lat!
Zadziwiająco niewiele osób to docenia, ale w 2005 roku wszyscy żydowscy osadnicy opuścili Gazę – protestując i płacząc. Od 2005 r. do 7 października w Gazie nie mieszkał żaden Żyd. Obecni żydowscy mieszkańcy, około 150 osób, ci z nich którzy wciąż żyją, są naprawdę niezadowoleni z pobytu w Gazie, ponieważ… cóż… są zakładnikami.
Co zatem wydarzyło się pomiędzy „Judenfrei”/wolnym od Żydów rokiem 2005 a rokiem 2023? Otóż, Hamas i jego służebnica UNRWA byli beneficjentami pomocy międzynarodowej bezprecedensowej we współczesnych czasach. JEDYNA agencja ONZ poświęcona jednej grupie etnicznej, UNRWA, otrzymuje miliardy od wszystkich, by płacić za wszystko w Gazie, choć kierownictwo Hamasu „zebrało śmietankę” w wystarczająco dużych ilościach, by w jakiś sposób zrobić miliarderów z tych odważnych „wojowników”. To jest to, co z tą pomocą zrobili, to Palestyna z 7 października.
Ale bądźmy wyrozumiali:
Jak wyglądałaby „wolna Palestyna”, to „drugie państwo”?
Pora na trochę historii gospodarczej: Po pierwsze, usuńmy z równania ropę naftową (Palestyna jej nie ma) i zobaczmy, jak wygląda islamosocjalizm w innych kontekstach arabskich?
Ponieważ od czasu wymyślenia Palestyny (1964 i założenie OWP, a nie „od niepamiętnych czasów”), wszystkie dowody ich narodowego planu skupiały się wokół socjalizmu aż do lat 90. XX wieku, a później socjalizmu + islamu.
Na tej podstawie można stwierdzić, że wyglądałoby bardzo podobnie do Jemenu, państwa upadłego. Albo Sudanu, ditto. Albo Libii, państwa całkowicie upadłego, tak straszliwie upadłego, że inni przegrani wskazują na Libię, aby odsunąć od siebie potępienie i hańbę.
Powyższe trzy przykłady to najgorsze kraje do życia dla swoich mieszkańców: ich obywatele ryzykują życie, żeby stamtąd uciec: uciekają pieszo, pływając, unosząc się na wodzie i tonąc gdziekolwiek indziej. Wszystkie znajdują się na samym dole wszystkich wskaźników rozwoju. Znajdują się nawet na samym dole „Passport Power Index” Henleya.
Arabski socjalizm jest tak samo złym systemem operacyjnym dla narodu jak komunizm, gorszym niż Ebola. Dodaj do tego „islamski”, a potężna sztuczna inteligencja nie potrafiłaby spowodować większej katastrofy. Dla kontrastu, pokojowo nastawieni (muzułmańscy!) arabscy obywatele Izraela mają większy dochód na głowę niż ktokolwiek w islamosferze poza zwycięzcami loterii naftowej (ZEA, Kuwejt itp.) i więcej praw obywatelskich niż oni.
Sądząc po ich intencjach i tym, jak te intencje rozwinęły się w podobnych kontekstach, mamy do czynienia z państwem ubóstwa, nędzy i brutalnego ucisku. Witamy w Wolnej Palestynie.
Mówisz, że rozwinięta dumnie flaga jest lepsza niż chleb i pokój? Spróbuj nie jeść przez jakiś czas. W dyktaturze. Z lokalną mafią gwałcącą wasze córki i kradnącą wasze rzeczy, ponieważ „Allah i masy tego żądają”. Zapytaj o to Jemeńczyka: znajdziesz go na statku płynącym do Europy.
„Palestyna” nie dba o demokrację i jest to tradycja: wybory zostały odwołane po zwycięstwie Hamasu w 2008 roku i to jest ważne: demokracja jest całkowicie sprzeczna z islamem i prawie wszyscy islamscy uczeni się z tym zgadzają.
Demokracja i wszystkie jej elementy – siła napędowa wolności, praw i bogactwa – są zabronione w islamie – szczególnie w jego wersji fundamentalistycznej, którą podziela większość ludności palestyńskiej, jak wynika z sondaży przeprowadzonych… od czasu, jak istnieją sondaże. Bardziej niż gdziekolwiek „drugie” z „rozwiązania w postaci dwóch państw” prawdopodobnie wyglądałaby jak Gaza.
Niedokształceni eksperci z uniwersytetów noszący hipsterskie swastyki (keffije) bredzą, że (nieistniejąca) „okupacja” udusiła Gazę.
W rzeczywistości, poza uzbrojeniem, Izraelczycy wpuszczali i wypuszczali prawie wszystko, a to, co przegapili, zostało przemycone przez Egipt, o czym świadczą rakiety spadające na Aszkelon (ostatnio dwukrotnie na szpital). Izrael od dziesięcioleci płaci za energię elektryczną, Internet, wodę i gaz w Gazie. I opiekę medyczną! (hej tam, drodzy Amerykanie, czy coś o tym wiecie?).
Ubóstwo Gazy jest jej własnym, ponurym osiągnięciem, mimo hojności świata zewnętrznego.
W tym „rozwiązaniu w postaci dwóch państw”, biorąc pod uwagę ich często wyrażane intencje, czym Wolna Palestyna różniłaby się od zachowania Syrii, Jemenu i Sudanu Dlaczego w Palestynie miałoby być inaczej? Ponieważ uważasz, że keffije wyglądają fajnie i Palestyńczycy mają fajne slogany do skandowania? Ponieważ zabijanie przez IDF 13-letnich „dzieciaków”, które strzelają z kałachów do kobiet, jest w jakiś sposób „ludobójstwem”? Co by było, gdyby ten 13-latek strzelał w szkole do twoich dzieci? Co byś powiedział drużynie SWAT?
Ponieważ mając terytorium, globalne uznanie i międzynarodowy szacunek, mogliby zrobić jedną rzecz, która jest teraz trudniejsza: kupować broń. Dużo broni.
Wolna Palestyna najeżyłaby się i zgadnijcie, kto byłby ich pierwszym celem. Zemsta pali w piersi, jest potężna i niezwykle satysfakcjonująca. Importowaliby więcej rakiet z Iranu, fajne jemeńskie sztylety, łodzie pełne śmiercionośnych rosyjskich śmieci i eksplodującego mercedesa z Libanu. Do diabła, a co gdyby mogli, kupiliby broń nuklearną: halo, Pakistan?
Chociaż w oficjalnym przepisie nie ma męczeństwa i zagłady Żydów, to w rzeczywistości jest celem. Jeśli masz wolną godzinę, nie można jej spędzić lepiej niż wysłuchaniu niedawnej przemowy (lewicowo-liberalnego ateisty) Sama Harrisa na temat islamu.
ALE… czasami lepiej jest przeanalizować sytuację z drugiej strony. Co zrobiłaby ta urocza, spokojna i zamożna Wolna Palestyna – przyciśnięta do żydowskiego państwa? Czy sądzisz, że Izraelczycy byliby bezpieczniejsi niż dziś?
Wiedząc choćby tylko to, co możesz dowiedzieć się od mediów głównego nurtu i idiotycznych influencerów z tik-toka: jak myślisz, jaki rodzaj kraju stworzyliby dzisiejsi przywódcy palestyńscy i jak byś się z tym czuł, gdyby twoi bliscy mieszkali w nim lub obok niego?
Bądź szczery: twoi bliscy, którzy są kobietami, gejami, chcą prawa głosu, wszyscy chcą wolności słowa, bezpieczeństwa własności? Jeśli te rzeczy mają znaczenie (a mają je arabscy obywatele w Izraelu i ci w krajach niearabskich), dlaczego nie zasługują na nie Gazańczycy? Nie dostaną ich w żadnym rozwiązaniu w postaci dwóch państw.
Ludzie Zachodu muszą uwolnić się od halucynacji, że „wszystko, czego oni chcą, to pokój i kierowanie własnym losem”. Jest to bzdura, która dobrze sprzedaje się na Zachodzie, ale jest oderwana od rzeczywistości. Przeczy wszelkim dowodom rzeczywistości „spalenia wszystkiego i zubożenia wszystkich” w socjalizmie Trzeciego Świata i przeciwstawia się wszelkiemu rozumieniu politycznego islamu.
Czy to możliwe, że część świata, bliskowschodnia islamosfera, obszar pogrążony w wojnie niemal nieprzerwanie przez CAŁE NASZE ŻYCIE i przeważnie biedny pomimo ropy naftowej, wyznaje inny zestaw podstawowych wartości niż reszta ludzkości? Czy to możliwe?
"Zobaczymy…." lub „przeprowadźmy eksperyment” „wolnej Palestyny” to głęboko lekkomyślne, rujnujące ryzyko, którego żaden rozsądny człowiek – prawdopodobnie ty także – nie podjąłby w świetle prawie stulecia rzeczywistych, krwawych dowodów.
Link do oryginału: https://themoderatevoice.com/the-suicidal-stupidity-of-a-two-state-solution/
The Moderate Voice, 6 stycznia 2024
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska
David Anderson - amerykański prawnik, studiował również stosunki polityczne na Bliskim Wschodzie jak również język arabski. Wiele podróżował po krajach muzułmańskich.
