Larry Sanger, współzałożyciel Wikipedii powiedział niedawno, że „nikt nie powinien ufać Wikipedii”. Sanger opisuje środowisko Wikipedii – w którym konserwatywne głosy są dławione lub zakazane, a krytyka lewicowej ideologii – kiedy się w ogóle pojawia – brzmi jak mowa obrończa.
To jest miażdżąca krytyka ze strony człowieka, który wie o Wikipedii więcej niż większość ludzi. Sanger jednak zauważa tylko część obrazu. Ocenia środowisko Wikipedii, w którym walczą dwie strony – obie równie potężne – i jedna przeważa. To prowadzi do nieuniknionego i wyraźnego skrzywienia i redakcyjnej dominacji – i o tym pisze Sanger. Nie obejmuje jednak całej skali problem. Na przykład – sytuacji, w której jedna strona jest nieporównywalnie liczniejsza od drugiej.
Żydzi są typową grupą mniejszościową. Wrogowie Żydów są nieporównywalnie liczniejsi. Islamiści, skrajnie lewicowi aktywiści i neonaziści wszyscy tam są i redagują Wikipedię. Strony Wikipedii, które nawiązują do Żydów lub Izraela są często celem ataków.
Wikipedia prowadzi wojnę z Żydami. To nie ulega wątpliwości.
Wikipedia jest 13. najczęściej odwiedzanym miejscem internetowym na świecie. Prawdopodobnie wpływa bardziej na opinie ludzi niż jakiekolwiek inne źródło na planecie. To znaczy, że nie da się przecenić szkód, jakie wyrządza.
Dzieci, które dzisiaj czerpią swoją wiedzę i opinie z Wikipedii, będą jutrzejszymi przywódcami.
Niemal każda strona Wikipedii, która zajmuje się historią Żydów lub Izraela, jest skażona. Wikipedia szerzy “fake news” i dostarcza legitymacji antysemickim argumentum. Toksyczni wykładowcy akademiccy, tacy jak David Miller, dostarczają pisemnego materiału źródłowego, ekstremistyczne strony internetowe, takie jak Electronic Intifada produkują teorie spiskowe, a armia islamistów/skrajnej lewicy wśród redaktorów Wikipedii spędza cały czas na przerabianiu historii. Jest to współzależny sojusz, który wpycha kłamstwa coraz dalej do głównego nurtu. Weźmy niedawną kampanię na rzecz zrewidowania materiału edukacyjnego w Szkocji, by dostarczyć “propalestyńskiej” narracji – jest to kolejny krok w tej liczącej dziesięciolecia strategii. Gdyby nie istniała sieć toksycznych wykładowców akademickich – gdyby zaciekle antysemickie NGO nie przedstawiały tak skandalicznych twierdzeń – gdyby Wikipedia nie była opanowana przez islamistów i aktywistów skrajnej lewicy – nie byłoby wystarczającego impetu do kampanii na rzecz zatruwania młodych umysłów w Szkocji.
Jeśli przez cały czas będziemy zajmować się gaszeniem pożarów (takich właśnie jak szkolny materiał w Szkocji) – zamiast zająć się źródłami tych problemów (uniwersytety, Wikipedia) – będziemy walczyć w bitwie, którą przegramy.
Pisanie na nowo niedawnej historii
Pisanie na nowo izraelskiej historii jest częścią antysemickiej strategii. Na przykład, próba zamiany tego, co było trudną i krwawą wojną domową – bitwą o żydowskie przetrwanie w 1948 roku – w akt z góry zaplanowanej czystki etnicznej. „Fake news” – według której potężna żydowska “milicja” wykonywała plan masakry i wygnania niewinnej populacji arabskiej. Ta historia “Nakby” nigdy nie zdarzyła się – więc antyizraelscy aktywiści są zajęci pisaniem na nowo historii, żeby „dowieść” kłamstwo.
Tylko kilka przykładów. Weźmy “masakrę w Balad al Shajch” w 1948 roku. Jest to wydarzenie, o którym źródłowe dokumenty dowodzą, że nigdy nie miała miejsca – ale mimo wielu protestów Wikipedia nadal mówi wszystkim, że to zdarzyło się. Albo wydarzenia podczas święta Nebi Musa w 1920 roku. To były antyżydowskie rozruchy, podsycane antyżydowską retoryką religijnych przywódców islamskich. Niemniej strona Wikipedii, która pierwotnie podawała wersję znacznie bliższą prawdy – była przeredagowywana przez wrogów Izraela, aż nie zostało praktycznie nic z prawdy.
Historia palestyńskiej tożsamości – która w ogóle nie istniała zanim Brytyjczycy nie przeciągnęli kilku linii na mapie – obecnie sięga tysięcy lat wstecz.
Nie ma ani jednej strony dotyczącej konfliktu, przy której nie manipulowaliby podstępni antyizraelscy aktywiści, demonizując Izrael i szerząc kłamstwa. Ponieważ nauczyciele i pracownicy uniwersytetów używają informacji z Wikipedii do pisania materiałów dla szkół, te kłamstwa szybko znajdują drogę do klas szkolnych – również do podręczników.
Szkalowanie grup poparcia
Strony, które zajmują się grupami poparcia Izraela, także są celem ataków. Oto pierwsze zdanie strony Wikipedii o organizacji “Stand with Us”:
Proszę zauważyć niepotrzebne wstawienie etykietki “prawicowa”. Strona jest pełna wartościujących określeń i krytyki. W odróżnieniu od tego grupy poparcia Palestyńczyków są traktowane nabożnie. Stronę o Palestine Solidarity Campaign czyta się jak reklamę. Nie ma wzmianki o antysemityzmie, którym przesiąknięta jest ta grupa.
Strona o proizraelskiej BICOM przesadza siłę tej grupy – dając odnośnik do toksycznego artykułu w „Guardianie”. Tak działa stronniczość – dlaczego użyto toksycznego artykułu “Guardiana”, a nie innych, znacznie mniej krytycznych źródeł? To jest klasyczna kampania oszczerstw.
Artykuł o BICOM podaje także link do strony o „Izraelskim lobby w Wielkiej Brytanii”. Ta strona należy do neonazistowskiej witryny internetowej, podobnej do Stormfront. Jest pełna antysemickich teorii spiskowych i niekończących się oszczerstw. Wikipedia używa nawet jako źródła antysemickiego artykułu – za który University of Glasgow niedawno przepraszał.
Ta strona dowodzi centralnej części argumentu w moim artykule. Jeśli popierasz Izrael, to są redaktorzy Wikipedii, którzy szukają brudów, żeby je o tobie opublikować.
Umniejszanie antyżydowskiej nienawiści
Podczas gdy na wielu stronach Wikipedia szerzy antyżydowską nienawiść, deprecjonuje także walkę z antysemityzmem. Strona o ekstremistycznej grupie popierającej Corbyna, Jewish Voice for Labour, nie zawiera w ogóle żadnej krytyki. Najwyraźniej redaktorzy tej strony Wikipedii nie widzieli ani jednego z setek artykułów demaskujących ekstremizm tej grupy. Strona zawiera zamiast tego listę bezpodstawnych oskarżeń i twierdzeń autorstwa JVL – wszystkie zaplanowane do dławienia walki z antysemityzmem. Jeśli ktoś chce poparcia argumentu, że Partia Pracy za Corbyna nie była antysemicka, - odwoła się do tej strony.
Oto przykład – na stronie są częste wzmianki o walce przeciwko antysemityzmowi Corbyna jako “zorganizowanej kampanii”, w której chodziło o socjalistyczne przekonania i popieranie Palestyńczyków przez Corbyna:
Ponieważ na tej stronie nie ma żadnej krytyki, te wypowiedzi (a jest ich bardzo dużo) nigdy nie zostają zakwestionowane. Jeśli wejdziesz do Wikipedii i spróbujesz zakwestionować je, twój wkład zostanie wymazany. Jeśli będziesz upierać się, otrzymasz zakaz dokonywania wpisów.
Na którą stronę spojrzysz, tam widać stronniczość. Strona o wybielającym Partię Pracy raporcie Chakrabarti nie zawiera działu o górach krytyki, z jaką spotkał się ten raport. Tam gdzie zaprzeczanie nie jest możliwe, wstęp dostarczony na stronie Wikipedii jest tak przeładowany zbędnymi informacjami, że prawda zostaje ukryta. Na stronie zajmującej się antysemityzmem w Partii Pracy trzeba przeczytać 470 słów sugerujących, że nie ma poważnego problemu, zanim znajdzie się jakakolwiek wzmiankę o obciążających odkryciach raportu EHRC.
Ukrywanie żydowskiej historii
Pod atakiem jest wszystko, co dotyczy żydowskiej historii. Jezus – Żyd głoszący swoją naukę Żydom – ma wymazaną tożsamość na stronach Wikipedii. Jezus znajduje się na liście „przedmandatowych” Palestyńczyków.
Ponieważ żydowska historia stała się upolitycznioną częścią bieżącej konwersacji, stała się także celem dla chmar antysemickich redaktorów Wikipedii. Jedną z metod jest zrównywanie historii – jak gdyby palestyńska tożsamość (wynalazek XX wieku) i żydowska tożsamość (licząca 3000 lat) były w jakiś sposób sobie równe. Wprowadzenie do strony o Jerozolimie jest dobrym przykładem tej strategii:
To zasadniczo zamienia 3000 lat żydowskiej historii w spór “między narracjami”, a prawda przestaje istnieć.
Innym dobrym przykładem jest strona o “historii Palestyny” – która odwołuje się do strony „region Palestyny”. Na tych stronach “Palestyna” jest definiowana przez granice stworzone dla Mandatu w 1922 roku. Jako region – ten konkretny obszar nie ma poza tym historii. Jeśli zaakceptujemy “Palestynę” jako termin historyczny (który pozostał w zachodniej świadomości tylko dlatego, że chrześcijanie uważali go za Ziemię Świętą) to musi się także włączyć części Jordanii i Syrii. Nie są one jednak włączone. Jest to więc wypaczona i upolityczniona strona – bezsensowna w geopolitycznym i historycznym kontekście – którą stworzono wyłącznie dla celów antyizraelskich.
Wszystkie te strony – podkreślam wszystkie – zostały stworzone przez antyizraelskich aktywistów, którzy starają się zminimalizować żydowskie związki z żydowską ojczyzną.
Wojna Wikipedii z Żydami
Przykłady pokazane powyżej są zaledwie kilkoma z tysięcy, jakie można znaleźć w Wikipedii.
Wszystko to znaczy, że Larry Sanger nie docenia problemu. Nie wziął pod uwagę środowiska, w którym antyżydowscy rasiści niesłychanie przewyższają liczebnie opozycję i zdominowali redaktorską narrację. W Wikipedii rządzą antysemici wszędzie tam, gdzie wspomniany jest naród żydowski lub Izrael.
Ci redaktorzy kłamią przez pomijanie faktów, demonizują Izrael, zniekształcają żydowską historię, obsesyjnie tworzą nowe strony za każdym razem, kiedy cokolwiek dzieje się w Izraelu i nakładają sankcje na wszystkich, którzy się im sprzeciwiają. Wizja świata Wikipedii jest wizją antysemicką.
Kiedy więc Larry Sanger mówi, że “Wikipedii nie można ufać”, nie idzie wystarczająco daleko. W rzeczywistości z Wikipedią musi się walczyć – antysemickich redaktorów trzeba usunąć z tej platformy – i powinno tam być ostrzeżenie, że nie nadaje się do użytku w akademickim lub szkolnym środowisku.
Mówiąc prosto – Wikipedia jest wrogiem Żydów.
Wikipedia and it’s war with the Jews
19 lipca 2021
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska
David Collier
Brytyjski badacz i bloger badający amtsemityzm w mediach, organizacjach i w Intenrecie.
