Prawda

Piątek, 9 maja 2025 - 20:51

« Poprzedni Następny »


“Scientific American” poświęca się polityce, a nie nauce; odmawia publikowania krytycznych analiz swoich fałszywych lub wprowadzających w błąd twierdzeń


Jerry A. Coyne 2022-09-01

Okładka „Scietific American” z października 2020
Okładka „Scietific American” z października 2020

Czternastego sierpnia otrzymałem pojednawczy e-mail od Laury Helmuth, redaktorki naczelnej „Scientific American”. Regularni czytelnicy WEIT wiedzą, że spędziłem dużo czasu na krytykowaniu ich „przebudzonych” relacji i artykułów wstępnych, w których pojawiają się wszelkiego rodzaju bezsensowne oskarżenia (patrz e-maile poniżej, aby zobaczyć kilka przykładów, lub możesz uzyskać dostęp do wszystkich moich postów tutaj).

Moja krytyka pisma była podobna do krytyki Michaela Shermera, który przez osiemnaście lat pisał regularnie do „Scientific American”. Po napisaniu kilku artykułów, które nie były dla redakcji wystarczająco „przebudzone” i zostały odrzucone, pismo zrezygnowało z jego usług. Michael udokumentował upadek pisma w dwóch artykułach w Substack : „Scientific American goes woke” i „What is woke, anyway? A coda to my column on ‘Scientific American goes woke’”. Jego artykuły, zwłaszcza pierwszy, przytaczają i odsyłają do wielu absurdalnych artykułów opublikowanych w tym piśmie. Niektóre z tych linków podam poniżej.


W każdym razie, ponieważ napisałem Laurze w swojej odpowiedzi, że zachowam poufność jej pierwszego e-maila,  scharakteryzuję tylko w kilku słowach to, co powiedziała. Była na tyle miła, że była pojednawcza, chociaż zauważyła, że jestem niezadowolony z niektórych jej artykułów. Pochwaliła moją krytykę teokracji i podkreśliła, że politycznie ona i ja jesteśmy po tej samej stronie w sprawach racjonalizmu i sprawiedliwości społecznej. Na końcu proponowała, bym skontaktował się z nią w celu przedyskutowania wszelkich moich pomysłów na własne artykuły do magazynu.


Był to uprzejmy e-mail, ale ostatni fragment — zaproszenie — skłonił mnie do poniższej odpowiedzi z propozycją napisania własnego tekstu:

Od: Jerry Coyne 
Do:
Temat: Re: Pozdrowienia od Scientific American


Cześć Laura,


Dziękuję za twoją pojednawczą wiadomość, którą doceniam. Przykro mi, że czasami musiałem krytykować niektóre z waszych artykułów, ale jestem naprawdę zdziwiony kierunkiem, w jakim zmierza pismo. Jednym z rażących przykładów był artykuł redakcyjny McLemore'a, który oskarżył nie tylko Darwina o rasizm, ale także Mendla! Poważnie, jak to przeszło przez proces redakcyjny? Czy nie ma sprawdzania faktów? Podobnie nikt nie zadał sobie trudu, aby sprawdzić, co naprawdę robi SETI, gdy próbuje znaleźć życie na innych planetach. Jedno spojrzenie na zdjęcia, które Carl Sagan umieścił na płycie Voyagera, pokazuje, że podkreślał on różnorodność życia na ziemi, zarówno ludzkiego, jak i nie-ludzkiego. To, co mnie niepokoi, i na pewno o tym wiesz, to faryzeuszowskie tendencje pisma do widzenia rasizmu we wszystkim w programie SETI.


Tak, rzeczywiście jesteśmy obydwoje liberałami i przeciwstawiamy się teokratycznemu napiętnowaniu, które przejmuje amerykańskie życie. Ale jeśli musicie być polityczni (oczywiście uważam, że czasopisma naukowe nie powinny zajmować politycznego stanowiska), dlaczego nie zamówić artykułów o rzeczach, o których wspomniałaś poniżej, i pominąć autorytarny progresywizm i wszechobecne oskarżenia o rasizm? Moim zdaniem, to nie tylko nie łagodzi rasizmu (jak fałszywie oskarżanie Mendla o rasizm może coś zrobić dla mniejszości?), ale także przyćmiewa patynę jakości, jaką miało pismo.


Oczywiście musiałem to powiedzieć, ale to już wiesz, bo sporo o tym pisałem.


Doceniam to, że nawiązałaś kontakt i oczywiście zachowam konfidencjonalność twojego e-maila, ale czy rozważyłabyś artykuł o tym, jak skrajny lewicowy progresywizm kala samą naukę, zniekształcając prawdę? (Przykład: argumenty, że płeć nie jest bimodalna u ludzi, ale tworzy kontinuum.) Mógłbym wysunąć wiele podobnych argumentów na temat biologii, które, w przeciwieństwie do McLemore'a, opierają się na faktach.


Jeśli naprawdę interesuje Cię prezentacja różnorodności poglądów na naukę i politykę w swoich artykułach, chętnie napiszę coś takiego (i nie, nie byłoby to specjalnie ostre).


Dziękuję za maila.


Pozdrawiam,
Jerry 

Korespondencja trwała dalej, a Laura wysłała mi e-maile, aby wyjaśnić polityczne sympatie czasopisma, które moim zdaniem nie dotyczyły nauki, ale sprawiedliwości społecznej. I oczywiście odrzuciła moją propozycję dodania artykułu do magazynu, ponieważ nie pasował do tych sympatii. Taki list byłby „kopaniem w dół”. Nie pokażę jej drugiego listu, chociaż w mojej odpowiedzi nie powiedziałem, że zachowam go w tajemnicy. Ale scharakteryzuję jej słowa w mojej odpowiedzi – i cytuję kilka z nich – w e-mailu, który napisałem do niej dziś rano. Jest poniżej. Dodałem linki do artykułów z „Scientific American”, o których wspominam i do mojej dyskusji na ich temat (każdy z moich postów zawiera link do oryginalnego artykułu „Scientific American”). Poprawiłem kilka własnych błędów ortograficznych i interpunkcyjnych.

Od: Jerry Coyne

Do: Laury Helmuth

niedz. 21.08.2022 06:14


Droga Lauro,


Oczywiście spodziewałem się, że akceptujesz artykuły tylko z punktu widzenia „postępowej lewicy”, chociaż, jak zauważyłaś, oboje jesteśmy na lewicy. To twoja decyzja redakcyjna, ale się z nią nie zgadzam. Kiedy „postępowcy” są zaangażowani w atakowanie nauki kłamstwami lub zniekształceniami (tj. twierdząc, że istnieje spektrum płci, nie zaś gender u ludzi, lub że Mendel był rasistą), myślę, że „Scientific American” rzeczywiście powinno opublikować jakiś rodzaj sprostowania. Poważnie, pozwalasz, by jeden z twoich autorów oskarżał Mendla, Darwina i EO Wilsona o rasizm, SETI o to samo, i że zaprzeczanie ewolucji jest białą supremacją; a jednak odmawiasz publikowania odrzuceń tych oszczerstw, ponieważ sprzeciwienie się tym śmiesznym oskarżeniom „czuje się jak kopanie w dół”. Czy naprawdę myślisz, że ktoś zdecydowanie mniej sławny niż Mendel może nazywać go rasistą, ponieważ zaprzeczenie temu byłoby „kopaniem w dół”?


Szczerze mówiąc, uważam, że ta odpowiedź jest nieszczera. Obrona poprawnej nauki w obliczu ideologicznego wypaczenia nie jest „kopaniem w dół”: to wyrażenie – lub jego alternatywne „strącanie w dół” – jest używane przez każdego ideologa, aby uodpornić swoje idee na krytykę. Nauka ma być debatą w poszukiwaniu prawdy, w której nikt nie ma zakazu krytykowania kogokolwiek, ale mimo to umieszczasz wiele z tej debaty poza granicami, ponieważ jest to „kopanie w dół”!


Wiele mówiąca część twojego e-maila jest na końcu, gdy twierdzisz, że nauka nie jest tak naprawdę celem twoich artykułów redakcyjnych, ale jest nim polityka, a „cele ataku”, wybrane przez pismo obejmują następujące tematy: „Sąd Najwyższy zatwierdził przymusową ciążę, Floryda odmawia opieki osobom trans, biali nacjonaliści infiltrują każdą gałąź rządu, a antyszczepionkowcy i teoretycy spiskowi powodują śmierć ludzi. . . . . A przy ograniczonych zasobach są to problemy, na których koncentrujemy się w naszych opiniach”. Ale od kiedy polityką redakcyjną „Scientific American” jestzajmowanie się tymi problemami? Biorąc pod uwagę jego tytuł, myślałem, że wasze czasopismo dotyczy nauki, także w swoich opiniach, a nie programu zaprowadzania jakiejś sprawiedliwości społecznej, która albo ma niewiele, albo nie ma nic wspólnego z nauką. Istnieją dosłownie setki czasopism, stron internetowych, blogów, podcastów i innych źródeł medialnych, które zajmują się tymi problemami bez końca, 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu z lewej strony, z prawej strony i z centrum.


Czytelnicy „Scientific American” odwiedzają twoją witrynę, aby zapoznać się z nauką, a nie z komentarzami politycznymi, a twierdzenie, że „postępowa” (tj. skrajna) lewica ma właściwe stanowisko w tych kwestiach, oznacza zasadniczo zrażenie do siebie ponad połowy kraju, w tym umiarkowanych liberałów, takich jak ja, których odrzuca to absurdalne i śmieszne polityczne pozerstwo.


Powiem szczerze: niektóre z krytykowanych przeze mnie artykułów redakcyjnych dotyczą kłamstwa lub zniekształcania prawdy w imię polityki. To po prostu nieprawda, na przykład, że matematyka i inne dziedziny STEM są nieodwracalnie rasistowskie i mizoginistyczne [zobacz także tutaj]że Darwin i Mendel byli rasistami , że Jedi w Gwiezdnych Wojnach są toksycznie męskimi białymi zbawcami, że SETI, poszukiwanie inteligencji pozaziemskiej jest wewnętrznie rasistowskie i kolonialne, i że zaprzeczanie ewolucji jest wyrazem białej supremacji. Te twierdzenia są śmiechu warte, a jednak nie tylko dajesz im miejsce w swoim czasopiśmie, ale odmawiasz publikowania jakichkolwiek przeciwstawnych opinii. Dlatego inni, tacy jak Michael Shermer i ja, musimy obalać je na naszych stronach internetowych (jak wiesz, Shermer przez osiemnaście lat pisał artykuły dla „Scientific American”, ale potem został wyrzucony, ponieważ nie poddał się ideologii, którą promujecie).


To oczywiście twoje pismo, ale nie jestem osamotniony w tym, że jestem zbulwersowany kierunkiem, jaki przyjęło. Mogę tylko założyć, że nadałaś mu ten kierunek. Wielka szkoda: Amerykanie mogą prowadzić swoją politykę w milionach miejsc, ale jest niewiele miejsc, gdzie mogą uzyskać dostęp do nauki nieskażonej ideologią.  Kiedyś tak było w „Scientific American”, ale już tak nie jest.


Jerry 

Zwrócę uwagę na jeszcze jedną rzecz: trzydziestu jeden biologów, w tym kilku bardzo znaczących, napisało list do „Scientific American”, odrzucając tezę, że EO Wilson (wraz z Darwinem i Mendelem) był rasistą. Oczywiście magazyn odmówił opublikowania naszej krytyki. Możecie zobaczyć ten list, sygnatariuszy i moje podejście do tego tutaj .


Jest kryształowo jasne, że „Scientific American” zdecydowało się przyjąć program sprawiedliwości społecznej o szczególnym charakterze – „postępowej” lub „przebudzonej” lewicy – nawet jeśli polityka, którą promuje czasopismo, nie ma nic wspólnego z nauką. Nie tylko to, ale odmawiają publikowania jakichkolwiek krytyk niektórych z ich co bardziej szalonych twierdzeń. (Pokażcie mi, na przykład, gdzie Mendel był rasistą!) Jest bardzo dziwne, że to, co kiedyś było czołowym amerykańskim pismem naukowym, nie tylko kruszy kopie o „przebudzonych”, ale tłumi krytykę tego, co publikują. W ten sposób „Scientific American” może zachowywać się tak, jakby nie było sprzeciwu wobec polityki, którą wpychają na siłę ciekawskim ludziom, którzy chcą po prostu czytać o nauce. Redaktorzy są cenzorami i są pewni, że mają rację. Takie poglądy przez lata wielokrotnie tłumiły i wprowadzały w błąd naukę, Łysenko to tylko jeden przykład.


I dlatego piszę ten post.


Scientific American dedicates itself to politics, not science; refuses to publish rebuttals of their false or misleading claims

Why Evolution Is True, 21 sierpnia 2022

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne

Emerytowany profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków. Jest również jednym ze znanych "nowych ateistów" i autorem książki "Faith vs Fakt" (wydanej również po polsku przez wydawnictwo "Stapis)". Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.

Skomentuj Tipsa en vn Wydrukuj






Nauka

Znalezionych 1510 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Rządy prawa: Między literą a duchem prawa   Walter   2025-04-27
Chytra manipulacja płci   Tonhasca Júnior   2025-04-20
Colin Wright przedstawia historię gametycznej definicji biologicznej płci   Coyne   2025-04-11
Granice władzy państwa, granice wolności: Hayek i liberalna tradycja myślenia o władzy   Walter   2025-03-23
Król i jego muchy   Tonhasca Júnior   2025-03-16
Niezależna i wielokrotna ewolucja płci binarnej   Coyne   2025-03-01
Barbarzyńcy u bram   Tonhasca Júnior   2025-02-02
Przeleciało z wiatrem   Tonhasca Júnior   2025-01-12
Biologia nie jest bigoterią   Coyne   2025-01-05
Jeszcze więcej cenzurowania nauki przez poprawność polityczną: małżeństwo kuzynów jest tematem tabu w Wielkiej Brytanii   Coyne   2024-12-22
Cobb o Cricku: “Centralny Dogmat”   Coyne   2024-12-15
Najbardziej bzdurny artykuł roku   Coyne   2024-12-08
Errare humanum est   Koraszewski   2024-12-03
Trzepoczące dusze   Tonhasca Júnior   2024-11-10
Katastrofy mieszkaniowe   Tonhasca Júnior   2024-10-30
Oparta na ideologii i wprowadzająca w błąd krytyka sposobu nauczania współczesnej genetyki   Coyne   2024-10-22
Ignorowanie przez świat głodu w Sudanie dowodzi, że rasizm i antysemityzm to dwie strony tej samej monety     2024-09-25
Zarażenie i uzależnienie: metafory antysemityzmu   Garrard   2024-08-19
„Wyżeraj ich czaszki”: przyjemności antysemityzmu ponownie rozpatrzone po 7 października   Garrard   2024-08-18
Dumania o “Ewolucja jest faktem”   Coyne   2024-08-15
Imperializm i irredentyzm islamski i arabski napędzają konflikt między rzeką a morzem   Landes   2024-08-11
Zombi antysyjonizm    Tabarovsky   2024-08-08
Nowe odkrycia o „ostatnim uniwersalnym wspólnym przodku” Stworzenie, które dało początek wszystkim żywym istotom - istniało znacznie wcześniej niż dotychczas sądzono   Coyne   2024-08-06
Dowody na to, że ludzie współcześni opuścili Afrykę znacznie wcześniej niż nam się wydawało   Coyne   2024-07-25
Nowe odkrycia o denisowianach   Coyne   2024-07-18
Gdzie jest dziś Ameryka?   Koraszewski   2024-07-17
Pierwszy dowód na to, że owady przekraczają ocean   Coyne   2024-07-11
Podejrzenia i dowody   Tonhasca Júnior   2024-07-06
Tajemnica ewolucji ryb flądrokształtnych: częściowo rozwiązana    Coyne   2024-07-03
Starożytne kości ofiar ludzkich składanych przez Majów wykazują pokrewieństwo między zabitymi (i nie tylko to)   Coyne   2024-06-27
Nature” pisze o semantyce płci, a nie o nauce   Coyne   2024-06-18
Czerwone skarby   Tonhasca Júnior   2024-05-16
“Lancet” wychwala tradycyjną wiedzę rdzennych ludów   Coyne   2024-05-10
Więcej ludzi, więcej dobrobytu: wskaźnik obfitości SimonaWedług Simon Abundance Index 2024 zasoby Ziemi są o 509% większe niż w 1980 roku.   Tupy   2024-05-08
Rdzenna matematyka: zasłona dymna   Coyne   2024-05-02
Skamieniałe zachowanie: termity uwięzione w tandemie   Coyne   2024-04-25
Artykuł w piśmie „Science”: rozszerzyć DEI w STEMM   Coyne   2024-04-19
Dlaczego organizacje naukowe powinny zachować neutralność polityczną?   Coyne   2024-04-11
Darwin znowu się myli! Artykuł pokazuje, że jego hipoteza o „samcach większych u ssaków” wydaje się błędna   Coyne   2024-04-06
Czasami gwoździe, koparki, straż, czasami lalki, wstążki, makijaż   Tonhasca Júnior   2024-04-03
Po raz kolejny twierdzenie, że płeć nie jest binarna, ale bez żadnych nowych argumentów   Coyne   2024-03-29
Jak małpy człekokształtne (włącznie z ludźmi) straciły swoje ogony   Coyne   2024-03-26
Ale najpierw kawa   Tonhasca Júnior   2024-03-21
Ideolodzy: dlaczego nauczanie genetyki musi mieć charakter społeczno-polityczny   Coyne   2024-03-19
Przepływ genów od neandertalczyków i denisowian do ludzi „współczesnych” i odwrotnie   Coyne   2024-03-14
Wejdź – skoro nalegasz   Tonhasca Júnior   2024-03-09
Czy “bezpłciowe” bakterie tworzą biologiczne gatunki?   Coyne   2024-03-06
Carl Zimmer o gatunkach i ochronie     2024-02-29
Kolejna błędna próba skorygowania ewolucji   Coyne   2024-02-22
Ryjący w ziemi przedsiębiorcy   Tonhasca Júnior   2024-02-15
Olbrzymie armie o niezliczonych umiejętnościach    Tonhasca Júnior   2024-02-08
Wejdź, powiedziała, dam ci schronienie przed burzą   Tonhasca Júnior   2024-01-15
Czy ludzie wyewoluowali w wodzie?   Coyne   2024-01-08
Jak upadają wielcy   Tonhasca Júnior   2024-01-04
Oczy reniferów zmieniają kolor, żeby łatwiej im było dostrzec jadalne porosty   Coyne   2023-12-30
Życzliwi przestępcy   Tonhasca Júnior   2023-12-28
Conor Friedesdorf (i Alexander Barvinok) o ideologicznym przymusie na amerykańskich uczelniach   Coyne   2023-12-26
Zdumiewający manipulatorzy   Tonhasca Júnior   2023-12-25
Nie gryzie się ręki, która cię zapyla   Tonhasca Júnior   2023-10-19
Rewolucja komunikacyjna   Hannam   2023-10-18
BBC szerzy propagandę rolnictwa organicznego, a biedni na świecie cierpią   i Kathleen Hefferon   2023-10-13
Niezwykły przypadek koewolucji i specyficzności zapylacz/storczyk   Coyne   2023-10-07
Płeć męska lub żeńska: nie ma nic pomiędzy   Elliot   2023-10-03
Myślenie intuicyjne i analityczne   Novella   2023-09-29
„Kryzys klimatyczny” to mistyfikacja   Williams   2023-09-25
Jak (i dlaczego) ośmiornica edytuje swój RNA   Lewis   2023-09-23
„Najbardziej znany zabójca ludzi”: jakie są prawdziwe początki XIV-wiecznej Czarnej Śmierci?   Lewis   2023-09-15
Do jakiego stopnia pary mają wspólne cechy?   Novella   2023-09-14
Kenia daje zielone światło 58 projektom GMO – naukowcy na całym świecie kontynuują badania w dziedzinie biotechnologii, mimo procesów sądowych i dezinformacji   Ombogo   2023-09-08
Lancet atakuje anty-przebudzenie, a czytelnik odpowiada   Coyne   2023-08-24
Więcej wyrafinowanej teologii: uczony religijny zastanawia się, czy neandertalczycy mieli nieśmiertelne dusze   Coyne   2023-08-16
Aktywiści anty-GMO w Afryce szerzą mity i strach, ale nie przedstawiają żadnych naukowych dowodów   Abutu   2023-08-14
Mało znana strona ryjkowców   Tonhasca Júnior   2023-08-11
Dlaczego nie można być osobą transrasową?   Coyne   2023-08-10
Walka z malarią za pomocą inżynierii genetycznej   Novella   2023-08-08
Jak restrykcje Unii Europejskiej podsycały głosy przeciwko GMO, jak również głód na globalnym Południu, a zwłaszcza w Afryce   Oria   2023-08-02
Nieznośni mali pomocnicy   Tonhasca Junior   2023-07-29
Macedońskie skarby   Tonhasca Júnior   2023-07-26
GMO i motyle   Novella   2023-07-25
Narzucanie ideologii naturze: Kew Garden celebruje „rośliny queer”   Coyne   2023-07-24
Smak miesiąca   Tonhasca Júnior   2023-07-20
Kłopoty na wylocie   Szczęsny   2023-07-18
Ideologiczne podważanie biologii   i Luana S. Maroja   2023-07-17
Role mężczyzn i kobiet w polowaniu, raz jeszcze   Coyne   2023-07-15
David Hillis o specjacji   Coyne   2023-07-13
Niechętni dawcy i pracowici biorcy   Tonhasca Júnior   2023-07-08
Grube problemy z jelitem   Szczęsny   2023-07-07
Badaczka z Leakey Foundation twierdzi, że kości orangutanów mówią nam, że biologiczna płeć jest spektrum, a nie binarna   Coyne   2023-06-30
Przez dziurkę od klucza   Szczęsny   2023-06-24
Nowa (nie podparta żadnymi dowodami) hipoteza, która eliminuje role płciowe w społecznościach łowców-zbieraczy   Coyne   2023-06-22
Błędne wyobrażenia o ewolucji   Coyne   2023-06-16
Influencerzy z podziemia   Tonhasca Júnior   2023-06-13
Jak wyewoluowało ubarwienie ostrzegawcze?   Coyne   2023-06-12
„San Francisco Chronicle” bardzo myli się w sprawie biologicznej płci   Coyne   2023-06-09
Kolczasty problem   Tonhasca Júnior   2023-06-06
Wpaść w amok. Empiryczna analiza szaleńczych zabójstw pokazuje, że wyłaniają się dwa różne wzorce.   King   2023-06-03
Błędna krytyka genetycznych testów na pochodzenie   Coyne   2023-06-02
Zdatny do lotu   Tonhasca Júnior   2023-06-01
‘Raniąca’ idea merytorycznych podstaw nauki    i Jerry Coyne   2023-05-29
Główny problem w filogenezie zwierząt wydaje się być rozwiązany   Coyne   2023-05-26

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Hamasowscy mordercy


Stawianie czoła


 Dyplomaci, pokerzyści i matematycy


Dlaczego BIden


Nie do naprawy


Brednie


Rafizadeh


Demokracje powinny opuścić


Zarażenie i uzależnienie


Nic złego się nie dzieje


Chłopiec w kefiji


Czerwone skarby


Gdy­by nie Ży­dzi


Lekarze bez Granic


Wojna w Ukrainie


Krytycy Izraela


Walka z malarią


Przedwyborcza kampania


Nowy ateizm


Rzeczywiste łamanie


Jest lepiej


Aburd


Rasy - konstrukt


Zielone energie


Zmiana klimatu


Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill

Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk