Prawda

Wtorek, 19 marca 2024 - 12:39

« Poprzedni Następny »


O obowiązkowym oznakowywaniu GMO


Steven Novella 2018-05-03


Niedawny komentarz w RealClear Science opowiada o rzeczy prostej, ale ważnej: rządowi trudno jest we właściwy sposób regulować to, czego nie rozumie. Ta obserwacja stosuje się do wielu rzeczy,  widzieliśmy to niedawno podczas przesłuchaniem szefa Facebooka, Marka Zuckerberga. Pokaz był dość żenujący, prowadząc do parodii, kiedy podstarzałe postaci z Kongresu zadawały pytania młodemu gigantowi techniki.  Przypominał się niesławny komentarz senatora Teda Stevensa, który opisał internet jako “szereg rurek”.

Poważniejszą kwestią jest pytanie: jak nasi wybrani przywódcy mogą mieć nadzieję na regulowanie najnowocześniejszej nauki i technologii, której nie rozumieją? Nie jest to ograniczone do technologii internetu, ale dotyczy również rzeczy takich jak inżynieria genetyczna, CRISPR, klonowanie, komórki macierzyste i inna biotechnologia. A co z sztuczną inteligencją i robotyką lub sprawami związanymi z infrastrukturą energetyczną i zmianą klimatu?


W coraz większym stopniu rozumienie nauki jest niezbędną cechą, jakiej powinniśmy wymagać od naszych polityków. Niemniej kwestie dotyczące ważnych tematów naukowych właściwie nie mają żadnego znaczenia podczas wyborów.


Jednym z takich ważnych tematów jest kwestia regulacji genetycznie modyfikowanych organizmów – GMO. W 2016 r. Vermont był pierwszym stanem, który uchwalił prawo wymagające oznakowania żywności zawierającej GMO. To spowodowało uchwalenie federalnego prawa, podpisanego przez Obamę, które zastępuje prawo stanowe. Prawo federalne także wymaga oznakowania, ale jest mniej wymagające, pozwalając na kody lub numery telefonu, gdzie konsument może uzyskać więcej informacji. Wytyczne USDA [Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych] do tego prawa mają ukazać się latem.


Jestem zdecydowanie przeciwny obowiązkowemu oznakowywaniu GMO z kilku przyczyn, ale główną przyczyną jest to, że samo pojęcie “GMO” jest niejasne i nieścisłe. Nie można regulować czegoś, czego nie można zdefiniować. Oczywiście, można po prostu stworzyć definicję roboczą (jak USDA zrobił dla pojęcia  „organiczne”), ale jeśli za tą definicją nie ma rzeczywistego znaczenia naukowego, to co właściwie się reguluje?


Obecna robocza definicja genetycznej modyfikacji brzmi: „przestawianie, eliminowanie i wprowadzanie genów w celu uzyskania pożądanej cechy”. Oczywiście, według tej definicji wszystkie hybrydy są GMO. Kiedy krzyżujesz dwie odmiany, wprowadzasz nowe geny. A co z hodowlą mutacyjną, użyciem promieniowania lub substancji chemicznych, by stworzyć mutacje w nadziei, że któraś będzie korzystna? Dlaczego to nie jest modyfikacją genetyczną?


W marcu USDA ogłosił,
że nie będzie włączał organizmów modyfikowanych przy pomocy technologii CRISPR do GMO. Choć jestem z tego zadowolony, nie rozumiem, jak mogą pogodzić tę decyzję z ich definicją roboczą. CRISPR jest techniką edytowania genów.


Jest także kwestia tego, co liczy się jako organizm. Czy oczyszczona sacharoza z genetycznie modyfikowanych buraków cukrowych jest genetycznie modyfikowanym organizmem? Jest to po prostu sacharoza, chemicznie identyczna z sacharozą z każdego innego źródła. W żaden sposób więc nie mogą istnieć uzasadnione niepokoje o zdrowie konsumentów (zawsze będą istniały nieuzasadnione). Niektórzy argumentują, że chcą znać źródło żywności, ponieważ nie chcą popierać technologii GMO? Ale jaka to właściwie jest technologia? I oczywiście, to prowadzi do bardziej podstawowego pytani – dlaczego? (Więcej o tym poniżej.)


Co ciekawe, nawet ostrzejsze prawo Vermontu, wyłącza sery z obowiązku oznakowania jako GMO. Jest po temu praktyczny powód: olbrzymią większość serów produkuje się przy użyciu podpuszczki (enzymu), który pochodzi z genetycznie modyfikowanych drożdży. Gdyby tak nie było, światowa produkcja serów załamałaby się. Drugim najczęstszym źródłem podpuszczki jest wyściółka żołądków cieląt. Zarzynanie cieląt jest bardziej „naturalnym” źródłem, co tworzy niejaki dylemat dla apelowania do natury przez przeciwników GMO. Istnieje podpuszczka roślinna, ale nie jest tak skuteczna i jest jej zbyt mało dla zaspokojenia światowego popytu na sery.


Ta złożoność nie jest dzieleniem włosa na czworo, ale idzie do sedna problemu z samym pojęciem “GMO”, a więc i próbami regulacji. Określenie jest w zasadzie arbitralne, bez żadnego jasnego znaczenia naukowego. Promowało je głównie lobby organiczne jako sposób demonizowania konkurencji i promowania własnej marki przez pseudonaukowe sianie paniki. Strach przed GMO opiera się niemal całkowicie na naukowym analfabetyzmie.


Na przykład, większość Amerykanów, niestety, nawet nie rozumnie, czym jest DNA. Sondaż z 2016 r. pokazał, że 80% Amerykanów popiera obowiązkowe oznakowywanie każdej żywności, która zawiera DNA. Wielu ludzi ma także esencjalistyczne, przed-darwinowskie pojęcie o DNA. Sądzą, że “rybi gen” jest czymś rzeczywistym i że różni się zasadniczo od genu rośliny. Kręgowce i rośliny mają około 60% wspólnych genów. Geny są po prostu genami i nie są fundamentalnie różne w różnych królestwach życia.  


Większość ludzi jest także nieświadoma faktu, że gatunki (a nawet różne królestwa) wymieniają się genami cały czas. Horyzontalny transfer genów zdarza się w naturze – a więc podstawowe twierdzenie przeciwników GMO, że przenoszenie genów między królestwami jest “nienaturalne”, jest nie tylko nonsensowne, ale faktograficznie niepoprawne.


Zasadnicze jest to, że „GMO” jest fałszywą dychotomią bez realnego znaczenia naukowego. Używane jest tylko jako sztuczka marketingowa i nie powinniśmy dawać się na to nabierać. Nie znaczy to, że nie potrzeba regulowania biotechnologii i jej zastosowań. Wprowadzanie nowych odmian na rynek powinno mieć pewne standardy dowodów na bezpieczeństwo i te standardy mogą różnić się, zależnie od metody stworzenia danej odmiany. Osobiście uważam, że hodowla mutacyjna powinna mieć co najmniej równie wysoki standard jak metoda manipulacji genetycznej (a obecnie nie ma).


Obecnie jednak nie ma naukowego powodu do podejrzewania, ani też żadnych dowodów na poparcie niepokoju, że istnieją specyficzne zagrożenia zdrowotne ze strony jakiejkolwiek metody uważanej teraz za “modyfikację genetyczną”. Nadal powinniśmy oceniać każdy nowy organizm, ale wszystkie obecnie zaaprobowane GMO na rynku są całkowicie bezpieczne.


A co z innymi czynnikami, takimi jak patentowanie życia i Wielka Agronomia, która sprawuje kontrolę nad naszymi nasionami? Te niepokoje są skierowane pod niewłaściwym adresem, niewłaściwie przyczepione do niejasnej kategorii GMO. Olbrzymia większość roślin uprawianych obecnie na żywność to hybrydy. Cechy hybryd nie przechodzą poprawnie na następne pokolenie, więc nie możesz wysiewać ich nasion. Farmerzy (przynajmniej w krajach rozwiniętych) od stulecia nie oszczędzają już nasion na następny rok. Mniej kosztuje i wymaga mniej pracy po prostu kupowanie nowych nasion co roku. Tak było na długo zanim pierwszy GMO wprowadzono na rynek.


Można także patentować hybrydy lub nawet uprawiane odmiany. Patenty nie są wyjątkowe dla GMO i nie wszystkie GMO są opatentowane.


Technologie uważane za GMO nie mają również nic bezpośrednio wspólnego z pestycydami lub praktykami rolnymi. Pewne specyficzne zastosowania technologii GMO zmieniają sposób użycia pewnych pestycydów, ale nie ma to nic wspólnego z technologią. Inne zastosowania, jak na przykład złoty ryż, nie mają nic wspólnego z pestycydami. W każdym razie – rzeczywistą kwestią tutaj są najlepsze praktyki rolnicze. GMO mogą być potężnym narzędziem w optymalizowaniu praktyk rolniczych. Jednak lobby organiczne z powodzeniem zrównały w umysłach ludzi GMO z pestycydami.


Wszystkie te kwestie mają bardzo luźny związek z technologią GMO. Obwinianie GMO jest błędne, a uchwalanie praw, by je arbitralnie oznakowywać jest kontrproduktywne. Jest to czysta pseudonauka i potrzebni nam politycy zdolni do wystarczającego rozumienia problemów naukowych, by uchwalać racjonalne regulacje.


Update on Mandatory GMO Labeling

20 kwietnia 2018

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Steven Novella


Neurolog, wykładowca na Yale University School of Medicine. Przewodniczący i współzałożyciel New England Skeptical Society. Twórca popularnych (cotygodniowych) podkastów o nauce The Skeptics’ Guide to the Universe.  Jest również dyrektorem Science-Based Medicine będącej częścią James Randi Educational Foundation (JREF), członek Committee for Skeptical Inquiry (CSI) oraz członek założyciel Institute for Science in Medicine.

Prowadzi blog Neurologica.

 


Skomentuj Tipsa en vn Wydrukuj




Komentarze
1. Korekta obywatelska Efef 2018-05-04


Nauka

Znalezionych 1467 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Ideolodzy: dlaczego nauczanie genetyki musi mieć charakter społeczno-polityczny   Coyne   2024-03-19
Przepływ genów od neandertalczyków i denisowian do ludzi „współczesnych” i odwrotnie   Coyne   2024-03-14
Wejdź – skoro nalegasz   Tonhasca Júnior   2024-03-09
Czy “bezpłciowe” bakterie tworzą biologiczne gatunki?   Coyne   2024-03-06
Carl Zimmer o gatunkach i ochronie     2024-02-29
Kolejna błędna próba skorygowania ewolucji   Coyne   2024-02-22
Ryjący w ziemi przedsiębiorcy   Tonhasca Júnior   2024-02-15
Olbrzymie armie o niezliczonych umiejętnościach    Tonhasca Júnior   2024-02-08
Wejdź, powiedziała, dam ci schronienie przed burzą   Tonhasca Júnior   2024-01-15
Czy ludzie wyewoluowali w wodzie?   Coyne   2024-01-08
Jak upadają wielcy   Tonhasca Júnior   2024-01-04
Oczy reniferów zmieniają kolor, żeby łatwiej im było dostrzec jadalne porosty   Coyne   2023-12-30
Życzliwi przestępcy   Tonhasca Júnior   2023-12-28
Conor Friedesdorf (i Alexander Barvinok) o ideologicznym przymusie na amerykańskich uczelniach   Coyne   2023-12-26
Zdumiewający manipulatorzy   Tonhasca Júnior   2023-12-25
Nie gryzie się ręki, która cię zapyla   Tonhasca Júnior   2023-10-19
Rewolucja komunikacyjna   Hannam   2023-10-18
BBC szerzy propagandę rolnictwa organicznego, a biedni na świecie cierpią   i Kathleen Hefferon   2023-10-13
Niezwykły przypadek koewolucji i specyficzności zapylacz/storczyk   Coyne   2023-10-07
Płeć męska lub żeńska: nie ma nic pomiędzy   Elliot   2023-10-03
Myślenie intuicyjne i analityczne   Novella   2023-09-29
„Kryzys klimatyczny” to mistyfikacja   Williams   2023-09-25
Jak (i dlaczego) ośmiornica edytuje swój RNA   Lewis   2023-09-23
„Najbardziej znany zabójca ludzi”: jakie są prawdziwe początki XIV-wiecznej Czarnej Śmierci?   Lewis   2023-09-15
Do jakiego stopnia pary mają wspólne cechy?   Novella   2023-09-14
Kenia daje zielone światło 58 projektom GMO – naukowcy na całym świecie kontynuują badania w dziedzinie biotechnologii, mimo procesów sądowych i dezinformacji   Ombogo   2023-09-08
Lancet atakuje anty-przebudzenie, a czytelnik odpowiada   Coyne   2023-08-24
Więcej wyrafinowanej teologii: uczony religijny zastanawia się, czy neandertalczycy mieli nieśmiertelne dusze   Coyne   2023-08-16
Aktywiści anty-GMO w Afryce szerzą mity i strach, ale nie przedstawiają żadnych naukowych dowodów   Abutu   2023-08-14
Mało znana strona ryjkowców   Tonhasca Júnior   2023-08-11
Dlaczego nie można być osobą transrasową?   Coyne   2023-08-10
Walka z malarią za pomocą inżynierii genetycznej   Novella   2023-08-08
Jak restrykcje Unii Europejskiej podsycały głosy przeciwko GMO, jak również głód na globalnym Południu, a zwłaszcza w Afryce   Oria   2023-08-02
Nieznośni mali pomocnicy   Tonhasca Junior   2023-07-29
Macedońskie skarby   Tonhasca Júnior   2023-07-26
GMO i motyle   Novella   2023-07-25
Narzucanie ideologii naturze: Kew Garden celebruje „rośliny queer”   Coyne   2023-07-24
Smak miesiąca   Tonhasca Júnior   2023-07-20
Kłopoty na wylocie   Szczęsny   2023-07-18
Ideologiczne podważanie biologii   i Luana S. Maroja   2023-07-17
Role mężczyzn i kobiet w polowaniu, raz jeszcze   Coyne   2023-07-15
David Hillis o specjacji   Coyne   2023-07-13
Niechętni dawcy i pracowici biorcy   Tonhasca Júnior   2023-07-08
Grube problemy z jelitem   Szczęsny   2023-07-07
Badaczka z Leakey Foundation twierdzi, że kości orangutanów mówią nam, że biologiczna płeć jest spektrum, a nie binarna   Coyne   2023-06-30
Przez dziurkę od klucza   Szczęsny   2023-06-24
Nowa (nie podparta żadnymi dowodami) hipoteza, która eliminuje role płciowe w społecznościach łowców-zbieraczy   Coyne   2023-06-22
Błędne wyobrażenia o ewolucji   Coyne   2023-06-16
Influencerzy z podziemia   Tonhasca Júnior   2023-06-13
Jak wyewoluowało ubarwienie ostrzegawcze?   Coyne   2023-06-12
„San Francisco Chronicle” bardzo myli się w sprawie biologicznej płci   Coyne   2023-06-09
Kolczasty problem   Tonhasca Júnior   2023-06-06
Wpaść w amok. Empiryczna analiza szaleńczych zabójstw pokazuje, że wyłaniają się dwa różne wzorce.   King   2023-06-03
Błędna krytyka genetycznych testów na pochodzenie   Coyne   2023-06-02
Zdatny do lotu   Tonhasca Júnior   2023-06-01
‘Raniąca’ idea merytorycznych podstaw nauki    i Jerry Coyne   2023-05-29
Główny problem w filogenezie zwierząt wydaje się być rozwiązany   Coyne   2023-05-26
Americana   Tonhasca Júnior   2023-05-24
Czy uprawa jabłek odzwierciedla bigoterię?   Coyne   2023-05-18
Kenia: Musimy zająć się brakiem bezpieczeństwa żywnościowego, ale najpierw musimy położyć kres dezinformacji na temat upraw modyfikowanych genetycznie   Oria   2023-05-16
Czytanie myśli z fMRI i AI   Novella   2023-05-05
Jest lepiej niż myślisz   Lomborg   2023-05-03
Dwudziestu dziewięciunaukowców publikuje artykuł w obronie merytorycznych podstaw w nauce     2023-05-01
Niewygodna historia   Ferguson   2023-04-28
Biologia rezygnacji z działania: kiedy kontynuować, a kiedy spasować   Coyne   2023-04-26
Porywacze ciał   Tonhasca Júnior   2023-04-25
Porażka jest kluczowym składnikiem innowacji   Ridley   2023-04-22
Używanie roślin jako biofrabryk   Novella   2023-04-14
Dawno zmarli przemawiają do nas   Tonhasca Júnior   2023-04-12
Wątpliwi pomocnicy    Tonhasca Júnior   2023-04-08
Uganda: aktywiści przeciwni biotechnologii szerzą dezinformację   Wetaya   2023-04-05
Anglia pozwala na uprawy poddane edycji genów   Novella   2023-04-03
Recenzja z książki  Can “The Whole World” Be Wrong?   Rose   2023-04-01
Psychologia ewolucyjna dla początkujących   Coyne   2023-03-27
“Konwergentna” ewolucja mrówek grzybiarek Starego i Nowego świata   Coyne   2023-03-23
Gigantyczna armia małych zabójców   Tonhasca Júnior   2023-03-22
Colin Wright broni binarności płci u zwierząt   Coyne   2023-03-15
AI: gorąca randka z “Sydneyem ”   Gotefridi   2023-03-15
Zmienić język w ekologii i biologii ewolucyjnej! Przykład anemii sierpowatej   Coyne   2023-03-13
Wzrost liczby nieobecnych ojców i towarzyszące temu społeczne problemy   Geary   2023-03-11
No pasarán    Tonhasca Júnior   2023-03-04
Dezinformacja o GMO: Kenijczykom będzie trudno podejmować racjonalne decyzje i to może kosztować życie   Mykonyo   2023-02-24
Twardy kwiat do zgryzienia    Tonhasca Júnior   2023-02-22
ChatGPT niemal zdaje lekarski egzamin końcowy   Novella   2023-02-21
“Rogi” trylobitów mogły być używane jako broń w walkach między samcami   Coyne   2023-02-15
Postmodernizm obnażony   Dawkins   2023-02-14
Powody naszych wierzeń. Jak i dlaczego irracjonalność trzyma nas w swoich szponach i jak możemy z tym walczyć?   Pinker   2023-02-13
Kiedy zapada noc i ziemia jest ciemna   Tonhasca Júnior   2023-02-10
W nowej książce jest słuszna krytyka idei, że są lepsze i gorsze gatunki, ale jest także błędne twierdzenie, że gatunki nie są realne   Coyne   2023-02-06
Kolczatki wydmuchują bąbelki śluzu z nosa, żeby się ochłodzić   Coyne   2023-02-02
Mali i zręczni influencerzy   Tonhasca Júnior   2023-01-31
Dowody na ewolucję: Bezwłose zwierzęta mają martwe geny na sierść   Coyne   2023-01-23
Krew, znój, łzy i pot   Tonhasca Júnior   2023-01-19
Bąkojady czyszczą nosorożce   Coyne   2023-01-18
Mózg używa geometrii hiperbolicznej   Novella   2023-01-16
O wspaniały nowy świecie   Tonhasca Júnior   2023-01-12
Ciepło zabija. Zimno zabija wielu więcej   Jacoby   2023-01-09
Po co badać przestrzeń kosmiczną?   Jacoby   2023-01-04
Rdzenni Amerykanie żądają doczesnych resztek pumy z Griffith Park   Coyne   2023-01-03
Świetny artykuł o epigenetyce   Coyne   2022-12-30

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Lekarze bez Granic


Wojna w Ukrainie


Krytycy Izraela


Walka z malarią


Przedwyborcza kampania


Nowy ateizm


Rzeczywiste łamanie


Jest lepiej


Aburd


Rasy - konstrukt


Zielone energie


Zmiana klimatu


Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill


Dlaczego BIden


Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk