Prawda

Piątek, 29 marca 2024 - 11:37

« Poprzedni Następny »


O obowiązkowym oznakowywaniu GMO


Steven Novella 2018-05-03


Niedawny komentarz w RealClear Science opowiada o rzeczy prostej, ale ważnej: rządowi trudno jest we właściwy sposób regulować to, czego nie rozumie. Ta obserwacja stosuje się do wielu rzeczy,  widzieliśmy to niedawno podczas przesłuchaniem szefa Facebooka, Marka Zuckerberga. Pokaz był dość żenujący, prowadząc do parodii, kiedy podstarzałe postaci z Kongresu zadawały pytania młodemu gigantowi techniki.  Przypominał się niesławny komentarz senatora Teda Stevensa, który opisał internet jako “szereg rurek”.

Poważniejszą kwestią jest pytanie: jak nasi wybrani przywódcy mogą mieć nadzieję na regulowanie najnowocześniejszej nauki i technologii, której nie rozumieją? Nie jest to ograniczone do technologii internetu, ale dotyczy również rzeczy takich jak inżynieria genetyczna, CRISPR, klonowanie, komórki macierzyste i inna biotechnologia. A co z sztuczną inteligencją i robotyką lub sprawami związanymi z infrastrukturą energetyczną i zmianą klimatu?


W coraz większym stopniu rozumienie nauki jest niezbędną cechą, jakiej powinniśmy wymagać od naszych polityków. Niemniej kwestie dotyczące ważnych tematów naukowych właściwie nie mają żadnego znaczenia podczas wyborów.


Jednym z takich ważnych tematów jest kwestia regulacji genetycznie modyfikowanych organizmów – GMO. W 2016 r. Vermont był pierwszym stanem, który uchwalił prawo wymagające oznakowania żywności zawierającej GMO. To spowodowało uchwalenie federalnego prawa, podpisanego przez Obamę, które zastępuje prawo stanowe. Prawo federalne także wymaga oznakowania, ale jest mniej wymagające, pozwalając na kody lub numery telefonu, gdzie konsument może uzyskać więcej informacji. Wytyczne USDA [Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych] do tego prawa mają ukazać się latem.


Jestem zdecydowanie przeciwny obowiązkowemu oznakowywaniu GMO z kilku przyczyn, ale główną przyczyną jest to, że samo pojęcie “GMO” jest niejasne i nieścisłe. Nie można regulować czegoś, czego nie można zdefiniować. Oczywiście, można po prostu stworzyć definicję roboczą (jak USDA zrobił dla pojęcia  „organiczne”), ale jeśli za tą definicją nie ma rzeczywistego znaczenia naukowego, to co właściwie się reguluje?


Obecna robocza definicja genetycznej modyfikacji brzmi: „przestawianie, eliminowanie i wprowadzanie genów w celu uzyskania pożądanej cechy”. Oczywiście, według tej definicji wszystkie hybrydy są GMO. Kiedy krzyżujesz dwie odmiany, wprowadzasz nowe geny. A co z hodowlą mutacyjną, użyciem promieniowania lub substancji chemicznych, by stworzyć mutacje w nadziei, że któraś będzie korzystna? Dlaczego to nie jest modyfikacją genetyczną?


W marcu USDA ogłosił,
że nie będzie włączał organizmów modyfikowanych przy pomocy technologii CRISPR do GMO. Choć jestem z tego zadowolony, nie rozumiem, jak mogą pogodzić tę decyzję z ich definicją roboczą. CRISPR jest techniką edytowania genów.


Jest także kwestia tego, co liczy się jako organizm. Czy oczyszczona sacharoza z genetycznie modyfikowanych buraków cukrowych jest genetycznie modyfikowanym organizmem? Jest to po prostu sacharoza, chemicznie identyczna z sacharozą z każdego innego źródła. W żaden sposób więc nie mogą istnieć uzasadnione niepokoje o zdrowie konsumentów (zawsze będą istniały nieuzasadnione). Niektórzy argumentują, że chcą znać źródło żywności, ponieważ nie chcą popierać technologii GMO? Ale jaka to właściwie jest technologia? I oczywiście, to prowadzi do bardziej podstawowego pytani – dlaczego? (Więcej o tym poniżej.)


Co ciekawe, nawet ostrzejsze prawo Vermontu, wyłącza sery z obowiązku oznakowania jako GMO. Jest po temu praktyczny powód: olbrzymią większość serów produkuje się przy użyciu podpuszczki (enzymu), który pochodzi z genetycznie modyfikowanych drożdży. Gdyby tak nie było, światowa produkcja serów załamałaby się. Drugim najczęstszym źródłem podpuszczki jest wyściółka żołądków cieląt. Zarzynanie cieląt jest bardziej „naturalnym” źródłem, co tworzy niejaki dylemat dla apelowania do natury przez przeciwników GMO. Istnieje podpuszczka roślinna, ale nie jest tak skuteczna i jest jej zbyt mało dla zaspokojenia światowego popytu na sery.


Ta złożoność nie jest dzieleniem włosa na czworo, ale idzie do sedna problemu z samym pojęciem “GMO”, a więc i próbami regulacji. Określenie jest w zasadzie arbitralne, bez żadnego jasnego znaczenia naukowego. Promowało je głównie lobby organiczne jako sposób demonizowania konkurencji i promowania własnej marki przez pseudonaukowe sianie paniki. Strach przed GMO opiera się niemal całkowicie na naukowym analfabetyzmie.


Na przykład, większość Amerykanów, niestety, nawet nie rozumnie, czym jest DNA. Sondaż z 2016 r. pokazał, że 80% Amerykanów popiera obowiązkowe oznakowywanie każdej żywności, która zawiera DNA. Wielu ludzi ma także esencjalistyczne, przed-darwinowskie pojęcie o DNA. Sądzą, że “rybi gen” jest czymś rzeczywistym i że różni się zasadniczo od genu rośliny. Kręgowce i rośliny mają około 60% wspólnych genów. Geny są po prostu genami i nie są fundamentalnie różne w różnych królestwach życia.  


Większość ludzi jest także nieświadoma faktu, że gatunki (a nawet różne królestwa) wymieniają się genami cały czas. Horyzontalny transfer genów zdarza się w naturze – a więc podstawowe twierdzenie przeciwników GMO, że przenoszenie genów między królestwami jest “nienaturalne”, jest nie tylko nonsensowne, ale faktograficznie niepoprawne.


Zasadnicze jest to, że „GMO” jest fałszywą dychotomią bez realnego znaczenia naukowego. Używane jest tylko jako sztuczka marketingowa i nie powinniśmy dawać się na to nabierać. Nie znaczy to, że nie potrzeba regulowania biotechnologii i jej zastosowań. Wprowadzanie nowych odmian na rynek powinno mieć pewne standardy dowodów na bezpieczeństwo i te standardy mogą różnić się, zależnie od metody stworzenia danej odmiany. Osobiście uważam, że hodowla mutacyjna powinna mieć co najmniej równie wysoki standard jak metoda manipulacji genetycznej (a obecnie nie ma).


Obecnie jednak nie ma naukowego powodu do podejrzewania, ani też żadnych dowodów na poparcie niepokoju, że istnieją specyficzne zagrożenia zdrowotne ze strony jakiejkolwiek metody uważanej teraz za “modyfikację genetyczną”. Nadal powinniśmy oceniać każdy nowy organizm, ale wszystkie obecnie zaaprobowane GMO na rynku są całkowicie bezpieczne.


A co z innymi czynnikami, takimi jak patentowanie życia i Wielka Agronomia, która sprawuje kontrolę nad naszymi nasionami? Te niepokoje są skierowane pod niewłaściwym adresem, niewłaściwie przyczepione do niejasnej kategorii GMO. Olbrzymia większość roślin uprawianych obecnie na żywność to hybrydy. Cechy hybryd nie przechodzą poprawnie na następne pokolenie, więc nie możesz wysiewać ich nasion. Farmerzy (przynajmniej w krajach rozwiniętych) od stulecia nie oszczędzają już nasion na następny rok. Mniej kosztuje i wymaga mniej pracy po prostu kupowanie nowych nasion co roku. Tak było na długo zanim pierwszy GMO wprowadzono na rynek.


Można także patentować hybrydy lub nawet uprawiane odmiany. Patenty nie są wyjątkowe dla GMO i nie wszystkie GMO są opatentowane.


Technologie uważane za GMO nie mają również nic bezpośrednio wspólnego z pestycydami lub praktykami rolnymi. Pewne specyficzne zastosowania technologii GMO zmieniają sposób użycia pewnych pestycydów, ale nie ma to nic wspólnego z technologią. Inne zastosowania, jak na przykład złoty ryż, nie mają nic wspólnego z pestycydami. W każdym razie – rzeczywistą kwestią tutaj są najlepsze praktyki rolnicze. GMO mogą być potężnym narzędziem w optymalizowaniu praktyk rolniczych. Jednak lobby organiczne z powodzeniem zrównały w umysłach ludzi GMO z pestycydami.


Wszystkie te kwestie mają bardzo luźny związek z technologią GMO. Obwinianie GMO jest błędne, a uchwalanie praw, by je arbitralnie oznakowywać jest kontrproduktywne. Jest to czysta pseudonauka i potrzebni nam politycy zdolni do wystarczającego rozumienia problemów naukowych, by uchwalać racjonalne regulacje.


Update on Mandatory GMO Labeling

20 kwietnia 2018

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Steven Novella


Neurolog, wykładowca na Yale University School of Medicine. Przewodniczący i współzałożyciel New England Skeptical Society. Twórca popularnych (cotygodniowych) podkastów o nauce The Skeptics’ Guide to the Universe.  Jest również dyrektorem Science-Based Medicine będącej częścią James Randi Educational Foundation (JREF), członek Committee for Skeptical Inquiry (CSI) oraz członek założyciel Institute for Science in Medicine.

Prowadzi blog Neurologica.

 


Skomentuj Tipsa en vn Wydrukuj




Komentarze
1. Korekta obywatelska Efef 2018-05-04


Nauka

Znalezionych 1470 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

„Grubogłowi przedsiębiorcy pogrzebowi w noc żywych trupów”   Júnior   2022-05-31
„Gryzoń skunksowy”, który żuje trujące rośliny i wypluwa truciznę na swoje futro   Coyne   2020-12-02
„Kryzys klimatyczny” to mistyfikacja   Williams   2023-09-25
„Najbardziej znany zabójca ludzi”: jakie są prawdziwe początki XIV-wiecznej Czarnej Śmierci?   Lewis   2023-09-15
„New Yorker” pisze o hoacynie, sugeruje, że koncepcja Darwina drzew ewolucyjnych może być urojeniem   Coyne   2022-07-25
„San Francisco Chronicle” bardzo myli się w sprawie biologicznej płci   Coyne   2023-06-09
„Zapylisz mnie!”: nachalni bohaterowie świata roślin   Júnior   2022-06-11
“Czarne tygrysy” w małym indyjskim rezerwacie sugerują losowy dryf genetyczny   Coyne   2021-10-26
“Daily Beast” wypacza epigenetykę oszukańczymi twierdzeniami, że dzieci mogą “odziedziczyć wspomnienia Holocaustu”   Coyne   2017-10-05
“Konwergentna” ewolucja mrówek grzybiarek Starego i Nowego świata   Coyne   2023-03-23
“Odwrócenie specjacji” (fuzja gatunków) u kruków   Coyne   2018-03-16
“Partenogenetyczny” rak rozmnaża się bez seksu: czy to jest nowy gatunek?   Coyne   2018-02-17
“Rogi” trylobitów mogły być używane jako broń w walkach między samcami   Coyne   2023-02-15
“Scientific American” poświęca się polityce, a nie nauce; odmawia publikowania krytycznych analiz swoich fałszywych lub wprowadzających w błąd twierdzeń   Coyne   2022-09-01
“Współczesny” Homo sapiens mógł być w Eurazji aż 210 tysięcy lat temu   Coyne   2019-07-17
‘Raniąca’ idea merytorycznych podstaw nauki    i Jerry Coyne   2023-05-29
 Syntetyczna biologia oferuje obietnicę rozwiązania globalnego problemu z plastikiem   Agaba   2021-12-13
10 twierdzeń działaczy walczących w Afryce z GMO o tym, dlaczego postępy w biotechnologii upraw powinny zostać odrzucone – i dlaczego są one błędne   Maina   2022-11-17
100 milionów lat ozdabiania się śmieciami   Yong   2016-07-05
12 podstawowych punktów biologii ewolucyjnej   Cobb   2016-03-02
Pseudonauka Masaru Emoto   Novella   2017-12-18
Czy „toksyczna kobiecość” jest główną przyczyną bojów o społeczną sprawiedliwość?   Coyne   2021-02-08
Paradoksalne cechy genetyki inteligencji   Ridley   2013-12-18
“New Scientist”: Darwin jednak miał rację    Coyne   2020-10-01
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 1. Genetyczna plastyczność    Coyne   2020-10-03
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 2. Rzekome nieistnienie gatunków   Coyne   2020-10-05
Klasyczna historia skorygowana: porosty to grzyby + glony + drożdże (inne grzyby)   Coyne   2016-08-05
Homo floresiensis, hominin “hobbit”, w Internecie   Coyne   2016-11-25
No pasarán    Tonhasca Júnior   2023-03-04
Strzelby, zarazki, maszyny to zdecydowanie antyrasistowska książka. Dlaczego lewica jej nie kocha?   Barnett   2021-10-13
„ Całujące się” koralowce złapane in flagranti   Yong   2016-07-28
”Sygnalizowanie cnoty” może nas irytować. Cywilizacja byłaby jednak bez niego niemożliwa    Miller   2019-09-13
A jednak chorują na raka    Łopatniuk   2016-02-13
Czyste okrucieństwo cięć w pomocy żywnościowej   Lomborg   2017-08-07
Dalszy spadek zgonów z powodu raka   Novella   2019-02-04
Dlaczego mamy alergie?   Zimmer   2016-01-28
Dlaczego sądy nie powinny rozstrzygać o nauce     2018-12-13
Dlaczego większość zasobównie wyczerpuje się   Ridley   2014-05-04
Dlaczego zwierzęta są urocze?   Coyne   2014-12-30
Dziennik z Mozambiku: Demony w kurzu   Naskręcki   2018-03-30
Dziwaczne, wysysające krew czerwie jurajskie   Cobb   2014-06-28
Ewolucja, ptaki i kwiaty   Coyne   2014-06-02
Gigantyczne “paleonory” wykopane przez wymarłe ssaki   Coyne   2017-06-29
Grupy anty-GMO przegrywają sprawę sądową w Nigerii    i Nkechi Isaak   2022-07-30
Jak karakara wygrywa z osami   Cobb   2013-12-29
Kiedy zapada noc i ziemia jest ciemna   Tonhasca Júnior   2023-02-10
Kilka lekcji z rosyjskiej rewolucji. Jak kuszący radykalny nihilizm prowadzi do ekstremizmu   Geifman   2021-03-22
Komisja Europejska ukrywa naukę o pszczołach   Ridley   2017-05-03
Malaria pachnąca cytryną    Zimmer   2015-04-07
Małpo ty moja   Koraszewski   2015-04-17
Metamorfozy    Júnior   2022-04-09
Minęło 40 lat od wydania „Samolubnego genu” – śmiała książka Richarda Dawkinsa ostała się próbie czasu   Ridley   2016-02-17
Niezwykły pasikonik szklany   Naskręcki   2014-05-27
Nowe badanie wskazuje na jednego oszusta   Coyne   2016-08-18
Nowy i dziwaczny rodzaj mimikry: nasiona rośliny naśladują kształt i zapach odchodów zwierzęcych, by ułatwić roznoszenie ich przez żuki gnojowe   Coyne   2015-10-20
O porażkach wolności i lęku przed nauką   Dennett   2016-05-20
O rzeczywistości rasy i odrazie do rasizmu    i Brian Boutwell   2017-09-04
Obniżenie poprzeczki dla tradycyjnej medycyny chińskiej dla ideologii i zysku     2017-12-29
Olbrzymie armie o niezliczonych umiejętnościach    Tonhasca Júnior   2024-02-08
Osobisty mikrobiom w cyfrach   Zimmer   2014-08-14
Ostrogony nie są naprawdę “żywymi skamieniałościami”    Coyne   2015-07-29
Palestyńska intersekcjonalność z nazistami   Frantzman   2017-07-08
Pochwała ignorancji, czyli wiem, że nie wiem   Cullen   2017-01-11
Przykre niespodzianki, czyli czerniak i siwizna   Łopatniuk   2015-08-01
Przypuszczalnie złamana kość    Coyne   2015-06-04
Rozum i Wiara IICzyli takie sobie rozmowy o religijnych „prawdach” i problemach z nimi związanych.   Ferus   2015-11-22
Ryba z biodrami   Mayer   2016-03-30
Siedem narzędzi myślenia   Dennett   2014-11-19
Skrzydlaci oszuści i straż obywatelska   Young   2014-01-02
Tako rzecze antyszczepionkowa “wojowniczka mama”, Brittney Kara: jeśli szczepionki są tak wspaniałe, to dlaczego nie wspomina ich Biblia?     2018-04-26
Twardy kwiat do zgryzienia    Tonhasca Júnior   2023-02-22
Wielkoskrzydłe   Naskręcki   2014-04-02
Wierzący nagradzani za życia   Coyne   2014-12-21
Wpaść w amok. Empiryczna analiza szaleńczych zabójstw pokazuje, że wyłaniają się dwa różne wzorce.   King   2023-06-03
Wątpliwi pomocnicy    Tonhasca Júnior   2023-04-08
Świetna ewolucyjna innowacjaktóra okazała się zgubna   Yong   2015-12-10
Dlaczego odmawiamy dostrzegania jaśniejszej strony, choć powinniśmy   Pinker   2018-04-17
Krew, znój, łzy i pot   Tonhasca Júnior   2023-01-19
Mądrość w pułapce autorytetu   Witkowski   2020-04-18
Po prostu nie mogę się doczekać, aby znów wyruszyć w trasę   Tonhasca Júnior   2022-10-27
Pochwała jednoznaczności   Witkowski   2019-10-29
Z perspektywy naszego kurnika   Witkowski   2020-01-16
A co to takie włochate?   Łopatniuk   2016-04-02
A genomy ciągle kurczą się…   Zimmer   2016-11-22
A teraz dobre wiadomości: Sprawy naprawdę idą w dobrym kierunku   Pinker   2015-11-24
A polać wielką wodą…   Cipiur   2019-05-18
A.N. Wilson znowu kopie Darwina, tym razem w “Times”   Coyne   2017-09-07
Adam i Ewa: dwoje, czy więcej niż dwoje przodków?   Coyne   2017-01-07
Afrykańscy naukowcy wzywają do polityki poparcia biologii syntetycznej i innych innowacji   Agaba   2021-12-02
Agroekologia zmienia biednych farmerów w biedniejszych   Muhumuza   2022-06-09
AI – asystent lekarza   Novella   2020-12-09
AI: gorąca randka z “Sydneyem ”   Gotefridi   2023-03-15
Akademicki skandal: troje badaczy umyślnie publikowało fałszywe artykuły o „badaniach żałości”, by pokazać fatalne standardy akademickie w naukach społecznych   Coyne   2018-10-12
Akcja afirmatywna w wieloetnicznym narodzie   Hyams   2020-07-17
Aktywacja telomerazy mogłaby prowadzić do leczenia samej starości   Ridley   2015-10-27
Aktywiści anty-GMO w Afryce szerzą mity i strach, ale nie przedstawiają żadnych naukowych dowodów   Abutu   2023-08-14
Aktywność umysłowa nie zapobiega osłabieniu umysłowej sprawności   Novella   2018-12-15
Akupunktura jadu pszczelego: śmiercionośne znachorstwo, które może zabić     2018-04-23
Akupunktura kontra nauka, wersja lingwistyczna     2017-06-01
Akupunktura kwantowa   Novella   2019-04-23

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Lekarze bez Granic


Wojna w Ukrainie


Krytycy Izraela


Walka z malarią


Przedwyborcza kampania


Nowy ateizm


Rzeczywiste łamanie


Jest lepiej


Aburd


Rasy - konstrukt


Zielone energie


Zmiana klimatu


Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill


Dlaczego BIden


Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk