Podobno obrona ewolucji stała się właśnie trudniejsza. A juści.

Ponadto, mówi Metaxas, istnieją dowody (choć nadal nieco kontrowersyjne) na “Wielkie Bombardowanie” (LHB) asteroidów uderzających w Ziemię, wielokrotnie, około 4 miliardy lat temu, po uformowaniu się Ziemi 4,6 miliardów lat temu i jej ostygnięciu. Ten dowód pochodzi z danych w skałach zebranych przez astronautów, które pochodziły z tej kosmicznej kanonady i spadły na księżyc. Ponieważ LHB miało miejsce w czasie zbliżonym do czasu, w jakim znajdujemy pierwsze komórki prokariotyczne, prowadzi to Metaxasa do jego wniosku:

No cóż, [nowo opisane resztki stromatolitów] pojawiają się w skałach, jakie większość naukowców datuje na 220 milionów lat starsze od najstarszych skamieniałości, co przesuwa przypuszczalną datę powstania życia wstecz, do 3,7 miliarda lat temu.

To, jak przyznaje “New York Times”, “komplikuje historię wczesnego życia ze składników chemicznych…” Słowo daję! Według konwencjonalnej geologii, te kolonie mikrobów istniały pod koniec okresu, kiedy Ziemia doświadczała ciężkiego bombardowania asteroidami, co czyniło ją praktycznie nienadającą się do życia. Ta wczesna data, dodaje „New York Times”, „zostawia stosunkowo mało czasu na zajście ewolucji…”  

To jest oględnie powiedziane. Te formy życia powstały praktycznie z dnia na dzień, pisze David Klinghoffer w Evolution News and Views  “kod genetyczny, białka, fotosynteza, wszystko”. [JAC: Klinghoffer jest kreacjonistą inteligentnego projektu, a Evolution News and Views jest kreacjonistyczną witryna internetową, prowadzoną przez Discovery Institute.]

To pojawienie się w pełni rozwiniętych form życia tak wcześnie w zapisie kopalnym skłoniło dr Abigail Allwood z Caltech do uwagi, że “życie [nie może być] wybredne, niechętne i nieprawdopodobne”. Raczej „wyłoni się wszędzie tam, gdzie nadarza się okazja”.

Przepraszam? Skoro życie pojawia się tak spontanicznie i przewidywalnie nawet w najtrudniejszych warunkach, to powinno wyskakiwać wszędzie i ciągle! Niemniej naukowcy nadal nawet nie zbliżyli się do stworzenia choćby jednej komórki z surowców chemicznych w laboratorium.

Dr Stephen Meyer wyjaśnia w książce Signature in the Cell dlaczego to może być pietą achillesową darwinizmu.  

Ergo, życie miało bardzo mało czasu na powstanie przez procesy naturalne po ustaniu LHB, więc musiał zrobić to Bóg (proszę zauważyć powołanie się na Stephena Meyera, chrześcijańskiego członka Discovery Institute).

Tutaj wyliczam problemy z argumentem Metaxasa:

• Datowanie „skamieniałości” na 3,7 miliarda lat jest wątpliwe; nie są to same skamieniałości, ale ślady osadów, które autorzy przypisują stromatolitom. Data może być poprawna, ale potrzeba więcej odkryć, by to potwierdzić.

• Samo LHB jest kontrowersyjne z różnych powodów; odrobina poszukiwania przez Google powie wam, dlaczego. A nawet jeśli zdarzyło się (raczej przychylam się do zdania tych, którzy uważają, że zrobiło to) jego datowanie nie jest pewne i mogło mieć miejsce 200 milionów lat przed pojawieniem się pierwszych śladów życia.

• Chociaż możliwe jest, że podczas LHB wiele asteroidów uderzyło w Ziemię, nie musiały nie dopuścić do utworzenia się życia. Datowanie molekularne  ostatniego uniwersalnego wspólnego przodka [Last Universal Common Ancestor (LUCA)] wszystkich żyjących stworzeń wynosi obecnie około 4 miliardy lat temu, co zgadza się dość dobrze z późniejszym (ale nie dużo późniejszym) pojawieniem się komórek. To życie, jak twierdzi Nick Lane i inni, mogło powstać w otworach termicznych w głębi morza i mogło być nieczułe na uderzenia asteroidów lub mogło ich uniknąć. Ponadto, pewne składniki chemiczne, użyte przy powstaniu życia, mogły przybyć na asteroidach, choć nie uważam tego za konieczne. Wiemy, że życie powstało dość szybko po ochłodzeniu się Ziemi, a więc złożone komórki były obecne przynajmniej miliard lat po sformowaniu się Ziemi. Jeśli zaś chodzi o „łatwość” powstawania życia, co ma implikować, że powinno teraz wyskakiwać wszędzie, no cóż, istniejące już organizmy z pewnością wykonkurowałyby nowe, powstające życie, albo zjadłyby je całkowicie.   

• Nie mamy pojęcia, jak długo zabrało życiu powstanie ze składników chemicznych przy warunkach panujących na wczesnej ziemi. Jeśli akceptujesz scenariusz Nicka Lane’a z jego książki Life Ascending, mogło to być bardzo szybko, co eliminuje problem Metaxasa.

• Wreszcie, tym, o czym marudzi Metaxas, nie jest ogólna ewolucja, ale abiogeneza: powstanie życia. Jeśli chodzi o resztę ewolucji – przekształcenie wczesnych komórek w inne stworzenia, aż do milionów gatunków, jakie mamy dzisiaj – no cóż, na to mamy mnóstwo dowodów, co przedstawiłem w książce Ewolucja jest faktem. Zapis kopalny pokazuje wiele transformacji i mamy dalsze dowody z biologii molekularnej, biogeografii, narządów szczątkowych, embriologii i tak dalej. Nic z tego nie potrzebuje dalszej obrony i przynosi ujmę Metaxasowi (choć jest to częsta taktyka kreacjonistów), że splata powstanie życia z jego ewolucją już po powstaniu.

Jest prawdą, że nie wiemy dokładnie, kiedy rozpoczęło się życie na Ziemi i oczywiście, co nazywasz „życiem”, jest nieco subiektywne. Wiemy, że widzimy komórki prokariotyczne około miliard lat po sformowaniu się Ziemi, a wkrótce po LHB. Czy nie jest to wystarczająco długo na spontaniczne powstanie życia na ziemi? Kto wie? Gdzie jest teoria, która mówi coś przeciwnego? Samo twierdzenie “nie było dość czasu” doprawdy nie jest argumentem naukowym.

Wstydzić powinna się także Yahoo, jak również wszystkie te inne źródła, za splatanie powstania życia z ewolucją życia, które już powstało. To pierwsze jest nadal przedmiotem pracy w laboratoriach i w terenie, ale nie ma potrzeby obrony tego drugiego – dowody są przytłaczające.

Metaxas, jak sądzę, w swojej ignorancji sprzymierzył się z kreacjonistami inteligentnego projektu. Popatrzcie bowiem na książki „zalecane” na końcu artykułu w Breakpoint.  Tak jest, wszystkie są autorstwa Stephena C. Meyera, rzecznika Discovery Institute:

Na koniec: chyba nie muszę argumentować, że jeśli czegoś jeszcze nie rozumiemy, nie musimy poddawać się i przywoływać Boga – a to sugeruje wyraźnie Metaxas. Argument Boga luk, zawodził raz za razem w ostatnich kilku stuleciach – szczególnie w sprawie samej ewolucji – ale desperaccy i ignoranccy kreacjoniści nadal go używają. Smutne.

Yahoo news claims evolution “just got harder to defend”. Nope.

Why Evolution Is True, 16 września 2016

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska