Prawda

Sobota, 19 sierpnia 2017 - 20:40

« Poprzedni Następny »


Youtube

Najnowsze filmy
Najczęściej oglądane
youtube - ikona

Azyl ignorancji. Część VI.


Lucjan Ferus 2017-01-29


Jest to kolejny tekst z cyklu przypominającego niektóre komentarze, jakie ukazywały się do moich tekstów w dawnym Racjonaliście, a które moim zdaniem warto przypomnieć z racji na ich znamienną treść. W tym odcinku chciałbym zaprezentować wybrane wpisy z lat 2008-2010, które już podlegały ograniczeniu do 1300 znaków, ale nie były jeszcze takie napastliwe i aroganckie (a wręcz chamskie), jak te z roku 2012 i 2013, który pod tym względem pobił chyba wszystkie rekordy: ilości wpisów, stopnia ich ignorancji i całkowitego braku ogłady. Zacznę od komentarza, który zamieścił jeden z czytelników do tekstu „Bardzo nieelegancka hipoteza Boga”, noszący tytuł: „Wstrętny atak na Kościół” :

„Tekst powyższy to nic innego jak kolejny atak na Boży Kościół. Śmieszy mnie autor, który próbuje zrozumieć działanie Boga oceniając je poprzez swój marny rozum i logikę. Panie autorze zrozum Pan, że żeby coś mierzyć lub oceniać trzeba posługiwać się narzędziem zewnętrznym, a Pański mózg, logika system wartości jest stworzony przez Boga i wypływa z jego myśli. Innymi słowy to tak jakby Bóg chciał ocenić sam swoje działanie poprzez Pański tekst. BZDURA. To tak jakby chcieć zmierzyć prędkość rzeki płynąc po niej statkiem beż żadnych punktów odniesienia. Pan nie ma punktu odniesienia, bo świat poza Bogiem nie istnieje. Niech się Pan zastanowi, co Bóg miał na myśli tworząc za pomocą Pana ten tekst. Zła wiadomość to taka, że Pan tego nigdy się nie dowie”.

Jest to często powtarzany przez osoby wierzące wariant argumentacji, odwołującej się do „argumentu autorytetu”, tyle, że w zmienionej nieco wersji i z poważnym błędem logicznym. Moja odpowiedź na powyższy wpis była następująca:

„Pańska przenikliwość jest powalająca. Tak, ma Pan rację; jest to atak na Kościół Boży. Dotąd nawet nie wiedziałem skąd to się u mnie bierze, iż mimo tak marnego rozumu i logiki, próbuję swych sił w nierównej walce z Goliatem. Dopiero Pan mi uświadomił, kto naprawdę za tym stoi; to sam Bóg pomagając mi stworzyć ten tekst (natchnienie), przypuścił – jak widać – kolejny wstrętny atak na swój własny Kościół! Nigdy bym sam na to nie wpadł.

 

Nie pojmuję tylko pobudek pańskiej krytyki pod Jego adresem; pisze Pan, iż mój mózg, logika i system wartości są stworzone przez Boga, wypływają z jego myśli, a potem przyznaje Pan bez skrupułów, że śmieszy Pana ten boży twór z tym jego marnym rozumem i logiką, który próbuje zrozumieć swego Boga. Skoro więc śmieszy Pana marne stworzenie, to i jego Stwórca musi wydawać się Panu śmieszny, prawda? Mimo to jest też i dobra wiadomość dla Pana; niech się Pan zastanowi co Bóg miał na myśli, tworząc za moją pomocą ten komentarz. Może chciał Panu podpowiedzieć, aby zaczął Pan używać do myślenia tego wewnętrznego raczej narzędzia, które w Jego zamyśle miało do tego służyć?”.

Następny wpis z tego samego okresu, warty zacytowania dotyczył tekstu „Oślepiający blask prawdy” i nosił tytuł: „Logiczny Tomasz, nielogiczny Lucjan”:

„Niewiara jest grzechem, herezja jest grzechem ciężkim. Każdy grzech zasługuje na odpowiednią karę. Przyjęcie wiary stanowi coś w rodzaju przysięgi – a więc jej złamanie bezwzględnie MUSI być ukarane. Autor tego nie rozumie? Czy też świadomie stosuje zasadę "zobowiązania są po to, żeby je łamać"? Dlatego odejście od wiary nie jest efektem "braku łaski bożej", bo wcześniej musiało nastąpić jej przyjęcie (pod wpływem m.in. tej łaski). Mamy tu więc albo "osłabienie" rozumu, albo właśnie złą wolę, czyli "zatwardziałość serca". Następna bzdura: „Jeśliby Bogu zależało, aby wszyscy bezwarunkowo przyjęli jego Prawdę, potrafiłby im zmiękczyć serca (i umysły)" - wtedy nie bylibyśmy ludźmi obdarzonymi wolną wolą, tylko jakimiś automatami, które można w każdej chwili przeprogramować. Rozumowanie fałszywe, dalsza, oparta na nim część, też”.

Dzisiaj zapewne inaczej odpisałbym na ten komentarz, szczególnie dlatego, iż jego autor powołuje się na wolną wolę człowieka, a przy okazji błędnie ją rozumie (jak większość komentujących, zresztą). Ponieważ kwestii WOLNEJ WOLI zamierzam poświęcić odrębny tekst, nie będę teraz wdawał się w szczegóły tego problemu. Moja ówczesna odpowiedź:

„Pisze Pan: „Przyjęcie wiary stanowi coś w rodzaju przysięgi – a więc jej złamanie bezwzględnie MUSI być ukarane”. Tyle, że człowiek wiarę przyjmuje we wczesnym dzieciństwie, mając mocno ograniczoną świadomość. Natomiast porzuca ją na etapie rozwiniętej świadomości i posiadanej wiedzy o religii. Dlatego – mimo wszystko – nie rozumiem dlaczego miałoby to być karygodne. Jeśli człowiek ma służyć Bogu dobrowolnie, z własnej nieprzymuszonej woli, to rozumiem tę dobrowolność jako coś

stałego i niezmiennego w relacji Boga z człowiekiem.

 

Dlatego nie potrafię wyobrazić sobie sytuacji, kiedy to dobrowolne jest przyjęcie tej służby Bogu (choć nieświadome), ale odejście od niej – jest już karalne! Wolna wola człowieka już tu nie obowiązuje? Jest ona jakoś dziwnie pojmowana przez wierzących; jeśli wyrażana jest przez bogobojność i pobożność – to wszystko w porządku, natomiast jeśli człowiek chce z niej skorzystać by się uwolnić od religii – okazuje się od razu, iż tego jego „wolna wola” nie przewiduje. Dziwne prawda? A co do tej następnej bzdury; Biblia przedstawia to jako działanie boże, nie wiedziałem, iż tak je należy traktować”.

Do tekstu („Oślepiający blask prawdy”) było kilkadziesiąt komentarzy, ale chciałbym przedstawić jeszcze dwa z nich, gdyż zawierają one ciekawe rozumowanie. Autor pierwszego także powołuje się na wolną wolę i także błędnie ją rozumie. Oto one:

„Pan L(uci)Ferus napisał: „Dlatego nie potrafię wyobrazić sobie sytuacji, kiedy to dobrowolne jest przyjęcie tej służby Bogu (choć nieświadome), ale odejście od niej – jest już karalne! Wolna wola człowieka już tu nie obowiązuje?”. Autor nie rozumie, na czym polega wolna wola. Uważa najwyraźniej, że polega ona na tym, że istocie nią obdarzonej wolno wszystko, bez ponoszenia konsekwencji dokonanego wyboru.

 

Dobrze, że p. L(uci)Ferus nie jest prokuratorem czy sędzią! Nie ścigałby bowiem i/lub nie karał sprawcy żadnego przestępstwa, no bo wolna wola przecież obowiązuje. A to przecież tylko dlatego, że wolna wola obowiązuje, przestępcy mogą być karani. Jeśli bowiem ktokolwiek miałby odpowiadać za swoje czyny, musi być przyjęte założenie, że mógł postąpić inaczej. Jeśli by nie mógł – czyli nie miał wolnej woli – to nie można go też o nic obwiniać czy zasadnie karać. A zacytowana wypowiedź świadczy o małej wyobraźni Autora”.

Natomiast jeden z czytelników tak podsumował ten problem (duże litery w oryginale):

„A może jedynym, najprostszym i najmocniejszym argumentem jest to , że po prostu NIKT Z NAS NIE ROZUMIE ( i nigdy nie zrozumie) W PEŁNI PISMA ŚW.?  ( to uczy pokory). Przy takiej tezie wszelkie ataki stają się bezsensowne nieprawdaż? Prawdaż. Amen”.

Odpowiedziałem na ten krótki wpis dlatego, iż przedstawiony w nim argument powtarzał się dość często w komentarzach czytelników. Moja odpowiedź była następująca:

„Biorąc pod uwagę ile ludzi w historii chrześcijaństwa oddało życie (nierzadko w męczarniach) z powodu tej księgi i ile krzywd ludzie wyrządzili ludziom powołując się na jej autorytet, Pańska sugestia, iż nikt nie rozumie Pisma Świętego nie jest pozbawiona logiki i sensu. Jednakże nie wziął Pan pod uwagę istotnej rzeczy: gdyby tak miało być, bardzo źle by to świadczyło o jej głównym autorze – Bogu, nie sądzi Pan? Przecież On MUSIAŁ wiedzieć nieskończenie wcześniej o tym powszechnym

niezrozumieniu swego Słowa i co, nie uczynił nic aby temu zapobiec, godząc się w milczeniu na ten ogrom zła mający swoje przyczyny w błędnym odczytaniu tego przekazu? Tak Pan to widzi?

 

Jest jeszcze jeden „drobiazg”; skoro nikt nie rozumie i nigdy nie zrozumie Pisma św., należy przyjąć, że nie rozumieją go także kapłani religii wywodzących się z Biblii. Zatem ta ich wielowiekowa misja ewangelizacyjna – przy Pańskim założeniu – jest całkowicie pozbawiona sensu (wg zasady ślepy prowadzi ślepego) i nie warta jest nawet „funta kłaków” jak kiedyś mawiano, nieprawdaż? Oczywiście, że prawdaż, inaczej tego nie można rozumieć”.

Jeszcze podobne wpisy z tego okresu (2010 r.), do tekstu „Kara śmierci. Prawo boskie czy ludzkie?”. Tym razem napisała Czytelniczka (dwa wpisy z zachowaną pisownią):

„Brak słów, jak można publikować taką bzdurę ! Autor nie ma pojęcia czym jest Stary Testament a czym Nowy, dla niego chrześcijanizm i judaizm, to, to samo. Brak elementarnej wiedzy, dosłownie na poziomie szkoły podstawowej, a śmiem twierdzić, że w niektórych inteligenckich rodzinach już przedszkolak wie więcej na temat różnicy. Jak już się coś krytykuje, to naprawdę trzeba mieć elementarne pojecie o tym co się krytykuje.

 

Proszę zerknąć sobie w Internecie na ściągi z języka polskiego, wypracowania na temat różnicy ST i NT, różnicy między Jahwe a Bogiem NT, to nie jest ten sam Bóg, to nie są te same religie. ST jest traktowany raczej jako zbiór przypowieści i dowód, że Jezus jest właśnie tym oczekiwanym prorokiem. Jak chyba wszyscy na tym forum, ja też miałam "szczęście" uczyć się religii katolickiej ( może faktycznie było to szczęście, bo miałam dobrych katechetów, którzy nauczali myśleć, czyli uwzględniać

kontekst historyczny, kulturowy, traktować Pisma Święte w racjonalny sposób).

 

Pojawienie sie Jezusa, to początek nowej religii, która co prawda korzeniami sięga do judaizmu, ale jest już "całkiem inną bajką". To inna moralność, inne spojrzenie na świat i bliźnich. Jezus powoływał sie na ST, gdyż sam był żydem, przemawiał do żydów, chciał być lepiej zrozumiany.

 

Wracając do meritum sprawy, autor artykułu nie do końca wie o czym pisze. Jezus pojawił się jako prorok i wypełniając proroctwo ST i przynosząc nowe prawa. Stanowisko JP 2 względem kary śmierci jest chrześcijańskie i całkowicie chybione jest przytaczanie fragmentów ST. Jahwe jest bogiem starotestamentowym, to bóg judaizmu, bywa okrutny, czasem perfidnie bawi się ludźmi, natomiast Bóg NT jest miłosierny, to bóg chrześcijański. Tak na marginesie, wszystkie religie monoteistyczne wierzą w jednego boga, ale to nie jest ten sam bóg”.

Powyższa argumentacja była dość charakterystyczna dla zamieszczanych przy tym tekście wpisów i dotyczyła właśnie problemu umiejętności rozróżnienia tych „dwóch Bogów” (wg niektórych czytelników), którą to umiejętnością ja się ponoć nie popisałem. Nie chcąc się angażować w tę jałową dyskusję, do powyższych wpisów i do paru innych o podobnej treści zamieściłem ogólną odpowiedź, która brzmiała tak oto:

„Sprawdźmy zatem co i komu totalnie się myli. Otóż wszystkich katolików z papieżem włącznie, obowiązuje wiara w dogmat o Trójcy Świętej, czyż nie? Wyraźnie w nim stwierdzono, iż istnieje jeden Bóg w trzech osobach: Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty. Ten pierwszy jest przedstawiony w ST a pozostali w NT. Zatem okoliczności historyczne powstawania tych ksiąg (na które jakże często powołują się wierzący) nie mają tu ŻADNEGO znaczenia.

 

Powtórzę dla jasności: skoro dogmat o Trójcy Świętej obejmuje Boga Ojca ze ST, jego Syna i Ducha Świętego z NT, to oznacza ni mniej ni więcej, iż wszystko co mówił do ludzi Jahwe jak i Jezus należy traktować jako wypowiedzi JEDNEGO i TEGO SAMEGO Boga, niezależnie od kontekstu kulturowego i czasu ich powstania. W przeciwnym wypadku nie byłby to Bóg w Trójcy Jedyny, o czym twierdzi tenże dogmat. Myślę, że każdy ksiądz to potwierdzi”.

Na koniec chciałbym jeszcze zacytować jeden komentarz z tego okresu, zamieszczony przez pewnego czytelnika. Nie jestem tylko pewien, czy reprezentuje on jego przekonania (co można by mniemać po innych jego wpisach), czy wyraża pewien subtelny rodzaj inteligentnej krytyki skierowanej pod adresem wierzących osób (obstawiałbym to drugie). Zatytułowany jest „Argumenty wierzących”, przedstawione w sześciu punktach:

„1.Zło na świecie, to efekt złego używania przez nas wolnej woli. Nie ma zdarzeń losowych, wszystko ma sens. Trzęsienia ziemi, powodzie też są wynikiem naszej działalności. 2.Bóg mógł nie dopuścić do holocaustu, ale nie zrobił tego z miłości do nas. 3.Bóg czasem cudownie ratuje kogoś przed chorobą i śmiercią. Wobec tych osób ma niezgłębione plany, tu na Ziemi. Sens życia ziemskiego milionów dzieci umarłych z głodu, był widocznie żaden. 4.Oczywiście, że życie jest niczym wobec wieczności (tylko po co się modlić o zdrowie bliskich?). Jeżeli dziecko umrze, to znaczy, że nie miało tu nic do roboty. A po co przyszło na świat? Źle użyliśmy wolnej woli. 5.Jeżeli coś jest niezgodne z logiką, tym gorzej dla logiki. Bóg nie może być ograniczony ułomnym narzędziem człowieka. 6.Nie mamy prawa żądać od rozmówcy logiki konsekwencji, bo niby dlaczego rozmowa ma być toczona wg NASZYCH reguł?”.

Jeśliby chcieć potraktować poważnie te argumenty, to widać wyraźnie jak niebezpieczna jest idea Boga/bogów. Największe zło jakie może dotknąć ludzi w naszym świecie, można potraktować z wyrozumiałością i pobłażliwością, odnosząc je do koncepcji Boga, który nie jest (tak jak człowiek) ograniczony czasem i przestrzenią, jest wieczny (nieśmiertelny), a jego królestwo istnieje w świecie nadprzyrodzonym. Patrząc z jego perspektywy na naszą ograniczoną rzeczywistość i nasze człowieczeństwo, wszystko co nam się wydaje złem, niesprawiedliwością i okrucieństwem – można potraktować z lekceważeniem, typu: „Jak się ma niewiele znaczące i krótkie życie człowieka, w porównaniu do obiecanej wieczności?”.

 

I chyba rzeczywiście niektórzy wierzący (a może większość?) traktują poważnie tego rodzaju argumenty, jak choćby autor poniższego wpisu do jednego z moich tekstów. Argumentacja, którą w nim zaprezentował wygląda tak, jakby kontynuował myśl wyartykułowaną przez wyżej cytowanego:

„Sens modlitwy jest ten, że może zostać wysłuchana, a śmierć milionów dzieci i miliardów dorosłych, to wejście w inną pozamaterialną rzeczywistość. Dziecko nie ma wolnej woli i za to nie jest osądzane, za to dorosły tak. Ostatecznie śmierć jest złem w naszej siatce pojęć, dla Boga jest tylko przejściem na drugą stronę. /../ Owszem, Bóg stworzył ateistów, ale mordy i zabójstwa, to stworzyli już sami ateiści. /../ Twierdzę, że Bóg jest dobry, bo w to wierzę”.

To tyle w tej części cyklu. Przygotowując wybrane wpisy uświadomiłem sobie, iż najbardziej niezrozumiałym problemem teologicznym dla komentujących (a też zapewne dla czytelników) jest wolna wola człowieka, a zaraz po niej konsekwencje Bożych atrybutów. W jednym z komentarzy zacytowanych w tej części znalazły się takie oto słowa: „Jeśli bowiem ktokolwiek miałby odpowiadać za swoje czyny, musi być przyjęte założenie, że mógł postąpić inaczej. Jeśliby nie mógł – czyli nie miał wolnej woli – to nie można go też o nic obwiniać czy zasadnie karać”.

 

Ponieważ ów cytat jest kluczem do właściwego zrozumienia tego problemu, postanowiłem poświęcić mu osobny tekst, do czego skłoniła mnie duża ilość wpisów, których autorzy nie tylko błędnie sobie tłumaczą ów problem, ale też starają się przekonać do swych błędnych poglądów innych czytelników. Co prawda w pierwszej połowie 2014 r. w jednym  z artykułów poruszałem już ten problem na łamach „Listów z naszego sadu”, ale myślę, iż jest on na tyle ważny i tak dogłębnie niezrozumiany, iż warto będzie przypomnieć jego właściwe wytłumaczenie.

 

Styczeń 2017 r.


Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj




Komentarze
7. Podziękowanie dla Redakcji. Lucjan Ferus 2017-02-03
6. Szanowny Panie Lucjanie Anna Zamarska 2017-02-03
5. Wcale mnie to nie dziwi. Lucjan Ferus 2017-02-02
4. Szanowny Panie Sambucus Anna Zamarska 2017-02-02
3. Do Pani Anny Zamarskiej Sambucus 2017-02-01
2. Szanowna Pani Anno Lucjan Ferus 2017-01-30
1. Szanowny Panie Lucjanie Anna Zamarska 2017-01-30


Nowy ateizm i krytyka religii

Znalezionych 400 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Imam, który wzywał do unicestwienia Żydów, robił to, co inni   Gabra   2017-08-19
Ostatnia gimnazjalna ciąża w Rzeczpospolitej   Kruk   2017-08-14
Dlaczego jestem ateistą?   Koraszewski   2017-08-13
Boże słowo głoszone z ambony     2017-08-10
Bohaterscy imamowie, o których nic nie słychać   Khan   2017-08-03
Poznacie ich po ich owocach   Grayling   2017-07-30
Krytyczne myślenie i aktywny humanizm w Afryce w epoce Internetu   Igwe   2017-07-14
Świadomość w oczach wierzących i niewierzących   Andrews   2017-07-06
Realizm, islamizm i islam: kiedy zaczną się trudne rozmowy?   Herf   2017-06-19
Czego naucza imam w Kopenhadze     2017-06-19
Nowoczesność, ponowoczesność i głódź wiedzy   Koraszewski   2017-06-18
Zaakceptować terror islamski jako nową normalność?   Darwish   2017-06-16
Śmierć mniejszości religijnej pod władzą radykalnego islamu   Rafizadeh   2017-06-14
Naprawdę terroryzm nie ma żadnego usprawiedliwienia?   Ferus   2017-06-11
Republika Ateistów odparła atak religijnych ekstremistów   Stone   2017-06-07
Ateiści nie pomagają, pewnie źle patrzyłeś   Koraszewski   2017-06-03
Wychowywanie dżihadystów: drabina radykalizacji i jej antidotum   Fares   2017-06-03
Nieudacznicy, tchórze? Nie, idealiści   Carmon   2017-06-02
Francja: ideologia islamskiego cierpiętnictwa   Mamou   2017-05-30
Proca z celownikiem laserowym   Ferus   2017-05-21
Grzechy religii: koncepcja „chorego człowieczeństwa”.   Ferus   2017-05-14
Poświąteczna refleksja: wymuszanie wdzięczności   Ferus   2017-05-07
Azyl ignorancji. Część X.   Ferus   2017-04-30
Ściganie bluźnierstwa zasługuje na szyderstwo i pogardę   Igwe   2017-04-27
Poświąteczna refleksja: wymuszanie poczucia winy   Ferus   2017-04-23
Islamscy towarzysze podróży w drodze do bigoterii i masowych mordów   Fernandez   2017-04-23
Chłopiec kaznodzieja   Dawkins   2017-04-19
O jakości naszych bogówCzęść IV   Ferus   2017-04-16
Wrobieni w „wolną wolę”   Ferus   2017-04-09
Żyjemy w epoce drugiej kontrreformacji   Koraszewski   2017-04-03
Autor urojony i jego frustracje   Ferus   2017-04-02
Azyl ignorancji, Część IX.   Ferus   2017-03-26
O jakości naszych bogów.Część III.   Ferus   2017-03-19
O religii bez cienia szacunku   Koraszewski   2017-03-16
Azyl ignorancji. Część VIII.   Ferus   2017-03-12
Dyskryminacja jest wynikiem fanatyzmu w systemie edukacji   Al-Dachachni   2017-03-11
Pod sztandarem Niebios   Foster   2017-03-09
O jakości naszych bogów. Część II.   Ferus   2017-03-05
O jakości naszych bogów   Ferus   2017-02-26
Wierzący wszelkiej maści łączcie się   Koraszewski   2017-02-23
Azyl ignorancji. Część VII.   Ferus   2017-02-19
Otwarty umysł jest zaletą   Andreadis   2017-02-16
Czy krytyczne myślenie zmieni Afrykę?   Igwe   2017-02-13
Wolna wola - klucz do piekielnych bram (II).   Ferus   2017-02-12
Wolna wola - klucz do piekielnych bram   Ferus   2017-02-05
Osaczeni przez religię   Rushdie   2017-02-03
Azyl ignorancji. Część VI.   Ferus   2017-01-29
Rozum i Wiara. Część  XVII   Ferus   2017-01-22
Refleksje sprzed lat: „Spisek sykstyński”   Ferus   2017-01-15
Wystarczy zadawać pytania?   Ferus   2017-01-08
Niewierny Tomasz i krzew gorejący   Ferus   2017-01-01
Nie pożądaj żony bliźniego swego nadaremno   Koraszewski   2016-12-27
Rozum i Wiara. Część XVI   Ferus   2016-12-25
Czy mit o Świętym Mikołaju jest niemoralny?   Novella   2016-12-23
Dwie tezy dla „postępowców” o dżihadzie   Lumish   2016-12-23
Kolejne wyznanie ex-muzułmanki     2016-12-21
Azyl ignorancji. Część V.   Ferus   2016-12-18
"Nic wspólnego z islamem"?   Bergman   2016-12-11
Rozum i Wiara. Część XV.   Ferus   2016-12-11
Pierwsze pokolenie ex-muzułmanów     2016-12-07
Azyl ignorancji. Część IV.   Ferus   2016-12-04
Podporządkować prawo Bogu, czy bogów prawu?   Koraszewski   2016-11-30
Rozum i Wiara. Część XIV.   Ferus   2016-11-27
Azyl ignorancji. Część III.   Ferus   2016-11-20
Rozum i Wiara. Część XIII   Ferus   2016-11-13
Azyl ignorancji, Część II   Ferus   2016-11-06
Test na prawdziwość religijnej wiary   Ferus   2016-10-30
Azyl ignorancji.   Ferus   2016-10-23
Refleksje sprzed lat   Ferus   2016-10-16
Kościół, nauka i próby pogodzenia wiary z życiem   Koraszewski   2016-10-07
Uwagi o prawdziwych katolikach i prawdziwych muzułmanach   Koraszewski   2016-10-05
Dzisiejszy strajk i encyklika z 1968 roku   Koraszewski   2016-10-03
"Chrześcijańskie dziewczyny są przeznaczone tylko do jednego – do dawania przyjemności muzułmańskim mężczyznom”   Ibrahim   2016-10-03
Fiasko poszukiwań dobrego Boga   Ferus   2016-10-02
Podobno obrona ewolucji stała się właśnie trudniejsza. A juści.   Coyne   2016-09-30
Wywiad z Waleedem Al-Husseinim   Canlorbe   2016-09-29
Dobroć biblijnego Boga   Ferus   2016-09-25
Po wygnaniu 160 tysięcy demonów, główny egzorcysta Watykanu idzie do nieba   Coyne   2016-09-24
Szukając dobrego Boga w Biblii   Ferus   2016-09-18
Artykuł ateistki w “New York Times” zachwala prawdziwe cuda dokonane przez początkujących świętych   Coyne   2016-09-16
Szukając dobrego Boga w realnym świecie   Ferus   2016-09-11
Wierzę w Boga Ojca   Koraszewski   2016-09-09
Rozdzielenie religii i państwa – warunkiem demokracji     2016-09-08
Demony w afrykańskiej szkole?   Igwe   2016-09-05
Tłumaczenie rzeczywistości na religijną modłę   Ferus   2016-09-04
W poszukiwaniu drogi do świeckiego państwa   Koraszewski   2016-09-01
Bóg ześle naukę i technikę     2016-08-30
Czy wolno śmiać się z religii?   Koraszewski   2016-08-29
Rozum i Wiara. Część XII   Ferus   2016-08-28
Bańki, medycyna, islam i sport     2016-08-27
Jak odpowiadać na argumenty teisty   Stenger   2016-08-25
Niebiański haczyk i portfele wiernych   Ferus   2016-08-21
Tajemnicza logika Boga   Ferus   2016-08-14
Papież i Święta Wojna   MacEoin   2016-08-09
Homo sapiens i owoc z drzewa wiadomości   Kruk   2016-08-07
Religia zdrowego rozsądku   Dennett   2016-08-01
Trzystu wybitnych i Biblia   Ferus   2016-07-24
Młode pokolenie i imperatyw humanizmu w Afryce   Igwe   2016-07-18
Zaprzeczanie - ISIS zwycięża, kiedy milczysz   Frantzman   2016-07-17
Bandycki ramadan   Bekdil   2016-07-15

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Nowe badanie pamięci długotrwałej



Ściganie bluźnierstwa



Ryby jaskiniowe



Autyzm



Od niepamiętnych czasów



Tunezyjczycy przeciw złemu prawu



Drugie prawo termodynamiki



Pochwała ignorancj



Mistyfikacja Sokala



Intronizacja Chrystusa



Obama chrzescijanie



Szelest liści



Czego wam nie pokazują?



Rozdzielenie religii i państwa



Trwa ewolucyjne upokorzenie archeopteryksa



Trucizna, kamuflaż i tęcza ewolucji



Religia zdrowego rozsądku



Kto się boi czarnego luda?



Land of the pure



świecące ryby



Lewica klania sie



Nis zgubic



Religia pieklo



Nienawisc



Niedożywienie w Ugandzie



Ewolucja nieunikniona



Starty z powierzchni



Niewolnictwo seksualne



Miłość teoretycznie przyzwoitych



Psy nie idą do Nieba



Problem zielonych strachów



Antysemiccy Żydzi



Nowy gatunek homininów na czołówkach gazet.


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk