Prawda

Sobota, 19 sierpnia 2017 - 05:40

« Poprzedni Następny »


Youtube

Najnowsze filmy
Najczęściej oglądane
youtube - ikona

Więcej antyszczepionkowej pseudonauki


Steven Novella 2017-05-30


Antyszczepionkowy nonsens jest zabójczy i szerzy się w mediach społecznościowych jak wirus odry w ekskluzywnej prywatnej szkole w Kalifornii. Dlatego potrzebujemy częstych sceptycznych dawek przypominających.  


Zazwyczaj decyduję się zabrać za jakiś temat, jeśli widzę, że szerzy się lub że koledzy sceptycy nie są pewni, gdzie jest oszustwo. Widać sygnały ostrzegawcze, ale potrzeba oka specjalisty.


W poniższym tytule właściwie każde słowo jest błędne lub oszukańcze: Harvard Study Proves Unvaccinated Children Pose No Risk. [Badanie Harvardu dowodzi, że niezaszczepione dzieci nie stanowią zagrożenia]


Po pierwsze, nie ma żadnego badania. To nie jest jakieś nowe badanie lub studia, ale po prostu artykuł antyszczepionkowej maniaczki, Tetyany Obukhanych. Ponadto, jej związek z Harvardem wydaje się naciągany i nie wiadomo jaki jest jej obecny status akademicki. A co najważniejsze, używa wyselekcjonowanej, nieistotnej i niepoprawnej informacji, by udowodnić swoją tezę.


Wydaje się jednak, że stała się nową ulubienicą ruchu antyszepionkowców, przyjrzyjmy się więc jej staranniej.

 

Fałszywy argument autorytetu


Jest całkowicie uprawnione odwoływanie się do aktualnego konsensusu lub panującej opinii ekspertów, która jest odpowiednio oparta o dowody, jako powód do przychylania się do jakiejś opinii. Będę słuchał, co większość fizyków, którzy pracują z mechaniką kwantową, ma do powiedzenia o kwantowej długości fali i jakie są rzeczywiste implikacje eksperymentu doświadczenia Younga. Jeśli chcesz nie zgodzić się z ekspertami, musisz pokazać własną, poważną pracę.


Autorytet naukowy jednak nigdy nie spoczywa w jednej osobie, ponieważ jednostki mogą mieć ekscentryczne opinie.


Ponadto, często wyolbrzymia się kwalifikacje i pozycję domniemanego eksperta, jeśli chce się go użyć jako autorytetu do promowania opinii ideologicznej. To są elementarne podstawy propagandy.


Obukhanych promowana jest jako wykształcona na Harvardzie immunolog ze stopniem doktorskim. Brzmi to, jakby była autorytetem w kwestii szczepień. Staranne przyjrzenie się jej historii akademickiej mówi jednak coś innego. Skeptical Raptor starannie zbadał sprawę  i odkrył, że właściwie po prostu jest osobą z doktoratem. Jest wyliczona w 10 publikacjach naukowych, tylko w jednej jako pierwszy autor, w żadnej jako wiodący autor i żadna nie dotyczy szczepionek. Nie wygląda, jakby obecnie była związana z jakimkolwiek uniwersytetem.  


Muszę także podkreślić, że naukowcy zajmujący się badaniami podstawowymi niekoniecznie mają dobrą wiedzę roboczą o nauce i praktyce klinicznej. To jest częste źródło „oszołomstwa” – albo klinicyści, którzy nie rozumieją badań podstawowych, albo naukowcy, którzy nie rozumieją nauki i praktyki medycznej.


Nic z tego nie znaczy, że jej opinie są błędne. Trzeba je rozpatrywać pod kątem ich wartości wewnętrznej. Znaczy jednak, że promowanie jej jako autorytetu wprowadza w błąd.


Mamy również inny sposób oceny jej kwalifikacji immunologicznych. Napisała książkę, Vaccine Illusion: How Vaccination Compromises Our Natural Immunity and What We Can Do To Regain Our Health. Sama opublikowała tę książkę na Kindle, co prawdopodobnie znaczy, że nie mogła znaleźć wydawcy, który by się tym zainteresował.


Harriet Hall już dokonała wszechstronnej dekonstrukcji tej książki, która ujawnia szereg rzeczy. Obukhanych nie ma dobrego pojęcia o immunologii i/lub straszliwie źle przekazuje wiedzę. Jak pokazuje Harriet, oto jej definicja immunologii:  


“…nauka, która bada sztuczny proces immunizacji – tj. reakcje układu odpornościowego na zainfekowanie obcym materiałem. Immunologia nie próbuje badać, a więc nie może dostarczyć zrozumienia naturalnych chorób i odporności, która następuje po nich”.


To jest czysty nonsens. Immunologia bada wszystkie aspekty układu odpornościowego i jego reakcje na wyzwania – od infekcji obcymi ciałami do transplantacji tkankowej. Jej definicja wydaje się być umyślnie wypaczona, by stworzyć fałszywą przesłankę, że immunolodzy badają szczepionki, ale nie badają naturalnej odporności wynikającej z choroby.


Moim zdaniem to świadczy o tym, że Obukhanych jest maniaczką, skoro jest skłonna do tego stopnia wypaczyć naukę, by promować ideologię. Przeczytajcie recenzję Harriet, żeby zobaczyć, ile ostatecznego nonsensu i pseudonauki jest w jej samodzielnie opublikowanym  elaboracie.


Wybiórczość i błędy logiczne


Obukhanych próbuje uzasadnić stanowisko, że szczepionki nie są użyteczne, odmowa szczepienia jest rozsądna, a osoby nieszczepione nie stanowią zagrożenia zdrowia publicznego. Powiedzenie, że jej argumenty nie są przekonująco, byłoby bardzo oględne.


W tym niedawnym artykule twierdzi:

Ludzie, którzy nie otrzymali szczepionek wymienionych poniżej, nie stanowią większego zagrożenia dla ogólnego zdrowia publicznego niż ci, którzy je otrzymali, co implikuje, że dyskryminacja niezaszczepionych dzieci w szkołach publicznych może nie być uzasadniona.


Jest to zarówno niesłuszne, jak wprowadzające w błąd. Mówi ona o szczepionce na polio, tężec i żółtaczkę B. Weźmy najpierw tężec, bo przynajmniej w tym wypadku podstawowe twierdzenie, że tężec nie jest zaraźliwy, jest poprawne. Celem szczepienia jest zapobieżenie poważnej chorobie przy zakażeniu rany tężcem. Szczepionka nie ma na celu zapobieżenia szerzeniu się choroby w społeczności, więc mówienie, że tego nie robi, jest jałowe.


Co najważniejsze, nie mówi to absolutnie niczego o szczepionkach, których celem jest zapobieżenie szerzeniu się choroby w społeczności. To jest jak powiedzenie, że wiecie przecież, że pasy samochodowe nie zapobiegają wypadkom. Nie rozumiem, dlaczego przepisy wymagają pasów samochodowych, skoro nie obniżają one ryzyka wypadku ani nie chronią innych ludzi na drogach.


Jej twierdzenie o IPV [szczepienie inaktywowanym wirusem polio] jest po prostu błędne. Używając tylko tej szczepionki można wyeliminować polio w populacji. Używanie tej i innych szczepionek przeciwko polio doprowadziło do niemal całkowitej likwidacji polio na świecie. Już byśmy to zrobili, gdyby nie antyszczepionkowe sianie paniki.


Nie rozumie także celu szczepionki przeciwko żółtaczce B. Jest to choroba przenoszona przez krew, nie można więc zarazić się przy zwykłych kontaktach z innymi. Można ją szerzyć przez małe ranki, kontakty seksualne, od matki do dziecka i przez używanie wspólnych igieł. Odporność na nią ogranicza więc jej szerzenie się. Powodem, dla którego podajemy ją niemowlętom, jest to, że są narażone, jeśli zarażą się nią, mają niemal gwarancje dożywotnich konsekwencji zdrowotnych, a szczepienia zredukowały zarażanie dzieci o 82%.


Następnie mówi o “paradoksie odry” i całkowicie błędnie interpretuje jego implikacje.


Naukowcy badający odrę od dawna byli świadomi „paradoksu odry”.
Cytuję z artykułu Poland & Jacobson (1994) “Failure to Reach the Goal of Measles Elimination: Apparent Paradox of Measles Infections in Immunized Persons.” Arch Intern Med 154:1815-1820: “Pozornym paradoksem jest, że kiedy poziom immunizacji na odrę jest wysoki, odra staje się chorobą ludzi szczepionych”. 


Jest to powszechna bzdura antyszczepionkowa. Chodzi o to, że w populacji o wysokim stopniu zaszczepienia, większość ludzi, którzy zapadają na odrę, byli szczepieni. Jest to wielki przykład nadużywania statystyki lub zwykła ignorancja. Odsetek niereagujących na szczepionkę przeciwko odrze wynosi około 5%. Jeśli więc niemal cała populacja jest zaszczepiona, będzie w niej większa liczba niereagujących na szczepionkę niż niezaszczepionych. Dlatego będzie więcej infekcji wśród zaszczepionych.


Jest to jednak całkowicie błędny sposób patrzenia na liczby. Co naprawdę chcemy wiedzieć, to stosunkowe ryzyko zarażenia się między zaszczepionymi i niezaszczepionymi, a tu dane są wyraźne, że niezaszczepieni ponoszą radykalnie zwiększone ryzyko zarażenia się odrą.


Ponadto jej analiza ignoruje “odporność stada”. Wybuch choroby będzie ograniczony i nie rozprzestrzeni się, jeśli większość populacji jest odporna. Niezaszczepieni redukują odsetek populacji, który jest odporny i poniżej pewnego punktu (około 90-95%) odporność stada nie wystarcza, by zapobiec wybuchowi epidemii.


Odporność stada powstrzymuje także infekcje choroby takiej jak odra od stania się endemicznymi, w tym sensie, że zawsze jest w populacji, przenosząc się od jednego wybuchu choroby do drugiego. W USA zlikwidowaliśmy endemiczną odrę dzięki szczepieniom, ale nie zlikwidowaliśmy jej na świecie, a więc nadal jest importowana. Jeśli wzrośnie liczba odmów zaszczepienia się, może jednak znowu stać się endemiczna.


Obukhanych nie dokonuje analizy epidemiologii szczepień, ale wybiera jak rodzynki z ciasta tylko te informacje, których może użyć do stworzenia fałszywego wrażenia, które służy jej antyszczepionkowej ideologii.


Próbuje następnie argumentować, że szczepionki są znacznie bardziej ryzykowne niż się twierdzi. Wyciąga jedno badanie z Ontario i błędnie je interpretuje:


Często mówi się, że szczepienia rzadko kiedy prowadzą do poważnych skutków negatywnych. Niestety, nauka nie popiera tego twierdzenia. Niedawne badanie z Ontario w Kanadzie ustaliło, że szczepienia doprowadziły do wizyt na pogotowiu 1 na 168 dzieci po zaszczepieniu ich w wieku 12 miesięcy i do 1 na 730 dzieci po zaszczepieniu ich w wieku 18 miesięcy (patrz aneks z badaniami naukowymi, punkt 5).


Tutaj jest rzeczywiste badanie.
 Był wzrost wizyt na pogotowiu, ale nie hospitalizacji. Wzrost wizyt na pogotowiu był głównie spowodowany wirusową wysypką, która nie jest poważnym skutkiem negatywnym. Był także wzrost drgawek gorączkowych, 20 na 100 tysięcy zaszczepionych dzieci. Drgawki gorączkowe są samo ograniczające się i nie były wystarczająco poważne, by zastosować hospitalizację.

 

W swojej argumentacji ignoruje ona także korzyści. Był wzrost wizyt na pogotowiu bezpośrednio po szczepieniu, ale interwencje medyczne ocenia się na podstawie analizy ryzyka kontra korzyści, więc trzeba także wziąć pod uwagę ilu wizytom na pogotowiu i hospitalizacji zapobiegły szczepionki, które zapobiegają chorobom zakaźnym.

 

Wniosek


Artykuł Obukhanych wydaje się być doskonałą burzą w antyszczepionkowej pseudonauce. Ma pozornie imponujące, ale w rzeczywistości marne kwalifikacje i podaje coś, co brzmi jak argumenty naukowe, ale każdy, kto ma rzeczywistą wiedzę o szczepionkach lub immunologii widzi, że są one wybrane jak rodzynki z ciasta, logicznie ułomne i wprowadzające w błąd.


Prawdopodobnie jednak zostanie na stałe elementem popisowym ruchu antyszczepionkowego, bo jest dokładnie tym, czego oni chcą – antyszczepionkową maniaczką, która daje pozór wiarygodności ich propagandzie.

 

More Anti-Vaccine Pseudoscience

9 maja 2017

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Steven Novella


Neurolog, wykładowca na Yale University School of Medicine. Przewodniczący i współzałożyciel New England Skeptical Society. Twórca popularnych (cotygodniowych) podkastów o nauce The Skeptics’ Guide to the Universe.  Jest również dyrektorem Science-Based Medicine będącej częścią James Randi Educational Foundation (JREF), członek Committee for Skeptical Inquiry (CSI) oraz członek założyciel Institute for Science in Medicine.

Prowadzi blog Neurologica.


Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj






Nauka

Znalezionych 642 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Przetwarzanie informacji przez mózg -porcjowanie   Novella   2017-08-16
Pomachaj do pańci ogonkiem   Łopatniuk   2017-08-12
Zrobić więcej za mniej dla Haiti   Lomborg   2017-08-11
Perkoz zausznik i jego pisklęta   Lyon   2017-08-10
Argument neuroróżnorodności na rzecz wolności słowa   Miller   2017-08-08
Czyste okrucieństwo cięć w pomocy żywnościowej   Lomborg   2017-08-07
Więcej o śmieciowym DNA   Novella   2017-08-05
Skomplikowana ewolucja wielkich kotów   Coyne   2017-08-03
Kruchość prawdy   Novella   2017-08-02
Czy kruki robią plany na przyszłość?   Coyne   2017-07-29
Opera mydlana z życia łysek amerykańskich, część III   Lyon   2017-07-28
Dlaczego jesteśmy świadomi   Novella   2017-07-26
Wybuchy epidemii odry w Europie: zapowiedź tego, co przyjdzie do USA?     2017-07-24
Bliskie spotkania z baronem MünchausenemPaulina Łopatniuk     2017-07-22
Ciepło, zimno i śmierć w oczach mediów   Lomborg   2017-07-21
Naukowcy walczą z głodem przez złamanie genetycznego kodu pszenicy   Gelber   2017-07-20
Potrzeba pewności i myślenie konspiracyjne   Novella   2017-07-17
Wielka rozbieżność w afrykańskich genomach   Ridley   2017-07-15
Okablowanie mózgu   Novella   2017-07-12
Opera mydlana z życia łysek amerykańskich, część II   Lyon   2017-07-10
Postmodernizm i prawda   Dennett   2017-07-09
Palestyńska intersekcjonalność z nazistami   Frantzman   2017-07-08
Genesis po raz szósty: spowodowana przez człowieka masowa specjacja   Ridley   2017-07-07
Korzyści zdrowotne papierosów! Dziwuszki ogrodowe wkładają niedopałki do gniazd, by odpędzić kleszcze   Coyne   2017-07-05
Akupunktura na pogotowiu też nie działa   Novella   2017-07-04
Łyski amerykańskie i ich obyczaje   Lyon   2017-07-02
Umiesz paradygmować, kolego?   Stenger   2017-07-01
Gigantyczne “paleonory” wykopane przez wymarłe ssaki   Coyne   2017-06-29
Biodynamiczne rolnictwo i inne nonsensy   Novella   2017-06-28
Pochodzenie i migracja kotów domowych: badanie genetyczne   Coyne   2017-06-27
Masz szczątkowe mięśnie, które poruszały wąsy twoich przodków   Coyne   2017-06-25
Najwcześniejsi ludzie współcześni   Novella   2017-06-23
Głupota pomylonej godności   Pinker   2017-06-21
Mój potworniak ma raka, czyli gdzie z tą tarczycą, poczwaro   Łopatniuk   2017-06-17
Rozszyfrowanie tego, jak mózg naczelnych identyfikuje twarze ludzkie   Coyne   2017-06-16
W naukę się  nie wierzy, naukę się uprawia   Koraszewski   2017-06-15
Ryzyko niewarte podejmowania: list otwarty do moich kolegów w świecie akademickim   Boutwell   2017-06-14
Intersekcjonalny feminizm kwantowy   Coyne   2017-06-13
Antynaukowe przesłanie „Frankensteina” zawsze było głupie   Ridley   2017-06-12
Superantybiotyki na supermikroba   Novella   2017-06-10
Jeden bit różnicy, czyli cyberjasyr od powicia   Maszkowski   2017-06-08
Dobór sztuczny w działaniu: więcej słoni rodzi się bez ciosów   Coyne   2017-06-06
Rolnictwo organiczne nie służy środowisku   Novella   2017-06-04
Nikt nie wie jak najlepiej zwalczać otyłość   Ridley   2017-06-02
Akupunktura kontra nauka, wersja lingwistyczna     2017-06-01
Więcej antyszczepionkowej pseudonauki   Novella   2017-05-30
Podróże po Meddle Earth   Naskręcki   2017-05-28
Badacz: Ludzki zmysł węchu jest lepszy niż wszyscy myślą; może rywalizować z psim!   Coyne   2017-05-27
Wiatr jest czymś nieistotnym dla debaty o klimacie i energii   Ridley   2017-05-25
Nowa mistyfikacja akademicka: sfingowany artykuł o “penisie konceptualnym” opublikowało “wysokiej jakości, recenzowane przez specjalistów” pismo nauk społecznych   Coyne   2017-05-22
Badanie zaszczepionych i nieszczepionych   Novella   2017-05-20
Nie rzuciło mi się w oczy   Łopatniuk   2017-05-18
Biolog ewolucyjny błądzi pisząc o doborze płciowym na łamach “New York Times”   Coyne   2017-05-17
Wielka Brytania powinna przyjąć Zasadę Innowacyjności   Ridley   2017-05-15
Nowa książka o CRISPR, edytowaniu genów i ich etycznych implikacjach   Coyne   2017-05-13
Szarlatan handlujący fałszywą nadzieją     2017-05-12
Czy kiedykolwiek lepiej jest nie wiedzieć?   i Jonny Anomaly   2017-05-10
Czy przestaniemy być mięsożerni?   Ridley   2017-05-09
Nietoperze używają sonaru, by zlokalizować kwiaty kaktusa   Coyne   2017-05-06
Brazylia liczy na technologię izraelską, by rozwiązać śmierdzący problem   Leichman   2017-05-04
Komisja Europejska ukrywa naukę o pszczołach   Ridley   2017-05-03
Dlaczego ryby jaskiniowe ewoluują tak, by oślepnąć?   Coyne   2017-05-02
Artykuł w “Nature” sugeruje, że ludzie żyli w Ameryce Północnej 130 tysięcy lat temu   Mayer   2017-04-29
Rzekł antyszczepionkowiec: Szczepionki powodują autyzm u psów!     2017-04-28
Nowe badanie pamięci długotrwałej   Novella   2017-04-26
Kapryśne mody żywnościowe ukrywają prawdziwy problem żywieniowy   Ridley   2017-04-24
Jakie ładne pakieciki, czyli kto mieszka w żołądku   Łopatniuk   2017-04-22
Epigenetyka stała się niebezpiecznie modna   JC Barnes   2017-04-20
Definiowanie gatunku: nowe, ale problematyczne, pojęcie gatunku   Coyne   2017-04-17
Jak “ludzkie pszczoły”, biotechnolodzy i Gates Foundation ratują afrykański maniok   Ongu   2017-04-15
Opowieść o dwóch krzywych dzwonowych   Ben Winegard   2017-04-12
Skąd bóbr? To są szczuroskoczki, a nie wiewiórki!   Coyne   2017-04-11
Dwie matki jednego albatrosa   Zimmer   2017-04-07
Kiedy ideologia przebija biologię   Coyne   2017-04-04
Możliwe życie znalezione w osadach liczących między 3,8 a 4,3 miliardów lat   Coyne   2017-03-28
Nanocząstki: nowy, jedyny, prawdziwy powód wszystkich chorób?     2017-03-24
Od egzekucji do średniowiecznych tortur: "irański Mandela", Ajatollah Boroujerdi   Rafizadeh   2017-03-23
Dlaczego pandy wielkie mają takie ubarwienie? Odpowiedź: to skomplikowane   Coyne   2017-03-22
Stagnacja socjologii i jej przyczyny   Boutwell   2017-03-21
Przez szyjkę do serca   Łopatniuk   2017-03-18
Możliwości, jakie otwiera edytowanie genów   Ridley   2017-03-17
Michio Kaku całkowicie myli ewolucję człowieka w programie The Big Think   Coyne   2017-03-15
Kolejne przypomnienie, nie ma epidemii autyzmu     2017-03-13
Zbrodnia to niesłychana, ryba zabija pana   Łopatniuk   2017-03-11
Społeczne obyczaje pasówek na kampusie   Lyon   2017-03-08
Pomysłowa nowa hipoteza o mimikrze owadów   Coyne   2017-03-07
Palestyńczycy: Dlaczego "regionalny proces pokojowy" poniesie porażkę   Toameh   2017-03-05
Skandal za kulisami zakazu neonikotynoidów   Ridley   2017-03-04
Okropne informowanie o nauce w “Guardianie”: mamut włochaty” na progu wskrzeszenia? Watpię, a Matthew prostuje błędy   Coyne   2017-03-03
Który naukowiec uratował najwięcej istnień ludzkich?   Coyne   2017-03-01
Pozostaje długa droga na górę Darwina   Zimmer   2017-02-25
Gekon obdziera się ze skóry, by uniknąć drapieżników   Coyne   2017-02-24
Tylko się nie zakrztuś   Łopatniuk   2017-02-18
Czy płeć jest jak gender konstruktem społecznym? Nie.   Coyne   2017-02-17
Czy będzie genetycznie modyfikowana pszenica?   Novella   2017-02-15
Przodek wtóroustych? Nowy raport.   Coyne   2017-02-14
Mimikra müllerowska u Hymenoptera   Coyne   2017-02-11
Czy wirusy pomogły uczynić z nas ludzi?   Zimmer   2017-02-10
Nowy rząd owadów znaleziony w bursztynie z kredy   Coyne   2017-02-08
Alfred Sturtevant: bohater genetyki   Coyne   2017-02-06

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Nowe badanie pamięci długotrwałej



Ściganie bluźnierstwa



Ryby jaskiniowe



Autyzm



Od niepamiętnych czasów



Tunezyjczycy przeciw złemu prawu



Drugie prawo termodynamiki



Pochwała ignorancj



Mistyfikacja Sokala



Intronizacja Chrystusa



Obama chrzescijanie



Szelest liści



Czego wam nie pokazują?



Rozdzielenie religii i państwa



Trwa ewolucyjne upokorzenie archeopteryksa



Trucizna, kamuflaż i tęcza ewolucji



Religia zdrowego rozsądku



Kto się boi czarnego luda?



Land of the pure



świecące ryby



Lewica klania sie



Nis zgubic



Religia pieklo



Nienawisc



Niedożywienie w Ugandzie



Ewolucja nieunikniona



Starty z powierzchni



Niewolnictwo seksualne



Miłość teoretycznie przyzwoitych



Psy nie idą do Nieba



Problem zielonych strachów



Antysemiccy Żydzi



Nowy gatunek homininów na czołówkach gazet.


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk