Prawda

Czwartek, 16 lipca 2020 - 04:28

« Poprzedni Następny »


Uparty antropolog twierdzi, że ludzie nie są małpami człekokształtnymi


Jerry A. Coyne 2015-11-16


Pora potwierdzić raz na zawsze, że ludzie są małpami człekokształtnymi i oświecić tych, którzy twierdzą inaczej. Zaprzeczanie temu jest zaprzeczaniem ewidentnemu faktowi biologii i ewolucji: nasze bliskie pokrewieństwo z innymi naczelnymi jest bezsporne.

Jednym z tych, którzy potrzebują oświecenia, jest Jonathan Marks, antropolog kulturowy z University of North Carolina at Charlotte. Uniwersytet wymienia jego zainteresowania jako “antropologia biologiczna”, “genetyka człowieka”, historia myśli antropologicznej, ewolucji i społeczeństwa ludzkiego”. Ma wyraźną pasję dla swojej dziedziny, ale ta pasja czasami prowadzi go do agresji i złośliwości.


Kiedyś, na przykład, Marks prowadził wykład, częściowo dotyczący genetycznej różnorodności ludzi i „ras” i żarliwie zaprzeczał nie tylko istnieniu ras, ale także atakował badania różnic genetycznych między populacjami, które – jak twierdził – były motywowane rasizmem. Kiedy ktoś z sali zapytał go: „Czy mówi pan, że każdy, kto bada geograficzne różnice w genach ludzkich, jest rasistą?” Marks miał odpowiedzieć (na dużym seminarium): „Tak i skopałbym im tyłki”.


Teraz próbuje dobrać się do innego tyłka: do pojęcia, że ludzie są małpami człekokształtnymi. Ale te pośladki nie ustąpią, bo w rzeczywistości ludzie SĄ małpami człekokształtnymi. Tak bowiem jesteśmy technicznie zaklasyfikowani w biologii. Tutaj jest proste pokazanie, że jesteśmy małpami człekokształtnymi; i można także ująć w nawiasy orangutany, goryle, dwa gatunki szympansów i nas i oznaczyć grupę jako „hominidy (człowiekowate)”



A tu jest klasyfikacja z Wikipedii:

Królestwo:

Animalia

Typ:

Chordata

Gromada:

Mammalia

Rząd:

Primates

Podrząd:

Haplorhini

Rodzina:

Hominidae

Rodzaj:

Homo

Gatunek:

H. sapiens


Jeśli sprawdzisz rodzinę Hominidae, zobaczysz, że obejmuje wszystkie „małpy człekokształtne”: orangutany, szympansy (zarówno zwykłe szympansy, jak bonobo), goryle i ludzi. Innymi słowy, jesteśmy „małpami człekokształtnymi”. Jesteśmy także „hominidami”, które to określenie odnosiło się kiedyś do wszystkich gatunków po „naszej” stronie drzewa ewolucyjnego od kiedy oddzieliliśmy się od przodków innych małp człekokształtnych, ale teraz hominidy oznaczają wszystkich Hominidae, a były „hominid” nazywa się teraz „hominin”. (Tutaj można obejrzeć pełnie umiejscowienie filogenetyczne naszego gatunku.) Wreszcie, jesteśmy w szerszej nadrodzinie Hominoidea, gdzie są wszystkie małpy człekokształtne, włącznie z człowiekowatymi i gibbonami.  


Ale Marks kwestionuje tę uniwersalnie zaakceptowaną klasyfikację w poście na stronie internetowej PopAnth zatytułowanym “Czy jesteśmy małpami człekokształtnymi? Nie, jesteśmy ludźmi”.


W tym poście, jak zobaczycie poniżej, zaprzecza on temu, że jesteśmy małpami człekokształtnymi, ponieważ popularnie pojęcie małp człekokształtnych obejmuje wszystkie hominidy poza ludźmi i nie włącza w to samych ludzi. Daje on również do zrozumienia, że są  złowieszcze – choć ich nie precyzuje – konsekwencje polityczne myślenia, że jesteśmy małpami człekokształtnymi. Oto jego rozumowanie:

Oczywiście, nasi przodkowie byli małpami człekokształtnymi. To pokazuje nauka. Nasi najbliżsi zoologiczni krewni są małpami człekokształtnymi i filogenetycznie należymy do nich – w rzeczywistości bliżej nam do szympansa niż szympansowi do orangutana.  


Ale to mówi o tożsamości naszych przodków, nie zaś nas. Oni byli małpami człekokształtnymi, ale to niekoniecznie mówi nam, kim my jesteśmy. Problem, jak to Simpson zrozumiał dziesięciolecia temu, polega na tym, że pochodzenie nie jest tym samym, co tożsamość.

Tak, ale klasyfikacja ludzi jako hominidów – jako małp człekokształtnych – mówi nam, kim jesteśmy, przynajmniej w jednym sensie. Mówi nam, jak można zobaczyć powyżej, że naszymi najbliższymi krewnymi są inne gatunki, które podzielają niektóre cechy odziedziczone (zwane „synapomorfami”) z innymi małpami człekokształtnymi, pokazując, że te cechy powstały po oddzieleniu się od innych naczelnych. Tutaj można zobaczyć listę tych synapomorfów.


Marks kontynuuje, mieszając kwestię pochodzenia, która oznacza to, co ma pokazać nasza klasyfikacja z innymi małpami człekokształtnymi, z „tożsamością”, dość mglistym terminem, który nie ma żadnego formalnego znaczenia w klasyfikacji biologicznej, lub wręcz w biologii.

W innych kontekstach odrzucamy proste zrównanie pochodzenia z tożsamością. Dlaczego mielibyśmy je zaakceptować w nauce? Krótka odpowiedź brzmi, że nie powinniśmy tego robić.


Nauka nie może powiedzieć, że jestem małpą człekokształtną, ponieważ tym byli moi przodkowie, tak samo jak nie może powiedzieć, że jestem niewolnikiem, ponieważ niewolnikami byli moi przodkowie. Twierdzenie, że jesteś swoimi przodkami, formułuje fakt biopolityczny, nie zaś fakt biologiczny. I jest absurdalne i obraźliwe w erze współczesnej, w dodatku do tego, że jest fałszywe.   

Tutaj można zobaczyć wpełzającą ideologię, chociaż nie jestem pewien, jaką ideologię reprezentuje Marks; w innych kontekstach wydaje się być na lewicy. Ale powiedzenie, że jesteśmy „małpami człekokształtnymi” nie ma żadnych w ogóle konotacji „biopolitycznych”, poza umysłami takich ideologów jak Marks. Nie mówi to, że jesteśmy naszymi przodkami: mówi, że należymy do grupy, której członkowie podzielają pewne odziedziczone cechy i którzy są ewolucyjnie oddzieleni od innych naczelnych. Staje się jasne, że Marks używa pojęcia „małpa człekokształtna” inaczej niż używają go inni naukowcy: małpy człekokształtne dla niego to te inne gatunki, na które gapimy się w zoo:

Kim jesteśmy? Jesteśmy ludźmi. Małpy człekokształtne są owłosione, śpią na drzewach i rzucają swoją kupą. Powinienem powiedzieć jasno: nikt nie lubi małp człekokształtnych bardziej niż ja; popieram ich ochronę w dzikiej przyrodzie i właściwe traktowanie w niewoli. Nie uważam też, że jestem od nich lepszy. Jestem od nich bystrzejszy, a one są ode mnie silniejsze. Po prostu nie jestem jednym z nich, niezależnie od mojego pochodzenia. Różnię się od nich. I ty także różnisz się od nich. Ty i ja mamy 46 chromosomów w komórkach; szympansy mają 48. Rzeczywiście są one bardzo podobne, ale jeśli wiesz, czego szukać, z łatwością możesz odróżnić ich komórki.

A potem śmiertelnie się gubi:

. . . Oczywiście, jesteśmy bardzo podobni do szympansów, ponieważ mieliśmy z nimi wspólnych przodków zaledwie kilka milionów lat temu. To nie mówi nam jednak, że jesteśmy małpami człekokształtnymi; mówi tylko, że jesteśmy genetycznie bardzo podobni do małp człekokształtnych z powodu naszych wspólnych przodków.  


I istotnie, my – to jest, Homo sapiens – filogenetycznie jesteśmy w grupie, którą nazywamy “małpami człekokształtnymi”. Czy to nie powinno czynić z nas małp człekokształtnych?


Z drugiej strony, filogenetycznie jesteśmy także w grupie, którą nazywamy „ryby”. Chodzi o to, że latimeria jest z nami bliżej spokrewniona niż pstrąg. A więc należymy do kategorii, która obejmuje zarówno latimerię, jak pstrąga, a mianowicie, do kategorii ryb.

Tak, ale nie jest to tym samym, co powiedzenie, że filogenetycznie mieścimy się w grupie zwanej rybami. W rzeczywistości nie robimy tego (patrz poniżej).

Niemniej, nie jesteśmy rybami. Są pewne rzeczy, które można zrozumieć przez konfrontację z naszym rybim pochodzeniem (takie jak rozwój płodu w słonym, wodnym środowisku), ale ryby nie potrafią czytać, jeśli więc czytasz to, nie jesteś rybą.

No cóż, “ryby kościste” znajdują się w nadgromadzie Osteichthyes, do której my nie należymy, ale należymy do grupy Sarcoptrygii, które są potomkami wczesnych ryb, która to grupa obejmuje czworonogi.


Powiedzenie, że nie jesteśmy małpami człekokształtnymi, jest jak powiedzenie, że Drosophila to nie muchówki (Diptera). Jest to zwyczajnie głupie i ma na celu jakieś odróżnienie nas od innych małp człekokształtnych. Tak, mamy wyjątkowe cechy, ale nadal jesteśmy w rodzinie hominidów. I – wbrew Marksowi – nie znaczy to, że jesteśmy naszymi przodkami. Znaczy to, że mamy wspólnego przodka, który żył w przeszłości.


Marks jest trochę jak Deepak Chopra, bo nie potrafi znieść krytyki. Kiedy więc komentujący próbują ustawić go na prostej drodze, wchodzi w dział komentarzy i kłóci się z nimi – co niemal zawsze jest błędem, szczególnie, jeśli czają się tam biolodzy. Oto zabawna wymiana komentarzy:

disqus

Dość absurdalny artykuł. Pełen błędów logicznych i pokazu ignorancji (lub pogardy) wobec reguł taksonomii kladystycznej i/lub filogenetyki. JESTEŚMY zaklasyfikowani jako Sarcopterygi, razem z latimerią. Może jakiś idiota uznałby to za nazywanie nas „rybami”, chociaż osobiście nigdy nie natknąłem się na taką osobę (jeszcze?). Według nieudanej argumentacji autora nie możemy być nazywani niczym innym poza „ludźmi”, co jest oczywiście absurdalne.


Gdyby wiedział o czym mówi, wystarczyłoby, żeby napisał następujący akapit(nie zaś długą serię głupich i bezpodstawnych argumentów, które naprawdę opublikowano).


„Jeśli ‘małpa człekokształtna’ ma być zasadną kategorią taksonomiczną, to tak, jesteśmy małpami człekokształtnymi, ponieważ monofiletyczna grupa musi zawierać jej najbliższego w czasie wspólnego przodka i wszystkich jego potomków. Jeśli, z drugiej strony, z powodu naszego poczucia niepewności i potrzeby czucia się czymś specjalnym, zdecydujemy, że ‘małpa człekokształtna’ ma składać się tylko z hominidów nie-ludzi, to musi być to słowo, które nie jest używane naukowo, ale jest używane w prozie amatorskiej. Bowiem grupa parafiletyczna jest bezpodstawna w filogenetyce”.


Proszę bardzo, to wszystko, co trzeba powiedzieć (oczywiście, nie licząc wyjaśnień dla laików, co znaczą te brzydkie słowa, jakie napisałem) na temat tego, czy jesteśmy małpami człekokształtnymi, czy nie.


Jonathan Marks


Wydajesz się mieć trochę obsesji z klasyfikacją kladystyczną. Jeśli pokażesz zdjęcie latimerii 100 ludziom, 99 z nich zidentyfikuje to jako rybę. Będziesz jedynym, który upiera się, że to jest Sarcopterygian. Ale przynajmniej możesz być zadowolony z siebie, że zaklasyfikowałeś to poprawnie według reguł kladystyki.


Martijn Tonies


I miałby – zadowolony z siebie lub nie – rację. Ty nie masz.


disqus


No cóż, to właśnie robią naukowcy

Wreszcie, może nie być bez znaczenia, że Marks jest także autorem książki zatytułowanej Why I am not a Scientist, opisywanej następująco:

Naukę, twierdzi Marks, powszechnie akceptuje się jako trzy rzeczy: metoda zrozumienia i sposób ustalenia faktów o wszechświecie, same fakty i głos autorytetu lub miejsce władzy kulturowej. Ta potrójna tożsamość tworzy sprzeczne role i napięcia w dziedzinie nauki i prowadzi do jej zapisu pouczających sukcesów i porażek.

No cóż, cokolwiek znaczy ten postmodernistyczny bełkot, jeśli Marks chce ustalić, że nie jest naukowcem, w tym artykule zupełnie nieźle mu się to udaje.


I nie zapominajmy, że zaprzeczenie, iż ludzie są małpami człekokształtnymi, jest bardzo na rękę religijnej koncepcji wyjątkowości ludzi, jak też kreacjonizmowi. Może nie być zaskakujące, że strona internetowa uniwersytetu Marksa mówi: „Profesor Marks jest na urlopie w roku akademickim 2013-2014, pracując jako stypendysta Templetona w Istitute for Advanced Study na University of Notre Dame.”


Wrongheaded anthropologist claims that humans aren't apes

Why Evolution Is True, 2 listopada 2015

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne


Profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków.  Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.


Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj






Nauka

Znalezionych 1126 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Dekolonizacja ewolucji (i Darwina) była nieunikniona   Coyne   2020-07-15
Filtr mózgu (czyli czego nie widzimy)   Novella   2020-07-14
Homeopatia jest bezwartościowa a czasami szkodliwa   Novella   2020-07-10
Pięć błędnych wyobrażeń o ewolucji: jedno jest wątpliwe, jedno niesłuszne   Coyne   2020-07-08
Wiecznie kurczący się tranzystor i wynalezienie Google   Ridley   2020-07-06
Postmodernizm: filozofia, która stoi za naszymi wojnami kulturowymi i postępującym nihilizmem   Hill   2020-07-02
Bodźce do innowacji w końcu pokonają COVID-19   Ridley   2020-06-27
Maleńkie stworzenia morskie budują olbrzymie, fantastyczne domy, by chronić się i zdobywać pokarm   Coyne   2020-06-25
Rośliny uprawne z edytowanym genomem pomagają farmerom i środowisku   Ridley   2020-06-20
Czy klucz do COVID można znaleźć w rosyjskiej pandemii?   Ridley   2020-06-18
Skąd więc wziął się ten wirus?   Ridley   2020-06-16
Nowe dane o tym, jak działają grzyby „mrówek zombie”   Coyne   2020-06-15
Czy brytyjski naukowy establishment popełnił największy błąd w historii?   Ridley   2020-06-13
Błysk światła w mroku   Sheagren   2020-06-12
Poczucie pewności napędza efekt potwierdzenia   Novella   2020-06-08
Czy możemy zobaczyć osobowość?   Novella   2020-06-05
Rozwiązanie dla obecnego kryzysu   Ridley   2020-06-02
Lokalizacja funkcji wykonawczych   Novella   2020-05-30
Przestańcie wierzyć w naukę   Greenfield   2020-05-28
Ewolucyjne korzenie sztuki   Koraszewski   2020-05-27
Innowacji nie można wymusić, ale można je zdławić   Ridley   2020-05-26
Stymulowanie kory wzrokowej   Novella   2020-05-23
Pora na telemedycynę   Novella   2020-05-19
Czy mrożącą krew w żyłach prawdą jest, że decyzja o zamknięciu społeczeństwa opierała się na luźnych matematycznych spekulacjach?   Ridley   2020-05-15
MMR jest bezpieczna i skuteczna   Novella   2020-05-14
Odporność stada na fakty   Koraszewski   2020-05-13
O COVID wiemy wszystko – i nie wiemy niczego   Ridley   2020-05-12
Nanotechnologia zastosowana do leczenia choroby Alzheimera   Novella   2020-05-11
COVID-19 – To są szkody   Novella   2020-05-05
Nadmiar teorii wszystkiego   Koraszewski   2020-05-04
Zawodnicy – i trudności – w wyścigu do wyleczenia COVID   Ridley   2020-04-30
Psychologia sprzeciwu wobec szczepień   Novella   2020-04-25
Prowokator czy prowokowany?   Witkowski   2020-04-24
Nauka on-line jest skuteczna   Novella   2020-04-23
Mądrość w pułapce autorytetu   Witkowski   2020-04-18
Znaleziono najstarszego “bilaterian”: odkryto podobne do robaka stworzenie wraz z jego skamieniałymi śladami   Coyne   2020-04-16
Nietoperze i pandemia   Ridley   2020-04-14
Pandemia ludzkiej głupoty   Novella   2020-04-12
W miarę postępu badań natura naszego wroga staje się coraz wyraźniejsza   Ridley   2020-04-04
Wzmacnianie układu odpornościowego podczas pandemii   Novella   2020-04-02
Dlaczego ten wirus inaczej dotyka pokolenia?   Ridley   2020-03-30
Czaszka maleńkiego dinozaura/ptaka znaleziona w bursztynie   Coyne   2020-03-27
Szczepionka na koronawirusa nie przybędzie szybko   Ridley   2020-03-25
Niebawem dowiemy się jak solidna jest nasza cywilizacja   Ridley   2020-03-23
Żywotność wirusa Covid-19 na różnych powierzchniach (rada: używaj rękawiczek, kiedy odbierasz paczki i nie otwieraj ich przez 24 godziny)   Coyne   2020-03-21
Dzień był krótszy 70 milionów lat temu   Novella   2020-03-20
Jak często powstają ptasie hybrydy?   Coyne   2020-03-18
Mózgi noworodków   Novella   2020-03-16
Twierdzenie o białku i DNA dinozaurów   Novella   2020-03-10
Porażka jest stałym elementem pracy naukowca   Konrad Bocian   2020-03-07
Jak myśleć o naszych problemach   Tupy   2020-03-03
Dlaczego tak wiele nowych wirusów pochodzi od nietoperzy?   Ridley   2020-02-29
Odkrycie antybiotyku przez AI   Novella   2020-02-27
Wizyta w Andach u łysek rogatych   Lyon   2020-02-26
Zioła nie pomagają na utratę wagi   Novella   2020-02-25
Dawkins pisze tweeta   Coyne   2020-02-24
W obronie binarności płci u ludzi   Coyne   2020-02-21
Nie palmy pieniędzy na ołtarzu zielonej manii   Lomborg   2020-02-20
Więcej dowodów ewolucji: końskie zarodki zaczynają tworzyć pięć palców, a cztery zawiązki znikają   Coyne   2020-02-18
Homeopatyczny rentgen   Novella   2020-02-14
Różnice płci w wyborze zabawek: chłopcy bawią się chłopięcymi zabawkami, dziewczynki dziewczęcymi zabawkami   Coyne   2020-02-13
Śmiertelność z powodu raka nadal spada wbrew twierdzeniom szarlatanów     2020-02-11
Odkrycie w immunologii, a leczenie nowotworów   Novella   2020-02-10
Ponowne psucie nauki przez ideologię: ”Slate” wypacza biologię ewolucyjną, by wyglądała na kapitalistyczną i antysocjalistyczną   Coyne   2020-02-07
Flamingi z braku łysek rogatych   Lyon   2020-02-06
Moja ostatnia praca badawcza. Część 3: Znaczenie   Coyne   2020-02-04
Moja ostatnia praca badawcza. Część 2: Wyniki   Coyne   2020-02-03
Moja ostatnia praca badawcza: Część 1: Cele i metody   Coyne   2020-02-01
Ewolucyjne wyjaśnienie nienaukowych przekonań   Bretl   2020-01-31
Zdumiewająca mimikra   Coyne   2020-01-27
Reality check: Pęd do szybkiej „zerowej” emisji to gwarancja przegranej   Lomborg   2020-01-27
Sfuszerowany artykuł o biologii w „Washington Post”   Coyne   2020-01-24
Punkty dla Ameryki w konflikcie między Iranem i USA   Destexhe   2020-01-24
Zbliżanie się do rozumienia pamięci   Novella   2020-01-22
Z perspektywy naszego kurnika   Witkowski   2020-01-16
Fałszywa pokora nie uratuje planety   Boudry   2020-01-09
Złoty ryż zatwierdzony na Filipinach   Novella   2020-01-07
Cudowna animacja DNA i komórek   Coyne   2020-01-06
Dychotomiczne myślenie, niepewność i zaprzeczanie nauce     2020-01-01
Mieliśmy najlepszą dekadę w historii. Naprawdę   Ridley   2019-12-31
Kreacjonista opowiada się za ”argumentem z niedowierzania”   Coyne   2019-12-26
Biologia męskiej agresji i dlaczego nie jest to tylko „socjalizacja”   Coyne   2019-12-24
Wydajność, wyzysk, wybory   Koraszewski   2019-12-23
Społecznościowe finansowanie szarlatanerii   Novella   2019-12-20
Wykład Dawkinsa o czerpaniu odwagi z darwinizmu   Coyne   2019-12-18
Uprawy GM, takie jak Złoty Ryż, uratują życie setek tysięcy dzieci   Ridey   2019-12-13
Darwin, lisy i inne ssaki na Falklandach   Mayer   2019-12-11
Wirtualna edukacja   Novella   2019-12-03
Teoria klasy próżniaczej Thorsteina Veblena – uaktualnienie statusu   Henderson   2019-12-02
Punkt szczytowy inteligencji   Novella   2019-11-30
Likwidowanie przeziębienia miedzią   Novella   2019-11-27
Dlaczego wyjaśnianie problemów przez biały przywilej jest niesłuszne   Rob Henderson   2019-11-25
LiveScience zachwala panpsychizm jako rozwiązanie trudnego problemu świadomości   Coyne   2019-11-22
Jak walczyć z firehosing   Novella   2019-11-19
Odwołajcie antyszczepionkową konferencję w Tel Awiwie   Blum   2019-11-15
Ewolucja dwunożności   Novella   2019-11-14
Granice „przeskoczenia” progu opłacalności   Lomborg   2019-11-13
Dlaczego nie żyjemy w epoce post-prawdy   Pinker   2019-11-11
Śledząc pochodzenie człowieka   Novella   2019-11-09
Skamieniałe trylobity idące gęsiego. Ale dlaczego to zrobiły?   Coyne   2019-11-06

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Wzmacnianie układu odpornościowego



Wykluczenie Tajwanu z WHO



Drzazgę źle się czyta



Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo


Żołnierz IDF



Prawo powrotu



Mózg i kodowanie predyktywne



Nocna rozmowa



WSzyscy wiedza



Nieustający marsz



Oświecenie Pinker



Alternatywna medycyna zabija



Kobiety ofiarami



Prometeusz



modyfikowana pszenica


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk