Prawda

Poniedziałek, 11 listopada 2019 - 23:45

« Poprzedni Następny »


Ciąg dalszy sporu o dobór grupowy


Jerry Coyne 2015-04-22


Czytelnik Tony z Wielkiej Brytanii zwrócił mi uwagę na wczorajszy program w BBC Radio 4, “Start the Week”, w którym wystąpił biolog ewolucyjny  David Sloan Wilson w dyskusji z prezenterem Tomem Sutcliffe o ewolucji ludzkiego altruizmu. Wilson mówił o swojej nowej książce: Does Altruism Exist?: Culture, Genes, and the Welfare of Others, która ukazała się w styczniu.

Ci, którzy znają prace Wilsona, wiedzą, że ma on tendencję do wyjaśniania niemal wszystkiego doborem grupowym: zróżnicowaną reprodukcją grup zamiast jednostek. Jak wyjaśnił Sutcliffe’owi: “Grupy altruistów radzą sobie bardzo dobrze w porównaniu do grup bez altruizmu”. Zapewnia on, że wyjaśnienie przez dobór grupowy “jest obecnie szeroko akceptowane”.  

 

Sutcliffe zadaje Wilsonowi dobre pytanie: jak możesz być tak pewien, że problem altruizmu naprawdę jest rozwiązany? Wilson odpowiada po prostu, że chociaż jest kilku opornych, którzy pozostają “nienawróceni”, jak Richard Dawkins, “niemniej jest nadal tak, że problem został rozwiązany i patrząc wstecz, wydaje się oczywisty”. Jak zapewnia raz jeszcze: „Wiemy, że tak jest”.


Jest to zupełnie nieuzasadniony stopień pewności w tej sprawie i gniewa mnie taka pewność siebie Wilsona. Faktem jest, że ludzki „altruizm” jest mieszanką rozmaitych i złożonych zachowań, z których tylko jedno zgodne jest z rzeczywistą ewolucyjną kwestią altruizmu: poświęcenie własnego rozmnażania przez ludzi, którzy dostarczają korzyści niespokrewnionym ludziom, nie dającym im niczego w zamian. I zwyczajnie nie mamy najmniejszego pojęcia, czy ten rodzaj altruizmu wyewoluował, a nawet, czy ma podstawę genetyczną: tj. czy mamy konkretne geny promujące takie poświęcenie reprodukcyjne. „Prawdziwy” altruizm biologiczny u ludzi występuje rzadko, a kiedy występuje, wydaje się przywłaszczać sobie zachowania, które wyewoluowały – prawdopodobnie przez dobór jednostkowy lub krewniaczy – z innych powodów. Wreszcie, istnieją olbrzymie problemy z wyjaśnieniem altruizmu i poświęcającej się współpracy przez dobór grupowy w porównaniu do doboru indywidualnego (patrz Pinker, odnośnik poniżej) – problemy, które powodują, że wyjaśnienie przez dobór grupowy jest mniej oszczędne.


Wilson jest entuzjastą doboru grupowego, a w programie BBC jego nadmierna gorliwość jest głęboko wprowadzająca w błąd. Gdyby mnie zapytano, czy ludzki altruizm wyewoluował przez dobór grupowy, moja odpowiedź brzmiałaby: „Teoretycznie jest to możliwe, ale nie mamy pojęcia, czy prawdziwy altruizm biologiczny, jeśli istotnie ma on jakieś podstawy genetyczne i ewolucyjne, wymagał doboru grupowego. Biorąc pod uwagę problemy z doborem grupowym, myślę, że to mało prawdopodobne”. Uważam to za naukowo odpowiedzialną odpowiedź. Wilson jest naukowo nieodpowiedzialny w tej prezentacji w BBC, zostawiając niewprowadzonych w przedmiot słuchaczy z myślą, że nauka wreszcie znalazła odpowiedź na palącą kwestię altruizmu. Jest to po prostu błędne i Wilson nie powinien zostawiać słuchaczy z takim wrażeniem. Jest to kiepski sposób przekazywania nauki publiczności. 


Oto kilka problemów z pewnym siebie wyjaśnieniem Wilsona. Przede wszystkim, istnieje cały wachlarz zachowań, które określamy jako „altruistyczne”, a które nie są altruizmem w prawdziwym sensie biologicznym: organizmu poświęcającego całość lub część swojej reprodukcji przystosowawczej na korzyść organizmu niespokrewnionego. Datki na dobroczynność lub pomoc staruszce w przejściu przez jezdnię są w normalnym języku uważane za „altruistyczne” czyny, ale nie wymagają poświęcenia własnego dziedzictwa genetycznego na korzyść kogoś innego. Jest to miły gest, który wymaga poświęcenia finansowego lub fizycznego, ale nie reprodukcyjnego. Takie zachowanie nie wymaga bezpośredniego wyjaśnienia ewolucyjnego: tj. do jego wyjaśnienia nie musimy zakładać skomplikowanych scenariuszy genetycznych. Na takie zachowania jest wiele alternatywnych scenariuszy, obejmujących mieszankę doboru indywidualnego i ewolucji kulturowej (jedno z takich wyjaśnień znajduje się w książce Petera Singera The Expanding Circle).


Proste “pomagające” zachowania, które prawdopodobnie wyewoluowały u naszych przodków, w których jedne jednostki dają korzyści innym, niezbyt blisko ze sobą spokrewnionym jednostkom, mogły wyewoluować przez dobór indywidualny poprzez strategię “wet za wet”, zwaną także „ręka rękę myje”. W tych scenariuszach jednostki pamiętają i rozpoznają innych, a więc pomoc członkowi grupy z czasem zostanie odpłacona. Innymi słowy, poświęcenie jest tylko chwilowe i iluzoryczne, bo zostanie zwrócone. Gdyby taki altruizm – który nie jest prawdziwym altruizmem, bo nie traci się przystosowania netto – wyewoluował przez dobór indywidualny, spodziewalibyśmy się, że ewoluował w małych grupach, w których jednostki pamiętają i rozpoznają się wzajemnie, a więc akty szczodrości można odpłacić właściwej osobie. W rzeczywistości są to właśnie warunki, w jakich zaszła większość ewolucji człowieka. Te rodzaje grup nie są niezbędne, by altruizm wyewoluował w drodze doboru grupowego, co czyni, że wyjaśnienie doborem grupowym jest mniej niezbędne – i mniej atrakcyjne.


Wreszcie, czy ludzie mają geny na prawdziwy altruizm biologiczny, w którym poświęcamy własne życie i posiadanie potomstwa dla innych, którzy nie są naszymi krewnymi? Takie akty zdarzają się – na przykład wśród ochotniczej straży pożarnej i żołnierzy, którzy ratują swoich towarzyszy przez rzucenie się na granat – ale są rzadkie, nie zaś powszechne. Nie ma żadnych oznak, że zostaliśmy dobrani, by zachowywać się w ten sposób i istotnie, większość ludzi tak się nie zachowuje. Ponadto, także te rodzaje zachowań mogą przejmować wyewoluowane zachowania w sposób nieadaptacyjny. Istnieją powody, dla których żołnierze nazywają się wzajem „braćmi” i zachowanie typu „rzucenie się na granat” może dotyczyć przejęcia doboru krewniaczego lub współpracy w małej grupie, które wyewoluowały przez dobór jednostkowy u naszych przodków. Adopcja, która przypomina prawdziwy altruizm, ponieważ wychowujesz genetycznie niespokrewnione osoby, jest najprawdopodobniej przejęciem instynktu rodzicielskiego, który wyewoluował przez dobór krewniaczy i zazwyczaj dotyczy dorosłych, którzy nie mogą mieć genetycznie spokrewnionych z nimi dzieci. Wreszcie, jak wskazuje Michael Price, większość wyglądających na altruistyczne zachowań wykazuje oznaki, że wyewoluowały na korzyść spełniającego akt „altruistyczny”. Jak piszę w Faith versus Fact, kiedy zajmuję się twierdzeniem Francisa Collinsa, że altruizm w ogóle nie mógł wyewoluować, ale musiał być nam powierzony przez Boga:


W rzeczywistości wiele aspektów współpracy i altruizmu jest dokładnie takich, jakich oczekiwalibyśmy, gdyby jego podstawy wyewoluowały [przez dobór indywidualny]. Altruizm wobec innych jest najczęściej odwzajemniony, kiedy wie o tym wielu ludzi, ale często nie jest, jeśli „jazda na gapę” może ujść na sucho. Ludzie mają wrażliwe anteny do wykrywania naruszeń wzajemności, wolą współpracować z bardziej szczodrymi osobami i współpracują częściej, jeśli podnosi to ich reputację. To nie są oznaki czystego, danego od Boga altruizmu, ale rodzaju współpracy, która wyewoluowała w małych grupach przodków człowieka.


Najbardziej jednak przekonująco o tym, dlaczego jest nieprawdopodobne, by ludzka współpraca i altruizm wyewoluowały drogą doboru grupowego pisał Steve Pinker w eseju dla Edge: “The false allure of group selection”. Nie będę powtarzał jego wielu argumentów, ale jeśli interesuje was ewolucja cech, które wydają się szkodliwe dla jednostki, ale dobre dla grupy, jest to lektura obowiązkowa. Jednym z najwięcej mówiących argumentów jest to, że cechy, które prowadzą do dominacji jednej grupy nad drugą, są w rzeczywistości nie-altruistyczne: są to rzeczy takie jak przymus, niewolnictwo, pogarda dla słabości i tak dalej. Grupy, które widzimy jako rzeczywiście altruistyczne, takie jak Amiszowie i San, nie wydają się wygrywać w konkurencji międzygrupowej.


Tak więc, Wilson po prostu nie ma racji, kiedy zapewnia, że ewolucyjny problem altruizmu został rozwiązany – a chodzi mi tu o prawdziwy altruizm biologiczny u ludzi. Nie mamy najmniejszego pojęcia, czy taki altruizm w ogóle jest oparty na genach „altruizmu”. (A gdybyśmy mieli takie geny, to dlaczego tak niewielu z nas pokazuje prawdziwy altruizm biologiczny?) Wilson wypacza sytuację, kiedy twierdzi błędnie, że niemal wszyscy ewolucjoniści podpisują się pod jego teorią opartą o dobór grupowy. Jest to czysta reklama własnej teorii.


David Sloan Wilson tells the BBC that the evolution of altruism in humans is solved its group selection of course

Why Evolution Is True, 15 kwietnia 2015

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne

Profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków.  Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj




Komentarze
2. ksenofobia - pochodzenie mieczysławski 2015-04-23
1. Dobór grupowy Lengyel 2015-04-22


Nauka

Znalezionych 1029 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Dlaczego nie żyjemy w epoce post-prawdy   Pinker   2019-11-11
Śledząc pochodzenie człowieka   Novella   2019-11-09
Skamieniałe trylobity idące gęsiego. Ale dlaczego to zrobiły?   Coyne   2019-11-06
Saga o złotym ryżu   Novella   2019-11-04
Kolejne badanie rolnictwa organicznego   Novella   2019-11-02
Fabrizio Benedetti pyta: “Czy badania placebo wzmacniają pseudonaukę?”     2019-11-01
Nathaniel Comfort raz jeszcze: nauka nie czyni postępów (czy może robi to?)   Coyne   2019-10-31
Pochwała jednoznaczności   Witkowski   2019-10-29
Stare i nowe  troski o bezpieczeństwo żywnościowe   Ongu   2019-10-28
Powrót Adama i Ewy jako rzeczywistych ludzi, jak proponuje kolejna pseudonaukowa teoria   Coyne   2019-10-25
Pradawne przechowywanie żywności   Novella   2019-10-24
Artykuł w naukowym piśmie ”Nature” dyskredytuje naukę i „scjentyzm”, kwestionuje wartości Oświecenia   Coyne   2019-10-22
Błogosławieni ci, którzy wycofują   Jacoby   2019-10-19
Pro-life czyli czarodziej z Krotoszyna   Koraszewski   2019-10-18
Biologia rozwoju ujawnia ewolucyjną historię   Novella   2019-10-15
Niebezpieczne życie antropologa   Blackwell   2019-10-12
Swędzikami jesień się zaczyna   Łopatniuk   2019-10-11
Jak wieloryb stracił swoje geny   Coyne   2019-10-10
Używanie sztucznej inteligencji do diagnozy   Novella   2019-10-08
Niespodzianka! Koty są tak samo przywiązane do swojego personelu jak psy i niemowlęta   Coyne   2019-10-05
Oburzenie, stronniczość i niestabilność prawdy   Novella   2019-10-04
O zmianie klimatu: ludzkość nie jest „nikczemna”   Lomborg   2019-10-03
Postmodernizm wyjaśniony i krytykowany   Coyne   2019-09-30
Uzdrawianie kryształami   Novella   2019-09-26
Kolejna rewolucja w rolnictwie   Novella   2019-09-24
Opory przeciwko szczelinowaniu są oparte na ideologii, a nie na nauce   Jacoby   2019-09-23
St Paul Island część 5   Lyon   2019-09-21
Co to jest czerwona rtęć?   Novella   2019-09-20
Jaka sztuka siedzi w naszych genach i czy to aby nie kicz?   Koraszewski   2019-09-19
Fałszywe wspomnienia i Fake News   Novella   2019-09-18
Kolejna próba odrzucenia teorii Darwina   Coyne   2019-09-17
Choroba zielonych mięśni   Łopatniuk   2019-09-14
”Sygnalizowanie cnoty” może nas irytować. Cywilizacja byłaby jednak bez niego niemożliwa    Miller   2019-09-13
Foka Weddela wygryza w lodzie otwory do oddychania   Coyne   2019-09-12
DNA i Loch Ness   Novella   2019-09-11
Nowa i ważna czaszka hominina z Etiopii   Coyne   2019-09-10
St Paul Island, Część 4   Lyon   2019-09-06
Biały jak śnieg, żółciutki jak kaczuszka   Łopatniuk   2019-09-04
Pingwiny geje? Nie tak szybko   Coyne   2019-09-03
Czego może nas nauczyć była zwolenniczka antyszczepionkowców, Kelley Watson-Snyder     2019-08-30
Bezzbożowa karma dla psa   Novella   2019-08-29
Odrażające życie płciowe pingwinów białookich   Coyne   2019-08-28
Badanie akupunktury jako terapii na dławicę piersiową   Novella   2019-08-23
Pradawna gigantyczna papuga z Nowej Zelandii: metr wysokości i waga 7 kilogramów!   Coyne   2019-08-22
Alaska — nurniczki i obopólny dobór płciowy   Lyon   2019-08-20
Zła nauka promuje organiczne jabłka   Novella   2019-08-19
Gąsienica zmienia kolor, żeby dopasować się do podłoża nie używając oczu: potrafi widzieć skórą!   Coyne   2019-08-16
Pseudonaukowa histeria to nie jest dobra odpowiedź na klimatyczne wyzwania   Lomborg   2019-08-14
GMO i model deficytu wiedzy   Novella   2019-08-12
Po raz pierwszy użyto edytowania genów CRISPR do leczenia zaburzenia genetycznego – anemii sierpowatej   Coyne   2019-08-08
Maskonury z wyspy St. Paul na Alasce   Lyon   2019-08-07
Zbieg okoliczności czy prawo wielkich liczb?   Novella   2019-08-06
I pijcie łzy moje, czyste rzęsiste   Łopatniuk   2019-08-03
Kształtowanie opinii o nauce i medycynie   Novella   2019-08-02
Nowe badanie dotyczące zwrotu zgubionych portfeli: ludzie na świecie są uczciwsi niż myślisz, ale czytelnik wyliczył, że uczciwość jest większa w mniej religijnych krajach   Coyne   2019-08-01
Praktykowanie medycyny bez uprawnień nie jest wolnością słowa   Novella   2019-07-31
Radujcie się, Ziemia staje się zieleńsza   Ridley   2019-07-30
Spiski wokół ptaków   Novella   2019-07-29
Matt Meselson opisuje swój najsłynniejszy eksperyment (z Frankiem Stahlem)   Coyne   2019-07-26
Niemający rozeznania filozof twierdzi, że gatunki nie istnieją   Coyne   2019-07-23
Więcej złych wiadomości dla dilerów witamin   Novella   2019-07-22
Starożytny ptak z nadzwyczaj długim palcem   Coyne   2019-07-19
YouTube i szarlataneria leczenia raka dietą   Novella   2019-07-18
“Współczesny” Homo sapiens mógł być w Eurazji aż 210 tysięcy lat temu   Coyne   2019-07-17
Hodowanie mini-mózgów z komórek macierzystych   Novella   2019-07-15
Szczepionka HPV działa. Koniec kropka     2019-07-13
Efekt przechodnia   Novella   2019-07-11
Prątkiem w raka, czyli co ma gruźlica do raka pęcherza   Łopatniuk   2019-07-06
Opowieści o nauce zastępują fikcję w Teatrze Narodowym Ugandy   Ongu   2019-07-05
Pleśń w przestrzeni kosmicznej   Novella   2019-07-03
Pterozaury: Czy umiały latać od razu po wykluciu się?   Coyne   2019-07-02
Ludziom rosną rogi? – Złe informowanie o nauce   Novella   2019-07-01
Przemysł ”wellness”   Novella   2019-06-28
Nazywanie zmiany klimatu ”katastrofalną” utrudnia znalezienie realnych odpowiedzi   Lomborg   2019-06-26
Olbrzymie straszyki mają zostać ponownie wprowadzone na wyspę Lord Howe   Coyne   2019-06-25
Amonit (i masa innych stworzeń) znaleziona w birmańskim bursztynie   Coyne   2019-06-21
Ślubowanie o zniesieniu grzechu   Ridley   2019-06-20
Nowe informacje o dzieciach CRISPR   Novella   2019-06-17
Słonie mają fantastyczny węch (lepszy niż psy): są jedynymi zwierzętami, które potrafią rozróżnić inne ilości pokarmu tylko po zapachu   Coyne   2019-06-14
Indyjscy farmerzy wysiali ziarna GMO w proteście obywatelskiego nieposłuszeństwa     2019-06-13
Chcąc zadowolić antyaborcjonistów administracja Trumpa tnie finansowanie badań medycznych przy użyciu tkanki płodowej   Coyne   2019-06-11
Triumf Mao: Światowa Organizacja Zdrowia oficjalnie akceptuje szarlatanerię tradycyjnej chińskiej medycyny     2019-06-04
Ale jak to bezbarwnikowy?   Łopatniuk   2019-06-01
Na zdrowie: izraelscy naukowcy warzą piwo na ”wskrzeszonych” drożdżach sprzed 5000 lat     2019-05-31
Skąd wiemy to, co wiemy?   Novella   2019-05-28
Samice bonobo (ale nie samice szympansów) pomagają swoim synom w zdobywaniu partnerek   Coyne   2019-05-25
Dlaczego ludzie sprzeciwiają się technologiom, które zmniejszają szkody?   Ridley   2019-05-24
Nowa praca o nielotnych chruścielach rażąco przesadzona i wypaczona w popularnych mediach   Coyne   2019-05-22
Trenowanie sztucznej inteligencji, żeby widziała jak człowiek   Novella   2019-05-21
A polać wielką wodą…   Cipiur   2019-05-18
Wykrywanie kłamstw w mózgu   Novella   2019-05-17
Walka o zachowanie bioróżnorodności   Ridley   2019-05-15
Niezwykły przypadek mimikry: skaczący pająk naśladuje gąsienicę   Coyne   2019-05-14
Selektywnie stosowana koncepcja tabula rasa i ideologicznie motywowane nieporozumienia   Cory Clark   2019-05-09
Dlaczego szarlatani nie powinni nadzorować sami siebie     2019-05-08
Kiedy naukowcy nie tolerują odmiennego zdania   Weber   2019-05-07
Przegapione odkrycia w historii nauki   Ridley   2019-05-02
W obronie scjentyzmu   Winegard   2019-04-30
Akupunktura kwantowa   Novella   2019-04-23
Nie tylko kakao   Łopaniuk   2019-04-20

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo


Żołnierz IDF



Prawo powrotu



Mózg i kodowanie predyktywne



Nocna rozmowa



WSzyscy wiedza



Nieustający marsz



Oświecenie Pinker



Alternatywna medycyna zabija



Kobiety ofiarami



Prometeusz



modyfikowana pszenica



Arabowie



Roboty będą uprawiać ziemię



Sumienie, czyli moralność bez smyczy



Skomplikowana ewolucja



Argument neuroróżnorodności



Nowe badanie pamięci długotrwałej


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk