Prawda

Wtorek, 2 czerwca 2020 - 09:12

« Poprzedni Następny »


Ciąg dalszy sporu o dobór grupowy


Jerry Coyne 2015-04-22


Czytelnik Tony z Wielkiej Brytanii zwrócił mi uwagę na wczorajszy program w BBC Radio 4, “Start the Week”, w którym wystąpił biolog ewolucyjny  David Sloan Wilson w dyskusji z prezenterem Tomem Sutcliffe o ewolucji ludzkiego altruizmu. Wilson mówił o swojej nowej książce: Does Altruism Exist?: Culture, Genes, and the Welfare of Others, która ukazała się w styczniu.

Ci, którzy znają prace Wilsona, wiedzą, że ma on tendencję do wyjaśniania niemal wszystkiego doborem grupowym: zróżnicowaną reprodukcją grup zamiast jednostek. Jak wyjaśnił Sutcliffe’owi: “Grupy altruistów radzą sobie bardzo dobrze w porównaniu do grup bez altruizmu”. Zapewnia on, że wyjaśnienie przez dobór grupowy “jest obecnie szeroko akceptowane”.  

 

Sutcliffe zadaje Wilsonowi dobre pytanie: jak możesz być tak pewien, że problem altruizmu naprawdę jest rozwiązany? Wilson odpowiada po prostu, że chociaż jest kilku opornych, którzy pozostają “nienawróceni”, jak Richard Dawkins, “niemniej jest nadal tak, że problem został rozwiązany i patrząc wstecz, wydaje się oczywisty”. Jak zapewnia raz jeszcze: „Wiemy, że tak jest”.


Jest to zupełnie nieuzasadniony stopień pewności w tej sprawie i gniewa mnie taka pewność siebie Wilsona. Faktem jest, że ludzki „altruizm” jest mieszanką rozmaitych i złożonych zachowań, z których tylko jedno zgodne jest z rzeczywistą ewolucyjną kwestią altruizmu: poświęcenie własnego rozmnażania przez ludzi, którzy dostarczają korzyści niespokrewnionym ludziom, nie dającym im niczego w zamian. I zwyczajnie nie mamy najmniejszego pojęcia, czy ten rodzaj altruizmu wyewoluował, a nawet, czy ma podstawę genetyczną: tj. czy mamy konkretne geny promujące takie poświęcenie reprodukcyjne. „Prawdziwy” altruizm biologiczny u ludzi występuje rzadko, a kiedy występuje, wydaje się przywłaszczać sobie zachowania, które wyewoluowały – prawdopodobnie przez dobór jednostkowy lub krewniaczy – z innych powodów. Wreszcie, istnieją olbrzymie problemy z wyjaśnieniem altruizmu i poświęcającej się współpracy przez dobór grupowy w porównaniu do doboru indywidualnego (patrz Pinker, odnośnik poniżej) – problemy, które powodują, że wyjaśnienie przez dobór grupowy jest mniej oszczędne.


Wilson jest entuzjastą doboru grupowego, a w programie BBC jego nadmierna gorliwość jest głęboko wprowadzająca w błąd. Gdyby mnie zapytano, czy ludzki altruizm wyewoluował przez dobór grupowy, moja odpowiedź brzmiałaby: „Teoretycznie jest to możliwe, ale nie mamy pojęcia, czy prawdziwy altruizm biologiczny, jeśli istotnie ma on jakieś podstawy genetyczne i ewolucyjne, wymagał doboru grupowego. Biorąc pod uwagę problemy z doborem grupowym, myślę, że to mało prawdopodobne”. Uważam to za naukowo odpowiedzialną odpowiedź. Wilson jest naukowo nieodpowiedzialny w tej prezentacji w BBC, zostawiając niewprowadzonych w przedmiot słuchaczy z myślą, że nauka wreszcie znalazła odpowiedź na palącą kwestię altruizmu. Jest to po prostu błędne i Wilson nie powinien zostawiać słuchaczy z takim wrażeniem. Jest to kiepski sposób przekazywania nauki publiczności. 


Oto kilka problemów z pewnym siebie wyjaśnieniem Wilsona. Przede wszystkim, istnieje cały wachlarz zachowań, które określamy jako „altruistyczne”, a które nie są altruizmem w prawdziwym sensie biologicznym: organizmu poświęcającego całość lub część swojej reprodukcji przystosowawczej na korzyść organizmu niespokrewnionego. Datki na dobroczynność lub pomoc staruszce w przejściu przez jezdnię są w normalnym języku uważane za „altruistyczne” czyny, ale nie wymagają poświęcenia własnego dziedzictwa genetycznego na korzyść kogoś innego. Jest to miły gest, który wymaga poświęcenia finansowego lub fizycznego, ale nie reprodukcyjnego. Takie zachowanie nie wymaga bezpośredniego wyjaśnienia ewolucyjnego: tj. do jego wyjaśnienia nie musimy zakładać skomplikowanych scenariuszy genetycznych. Na takie zachowania jest wiele alternatywnych scenariuszy, obejmujących mieszankę doboru indywidualnego i ewolucji kulturowej (jedno z takich wyjaśnień znajduje się w książce Petera Singera The Expanding Circle).


Proste “pomagające” zachowania, które prawdopodobnie wyewoluowały u naszych przodków, w których jedne jednostki dają korzyści innym, niezbyt blisko ze sobą spokrewnionym jednostkom, mogły wyewoluować przez dobór indywidualny poprzez strategię “wet za wet”, zwaną także „ręka rękę myje”. W tych scenariuszach jednostki pamiętają i rozpoznają innych, a więc pomoc członkowi grupy z czasem zostanie odpłacona. Innymi słowy, poświęcenie jest tylko chwilowe i iluzoryczne, bo zostanie zwrócone. Gdyby taki altruizm – który nie jest prawdziwym altruizmem, bo nie traci się przystosowania netto – wyewoluował przez dobór indywidualny, spodziewalibyśmy się, że ewoluował w małych grupach, w których jednostki pamiętają i rozpoznają się wzajemnie, a więc akty szczodrości można odpłacić właściwej osobie. W rzeczywistości są to właśnie warunki, w jakich zaszła większość ewolucji człowieka. Te rodzaje grup nie są niezbędne, by altruizm wyewoluował w drodze doboru grupowego, co czyni, że wyjaśnienie doborem grupowym jest mniej niezbędne – i mniej atrakcyjne.


Wreszcie, czy ludzie mają geny na prawdziwy altruizm biologiczny, w którym poświęcamy własne życie i posiadanie potomstwa dla innych, którzy nie są naszymi krewnymi? Takie akty zdarzają się – na przykład wśród ochotniczej straży pożarnej i żołnierzy, którzy ratują swoich towarzyszy przez rzucenie się na granat – ale są rzadkie, nie zaś powszechne. Nie ma żadnych oznak, że zostaliśmy dobrani, by zachowywać się w ten sposób i istotnie, większość ludzi tak się nie zachowuje. Ponadto, także te rodzaje zachowań mogą przejmować wyewoluowane zachowania w sposób nieadaptacyjny. Istnieją powody, dla których żołnierze nazywają się wzajem „braćmi” i zachowanie typu „rzucenie się na granat” może dotyczyć przejęcia doboru krewniaczego lub współpracy w małej grupie, które wyewoluowały przez dobór jednostkowy u naszych przodków. Adopcja, która przypomina prawdziwy altruizm, ponieważ wychowujesz genetycznie niespokrewnione osoby, jest najprawdopodobniej przejęciem instynktu rodzicielskiego, który wyewoluował przez dobór krewniaczy i zazwyczaj dotyczy dorosłych, którzy nie mogą mieć genetycznie spokrewnionych z nimi dzieci. Wreszcie, jak wskazuje Michael Price, większość wyglądających na altruistyczne zachowań wykazuje oznaki, że wyewoluowały na korzyść spełniającego akt „altruistyczny”. Jak piszę w Faith versus Fact, kiedy zajmuję się twierdzeniem Francisa Collinsa, że altruizm w ogóle nie mógł wyewoluować, ale musiał być nam powierzony przez Boga:


W rzeczywistości wiele aspektów współpracy i altruizmu jest dokładnie takich, jakich oczekiwalibyśmy, gdyby jego podstawy wyewoluowały [przez dobór indywidualny]. Altruizm wobec innych jest najczęściej odwzajemniony, kiedy wie o tym wielu ludzi, ale często nie jest, jeśli „jazda na gapę” może ujść na sucho. Ludzie mają wrażliwe anteny do wykrywania naruszeń wzajemności, wolą współpracować z bardziej szczodrymi osobami i współpracują częściej, jeśli podnosi to ich reputację. To nie są oznaki czystego, danego od Boga altruizmu, ale rodzaju współpracy, która wyewoluowała w małych grupach przodków człowieka.


Najbardziej jednak przekonująco o tym, dlaczego jest nieprawdopodobne, by ludzka współpraca i altruizm wyewoluowały drogą doboru grupowego pisał Steve Pinker w eseju dla Edge: “The false allure of group selection”. Nie będę powtarzał jego wielu argumentów, ale jeśli interesuje was ewolucja cech, które wydają się szkodliwe dla jednostki, ale dobre dla grupy, jest to lektura obowiązkowa. Jednym z najwięcej mówiących argumentów jest to, że cechy, które prowadzą do dominacji jednej grupy nad drugą, są w rzeczywistości nie-altruistyczne: są to rzeczy takie jak przymus, niewolnictwo, pogarda dla słabości i tak dalej. Grupy, które widzimy jako rzeczywiście altruistyczne, takie jak Amiszowie i San, nie wydają się wygrywać w konkurencji międzygrupowej.


Tak więc, Wilson po prostu nie ma racji, kiedy zapewnia, że ewolucyjny problem altruizmu został rozwiązany – a chodzi mi tu o prawdziwy altruizm biologiczny u ludzi. Nie mamy najmniejszego pojęcia, czy taki altruizm w ogóle jest oparty na genach „altruizmu”. (A gdybyśmy mieli takie geny, to dlaczego tak niewielu z nas pokazuje prawdziwy altruizm biologiczny?) Wilson wypacza sytuację, kiedy twierdzi błędnie, że niemal wszyscy ewolucjoniści podpisują się pod jego teorią opartą o dobór grupowy. Jest to czysta reklama własnej teorii.


David Sloan Wilson tells the BBC that the evolution of altruism in humans is solved its group selection of course

Why Evolution Is True, 15 kwietnia 2015

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne

Profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków.  Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj




Komentarze
2. ksenofobia - pochodzenie mieczysławski 2015-04-23
1. Dobór grupowy Lengyel 2015-04-22


Nauka

Znalezionych 1110 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Rozwiązanie dla obecnego kryzysu   Ridley   2020-06-02
Lokalizacja funkcji wykonawczych   Novella   2020-05-30
Przestańcie wierzyć w naukę   Greenfield   2020-05-28
Ewolucyjne korzenie sztuki   Koraszewski   2020-05-27
Innowacji nie można wymusić, ale można je zdławić   Ridley   2020-05-26
Stymulowanie kory wzrokowej   Novella   2020-05-23
Pora na telemedycynę   Novella   2020-05-19
Czy mrożącą krew w żyłach prawdą jest, że decyzja o zamknięciu społeczeństwa opierała się na luźnych matematycznych spekulacjach?   Ridley   2020-05-15
MMR jest bezpieczna i skuteczna   Novella   2020-05-14
Odporność stada na fakty   Koraszewski   2020-05-13
O COVID wiemy wszystko – i nie wiemy niczego   Ridley   2020-05-12
Nanotechnologia zastosowana do leczenia choroby Alzheimera   Novella   2020-05-11
COVID-19 – To są szkody   Novella   2020-05-05
Nadmiar teorii wszystkiego   Koraszewski   2020-05-04
Zawodnicy – i trudności – w wyścigu do wyleczenia COVID   Ridley   2020-04-30
Psychologia sprzeciwu wobec szczepień   Novella   2020-04-25
Prowokator czy prowokowany?   Witkowski   2020-04-24
Nauka on-line jest skuteczna   Novella   2020-04-23
Mądrość w pułapce autorytetu   Witkowski   2020-04-18
Znaleziono najstarszego “bilaterian”: odkryto podobne do robaka stworzenie wraz z jego skamieniałymi śladami   Coyne   2020-04-16
Nietoperze i pandemia   Ridley   2020-04-14
Pandemia ludzkiej głupoty   Novella   2020-04-12
W miarę postępu badań natura naszego wroga staje się coraz wyraźniejsza   Ridley   2020-04-04
Wzmacnianie układu odpornościowego podczas pandemii   Novella   2020-04-02
Dlaczego ten wirus inaczej dotyka pokolenia?   Ridley   2020-03-30
Czaszka maleńkiego dinozaura/ptaka znaleziona w bursztynie   Coyne   2020-03-27
Szczepionka na koronawirusa nie przybędzie szybko   Ridley   2020-03-25
Niebawem dowiemy się jak solidna jest nasza cywilizacja   Ridley   2020-03-23
Żywotność wirusa Covid-19 na różnych powierzchniach (rada: używaj rękawiczek, kiedy odbierasz paczki i nie otwieraj ich przez 24 godziny)   Coyne   2020-03-21
Dzień był krótszy 70 milionów lat temu   Novella   2020-03-20
Jak często powstają ptasie hybrydy?   Coyne   2020-03-18
Mózgi noworodków   Novella   2020-03-16
Twierdzenie o białku i DNA dinozaurów   Novella   2020-03-10
Porażka jest stałym elementem pracy naukowca   Konrad Bocian   2020-03-07
Jak myśleć o naszych problemach   Tupy   2020-03-03
Dlaczego tak wiele nowych wirusów pochodzi od nietoperzy?   Ridley   2020-02-29
Odkrycie antybiotyku przez AI   Novella   2020-02-27
Wizyta w Andach u łysek rogatych   Lyon   2020-02-26
Zioła nie pomagają na utratę wagi   Novella   2020-02-25
Dawkins pisze tweeta   Coyne   2020-02-24
W obronie binarności płci u ludzi   Coyne   2020-02-21
Nie palmy pieniędzy na ołtarzu zielonej manii   Lomborg   2020-02-20
Więcej dowodów ewolucji: końskie zarodki zaczynają tworzyć pięć palców, a cztery zawiązki znikają   Coyne   2020-02-18
Homeopatyczny rentgen   Novella   2020-02-14
Różnice płci w wyborze zabawek: chłopcy bawią się chłopięcymi zabawkami, dziewczynki dziewczęcymi zabawkami   Coyne   2020-02-13
Śmiertelność z powodu raka nadal spada wbrew twierdzeniom szarlatanów     2020-02-11
Odkrycie w immunologii, a leczenie nowotworów   Novella   2020-02-10
Ponowne psucie nauki przez ideologię: ”Slate” wypacza biologię ewolucyjną, by wyglądała na kapitalistyczną i antysocjalistyczną   Coyne   2020-02-07
Flamingi z braku łysek rogatych   Lyon   2020-02-06
Moja ostatnia praca badawcza. Część 3: Znaczenie   Coyne   2020-02-04
Moja ostatnia praca badawcza. Część 2: Wyniki   Coyne   2020-02-03
Moja ostatnia praca badawcza: Część 1: Cele i metody   Coyne   2020-02-01
Ewolucyjne wyjaśnienie nienaukowych przekonań   Bretl   2020-01-31
Zdumiewająca mimikra   Coyne   2020-01-27
Reality check: Pęd do szybkiej „zerowej” emisji to gwarancja przegranej   Lomborg   2020-01-27
Sfuszerowany artykuł o biologii w „Washington Post”   Coyne   2020-01-24
Punkty dla Ameryki w konflikcie między Iranem i USA   Destexhe   2020-01-24
Zbliżanie się do rozumienia pamięci   Novella   2020-01-22
Z perspektywy naszego kurnika   Witkowski   2020-01-16
Fałszywa pokora nie uratuje planety   Boudry   2020-01-09
Złoty ryż zatwierdzony na Filipinach   Novella   2020-01-07
Cudowna animacja DNA i komórek   Coyne   2020-01-06
Dychotomiczne myślenie, niepewność i zaprzeczanie nauce     2020-01-01
Mieliśmy najlepszą dekadę w historii. Naprawdę   Ridley   2019-12-31
Kreacjonista opowiada się za ”argumentem z niedowierzania”   Coyne   2019-12-26
Biologia męskiej agresji i dlaczego nie jest to tylko „socjalizacja”   Coyne   2019-12-24
Wydajność, wyzysk, wybory   Koraszewski   2019-12-23
Społecznościowe finansowanie szarlatanerii   Novella   2019-12-20
Wykład Dawkinsa o czerpaniu odwagi z darwinizmu   Coyne   2019-12-18
Uprawy GM, takie jak Złoty Ryż, uratują życie setek tysięcy dzieci   Ridey   2019-12-13
Darwin, lisy i inne ssaki na Falklandach   Mayer   2019-12-11
Wirtualna edukacja   Novella   2019-12-03
Teoria klasy próżniaczej Thorsteina Veblena – uaktualnienie statusu   Henderson   2019-12-02
Punkt szczytowy inteligencji   Novella   2019-11-30
Likwidowanie przeziębienia miedzią   Novella   2019-11-27
Dlaczego wyjaśnianie problemów przez biały przywilej jest niesłuszne   Rob Henderson   2019-11-25
LiveScience zachwala panpsychizm jako rozwiązanie trudnego problemu świadomości   Coyne   2019-11-22
Jak walczyć z firehosing   Novella   2019-11-19
Odwołajcie antyszczepionkową konferencję w Tel Awiwie   Blum   2019-11-15
Ewolucja dwunożności   Novella   2019-11-14
Granice „przeskoczenia” progu opłacalności   Lomborg   2019-11-13
Dlaczego nie żyjemy w epoce post-prawdy   Pinker   2019-11-11
Śledząc pochodzenie człowieka   Novella   2019-11-09
Skamieniałe trylobity idące gęsiego. Ale dlaczego to zrobiły?   Coyne   2019-11-06
Saga o złotym ryżu   Novella   2019-11-04
Kolejne badanie rolnictwa organicznego   Novella   2019-11-02
Fabrizio Benedetti pyta: “Czy badania placebo wzmacniają pseudonaukę?”     2019-11-01
Nathaniel Comfort raz jeszcze: nauka nie czyni postępów (czy może robi to?)   Coyne   2019-10-31
Pochwała jednoznaczności   Witkowski   2019-10-29
Stare i nowe  troski o bezpieczeństwo żywnościowe   Ongu   2019-10-28
Powrót Adama i Ewy jako rzeczywistych ludzi, jak proponuje kolejna pseudonaukowa teoria   Coyne   2019-10-25
Pradawne przechowywanie żywności   Novella   2019-10-24
Artykuł w naukowym piśmie ”Nature” dyskredytuje naukę i „scjentyzm”, kwestionuje wartości Oświecenia   Coyne   2019-10-22
Błogosławieni ci, którzy wycofują   Jacoby   2019-10-19
Pro-life czyli czarodziej z Krotoszyna   Koraszewski   2019-10-18
Biologia rozwoju ujawnia ewolucyjną historię   Novella   2019-10-15
Niebezpieczne życie antropologa   Blackwell   2019-10-12
Swędzikami jesień się zaczyna   Łopatniuk   2019-10-11
Jak wieloryb stracił swoje geny   Coyne   2019-10-10
Używanie sztucznej inteligencji do diagnozy   Novella   2019-10-08

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Wzmacnianie układu odpornościowego



Wykluczenie Tajwanu z WHO



Drzazgę źle się czyta



Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo


Żołnierz IDF



Prawo powrotu



Mózg i kodowanie predyktywne



Nocna rozmowa



WSzyscy wiedza



Nieustający marsz



Oświecenie Pinker



Alternatywna medycyna zabija



Kobiety ofiarami



Prometeusz



modyfikowana pszenica


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk