Prawda

Niedziela, 5 grudnia 2021 - 05:15

« Poprzedni Następny »


Ciąg dalszy sporu o dobór grupowy


Jerry Coyne 2015-04-22


Czytelnik Tony z Wielkiej Brytanii zwrócił mi uwagę na wczorajszy program w BBC Radio 4, “Start the Week”, w którym wystąpił biolog ewolucyjny  David Sloan Wilson w dyskusji z prezenterem Tomem Sutcliffe o ewolucji ludzkiego altruizmu. Wilson mówił o swojej nowej książce: Does Altruism Exist?: Culture, Genes, and the Welfare of Others, która ukazała się w styczniu.

Ci, którzy znają prace Wilsona, wiedzą, że ma on tendencję do wyjaśniania niemal wszystkiego doborem grupowym: zróżnicowaną reprodukcją grup zamiast jednostek. Jak wyjaśnił Sutcliffe’owi: “Grupy altruistów radzą sobie bardzo dobrze w porównaniu do grup bez altruizmu”. Zapewnia on, że wyjaśnienie przez dobór grupowy “jest obecnie szeroko akceptowane”.  

 

Sutcliffe zadaje Wilsonowi dobre pytanie: jak możesz być tak pewien, że problem altruizmu naprawdę jest rozwiązany? Wilson odpowiada po prostu, że chociaż jest kilku opornych, którzy pozostają “nienawróceni”, jak Richard Dawkins, “niemniej jest nadal tak, że problem został rozwiązany i patrząc wstecz, wydaje się oczywisty”. Jak zapewnia raz jeszcze: „Wiemy, że tak jest”.


Jest to zupełnie nieuzasadniony stopień pewności w tej sprawie i gniewa mnie taka pewność siebie Wilsona. Faktem jest, że ludzki „altruizm” jest mieszanką rozmaitych i złożonych zachowań, z których tylko jedno zgodne jest z rzeczywistą ewolucyjną kwestią altruizmu: poświęcenie własnego rozmnażania przez ludzi, którzy dostarczają korzyści niespokrewnionym ludziom, nie dającym im niczego w zamian. I zwyczajnie nie mamy najmniejszego pojęcia, czy ten rodzaj altruizmu wyewoluował, a nawet, czy ma podstawę genetyczną: tj. czy mamy konkretne geny promujące takie poświęcenie reprodukcyjne. „Prawdziwy” altruizm biologiczny u ludzi występuje rzadko, a kiedy występuje, wydaje się przywłaszczać sobie zachowania, które wyewoluowały – prawdopodobnie przez dobór jednostkowy lub krewniaczy – z innych powodów. Wreszcie, istnieją olbrzymie problemy z wyjaśnieniem altruizmu i poświęcającej się współpracy przez dobór grupowy w porównaniu do doboru indywidualnego (patrz Pinker, odnośnik poniżej) – problemy, które powodują, że wyjaśnienie przez dobór grupowy jest mniej oszczędne.


Wilson jest entuzjastą doboru grupowego, a w programie BBC jego nadmierna gorliwość jest głęboko wprowadzająca w błąd. Gdyby mnie zapytano, czy ludzki altruizm wyewoluował przez dobór grupowy, moja odpowiedź brzmiałaby: „Teoretycznie jest to możliwe, ale nie mamy pojęcia, czy prawdziwy altruizm biologiczny, jeśli istotnie ma on jakieś podstawy genetyczne i ewolucyjne, wymagał doboru grupowego. Biorąc pod uwagę problemy z doborem grupowym, myślę, że to mało prawdopodobne”. Uważam to za naukowo odpowiedzialną odpowiedź. Wilson jest naukowo nieodpowiedzialny w tej prezentacji w BBC, zostawiając niewprowadzonych w przedmiot słuchaczy z myślą, że nauka wreszcie znalazła odpowiedź na palącą kwestię altruizmu. Jest to po prostu błędne i Wilson nie powinien zostawiać słuchaczy z takim wrażeniem. Jest to kiepski sposób przekazywania nauki publiczności. 


Oto kilka problemów z pewnym siebie wyjaśnieniem Wilsona. Przede wszystkim, istnieje cały wachlarz zachowań, które określamy jako „altruistyczne”, a które nie są altruizmem w prawdziwym sensie biologicznym: organizmu poświęcającego całość lub część swojej reprodukcji przystosowawczej na korzyść organizmu niespokrewnionego. Datki na dobroczynność lub pomoc staruszce w przejściu przez jezdnię są w normalnym języku uważane za „altruistyczne” czyny, ale nie wymagają poświęcenia własnego dziedzictwa genetycznego na korzyść kogoś innego. Jest to miły gest, który wymaga poświęcenia finansowego lub fizycznego, ale nie reprodukcyjnego. Takie zachowanie nie wymaga bezpośredniego wyjaśnienia ewolucyjnego: tj. do jego wyjaśnienia nie musimy zakładać skomplikowanych scenariuszy genetycznych. Na takie zachowania jest wiele alternatywnych scenariuszy, obejmujących mieszankę doboru indywidualnego i ewolucji kulturowej (jedno z takich wyjaśnień znajduje się w książce Petera Singera The Expanding Circle).


Proste “pomagające” zachowania, które prawdopodobnie wyewoluowały u naszych przodków, w których jedne jednostki dają korzyści innym, niezbyt blisko ze sobą spokrewnionym jednostkom, mogły wyewoluować przez dobór indywidualny poprzez strategię “wet za wet”, zwaną także „ręka rękę myje”. W tych scenariuszach jednostki pamiętają i rozpoznają innych, a więc pomoc członkowi grupy z czasem zostanie odpłacona. Innymi słowy, poświęcenie jest tylko chwilowe i iluzoryczne, bo zostanie zwrócone. Gdyby taki altruizm – który nie jest prawdziwym altruizmem, bo nie traci się przystosowania netto – wyewoluował przez dobór indywidualny, spodziewalibyśmy się, że ewoluował w małych grupach, w których jednostki pamiętają i rozpoznają się wzajemnie, a więc akty szczodrości można odpłacić właściwej osobie. W rzeczywistości są to właśnie warunki, w jakich zaszła większość ewolucji człowieka. Te rodzaje grup nie są niezbędne, by altruizm wyewoluował w drodze doboru grupowego, co czyni, że wyjaśnienie doborem grupowym jest mniej niezbędne – i mniej atrakcyjne.


Wreszcie, czy ludzie mają geny na prawdziwy altruizm biologiczny, w którym poświęcamy własne życie i posiadanie potomstwa dla innych, którzy nie są naszymi krewnymi? Takie akty zdarzają się – na przykład wśród ochotniczej straży pożarnej i żołnierzy, którzy ratują swoich towarzyszy przez rzucenie się na granat – ale są rzadkie, nie zaś powszechne. Nie ma żadnych oznak, że zostaliśmy dobrani, by zachowywać się w ten sposób i istotnie, większość ludzi tak się nie zachowuje. Ponadto, także te rodzaje zachowań mogą przejmować wyewoluowane zachowania w sposób nieadaptacyjny. Istnieją powody, dla których żołnierze nazywają się wzajem „braćmi” i zachowanie typu „rzucenie się na granat” może dotyczyć przejęcia doboru krewniaczego lub współpracy w małej grupie, które wyewoluowały przez dobór jednostkowy u naszych przodków. Adopcja, która przypomina prawdziwy altruizm, ponieważ wychowujesz genetycznie niespokrewnione osoby, jest najprawdopodobniej przejęciem instynktu rodzicielskiego, który wyewoluował przez dobór krewniaczy i zazwyczaj dotyczy dorosłych, którzy nie mogą mieć genetycznie spokrewnionych z nimi dzieci. Wreszcie, jak wskazuje Michael Price, większość wyglądających na altruistyczne zachowań wykazuje oznaki, że wyewoluowały na korzyść spełniającego akt „altruistyczny”. Jak piszę w Faith versus Fact, kiedy zajmuję się twierdzeniem Francisa Collinsa, że altruizm w ogóle nie mógł wyewoluować, ale musiał być nam powierzony przez Boga:


W rzeczywistości wiele aspektów współpracy i altruizmu jest dokładnie takich, jakich oczekiwalibyśmy, gdyby jego podstawy wyewoluowały [przez dobór indywidualny]. Altruizm wobec innych jest najczęściej odwzajemniony, kiedy wie o tym wielu ludzi, ale często nie jest, jeśli „jazda na gapę” może ujść na sucho. Ludzie mają wrażliwe anteny do wykrywania naruszeń wzajemności, wolą współpracować z bardziej szczodrymi osobami i współpracują częściej, jeśli podnosi to ich reputację. To nie są oznaki czystego, danego od Boga altruizmu, ale rodzaju współpracy, która wyewoluowała w małych grupach przodków człowieka.


Najbardziej jednak przekonująco o tym, dlaczego jest nieprawdopodobne, by ludzka współpraca i altruizm wyewoluowały drogą doboru grupowego pisał Steve Pinker w eseju dla Edge: “The false allure of group selection”. Nie będę powtarzał jego wielu argumentów, ale jeśli interesuje was ewolucja cech, które wydają się szkodliwe dla jednostki, ale dobre dla grupy, jest to lektura obowiązkowa. Jednym z najwięcej mówiących argumentów jest to, że cechy, które prowadzą do dominacji jednej grupy nad drugą, są w rzeczywistości nie-altruistyczne: są to rzeczy takie jak przymus, niewolnictwo, pogarda dla słabości i tak dalej. Grupy, które widzimy jako rzeczywiście altruistyczne, takie jak Amiszowie i San, nie wydają się wygrywać w konkurencji międzygrupowej.


Tak więc, Wilson po prostu nie ma racji, kiedy zapewnia, że ewolucyjny problem altruizmu został rozwiązany – a chodzi mi tu o prawdziwy altruizm biologiczny u ludzi. Nie mamy najmniejszego pojęcia, czy taki altruizm w ogóle jest oparty na genach „altruizmu”. (A gdybyśmy mieli takie geny, to dlaczego tak niewielu z nas pokazuje prawdziwy altruizm biologiczny?) Wilson wypacza sytuację, kiedy twierdzi błędnie, że niemal wszyscy ewolucjoniści podpisują się pod jego teorią opartą o dobór grupowy. Jest to czysta reklama własnej teorii.


David Sloan Wilson tells the BBC that the evolution of altruism in humans is solved its group selection of course

Why Evolution Is True, 15 kwietnia 2015

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne

Profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków.  Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj




Komentarze
2. ksenofobia - pochodzenie mieczysławski 2015-04-23
1. Dobór grupowy Lengyel 2015-04-22


Nauka

Znalezionych 1249 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Afrykańscy naukowcy wzywają do polityki poparcia biologii syntetycznej i innych innowacji   Agaba   2021-12-02
Uprawy GMO zredukowały zatrucia farmerów pestycydami   Maina   2021-11-27
Czy genetyka może pomóc wyeliminować nierówność?   Coyne   2021-11-26
Matematyka i prawdziwa historia katastrofy klimatycznej   Lomborg   2021-11-24
Nigeria daje zielone światło kukurydzy GMO   Conrow   2021-11-22
Ugandyjscy studenci nalegają na powszechne stosowanie biotechnologii i uchwalenie prawa o biobezpieczeństwie   Agaba   2021-11-17
Organiczny eksperyment Sri Lanki   Novella   2021-11-16
Ruanda skwapliwie przyjmuje biotechnologię poprzez ekspansję OFAB   Meeme   2021-11-12
Sprzeciw wobec anulowania Huxleya   Coyne   2021-11-05
Farmerka z Kenii zbiera obfity plon z bawełny GM   Meeme   2021-11-04
Czarni uczeni i nauka o rasizmie   Koraszewski   2021-11-03
Kłusownictwo narzuca na słonie dobór w kierunku ewolucji słoni bez ciosów   Coyne   2021-11-01
Marnujemy naszą wielką szansę na edytowanie genów   Ridely   2021-10-29
“Czarne tygrysy” w małym indyjskim rezerwacie sugerują losowy dryf genetyczny   Coyne   2021-10-26
Wytwarzanie białek w roślinach przez rolnictwo molekularne   Novella   2021-10-20
Strzelby, zarazki, maszyny to zdecydowanie antyrasistowska książka. Dlaczego lewica jej nie kocha?   Barnett   2021-10-13
Nigeryjscy farmerzy nie mogą się doczekać wystarczających ilości GM nasion wspięgi wężowatej   Gakpo   2021-10-12
Dobór płciowy versus dobór naturalny: na przykładzie chrząszczy   Coyne   2021-10-08
Edytowanie genów kluczem do ulepszenia podstawowych upraw w Afryce   Abugu   2021-10-01
Bakłażan GMO jest udokumentowaną wygraną ubogich farmerów   Conrow   2021-09-23
O Jezu, wskrzeszają mamuta!   Koraszewski   2021-09-17
Wszystkie antyizraelskie wiadomości zasługują na publikację   Bard   2021-09-04
Tożsamość etniczna i rasa   Coyne   2021-08-30
Środowiskowcy mylili się – nie stoimy przed apokalipsą owadów   Ridley   2021-08-13
Czy znaleziono najstarszy dowód na istnienie zwierzęcia? Nowa gąbko-podobna skamieniałość liczy 890 milionów lat   Coyne   2021-08-11
Psy rozumieją ludzi   Novella   2021-08-06
Nowy start nauki o życiu w epoce genu   Ridley   2021-08-05
Użycie ognia przez homininy: przykład szybkiej ewolucji kulturowej?   Coyne   2021-08-04
Historia pandemii jest historią zaprzeczania   Jackoby   2021-07-27
Nieuchwytny neuron babci   Novella   2021-07-22
Cierpienie i pytanie, czy przestaniemy jeść mięso   Koraszewski   2021-07-14
Czy nadchodzi hydroponika?   Novella   2021-07-13
Raport Unii Europejskiej o glifosacie   Novella   2021-07-10
Dlaczego ideologii nie należy mieszać z nauką   Coyne   2021-06-30
Nagonka na Izrael grasuje w stowarzyszeniach nauk ścisłych, medycyny i edukacji   Chesler   2021-06-24
Szczęśliwi pracoholicy   Witkowski   2021-06-03
Propaganda w wykonaniu nauczycieli akademickich   Chesler   2021-06-02
Ewolucja wielokomórkowości   Novella   2021-05-07
Polityczna polaryzacja jest przesadzona   Novella   2021-05-04
Wrotki były kiedyś sztandarową grupą istot bez seksu, a teraz sądzi się, że ukradkiem odstawiają szybkie numerki   Coyne   2021-04-22
Błędna historia antykolonializmu   Tupy   2021-04-21
Mayflower wyrusza w podróż raz jeszcze   Koraszewski   2021-04-19
Genetyczny przełącznik CRISPR   Novella   2021-04-16
Wielkie zdarzenie oksydacyjne   Novela   2021-04-09
Kiedy panika klimatyczna zlewa się z kulturą anulowania   Lomborg   2021-04-06
Czy wykształceni ludzie są bardziej antysemiccy?   Albert Cheng i Ian Kingsbury   2021-04-05
Nieoczekiwana historia i cudowny sukces szczepionek   Ridley   2021-03-31
Innowacja jest geograficznie zlokalizowanym i chwilowym zjawiskiem   Ridley   2021-03-29
Czy gąbki są najbliższymi krewnymi pozostałych zwierząt?   Coyne   2021-03-26
Kilka lekcji z rosyjskiej rewolucji. Jak kuszący radykalny nihilizm prowadzi do ekstremizmu   Geifman   2021-03-22
Wracamy do raju?   Łukaszewski   2021-03-18
Ślimakowi morskiemu odrasta tułów z odciętej głowy, czyli “autotomia z kleptoplastią”   Coyne   2021-03-15
Ewolucyjne korzyści udawania ofiary   Clark   2021-03-11
Ludzie i wymieranie megafauny   Novella   2021-03-10
Banany edytowane przez CRISPR   Novella   2021-03-02
Nikczemne grzyby naśladują kwiaty trawy, by ułatwić własne rozmnażanie się   Coyne   2021-02-26
Co zabiło megafaunę Ameryki Północnej?   Novella   2021-02-25
Stresy i nowe szczepy wirusa   Ridley   2021-02-12
EWOLUCJA wirusa Covid-19   Coyne   2021-02-10
Czy „toksyczna kobiecość” jest główną przyczyną bojów o społeczną sprawiedliwość?   Coyne   2021-02-08
Najmniejszy gad (i owodniowiec) świata: BARDZO mały kameleon   Coyne   2021-02-05
Dlaczego kocimiętka i matatabi doprowadzają koty do szaleństwa? Grupa badaczy mówi, że te rośliny mogą chronić je przed komarami   Coyne   2021-02-02
Bądźcie sceptyczni wobec wideo pokazujących “skutki uboczne” szczepionki   Novella   2021-01-28
Szaleństwo odnawialnej energii   Ridley   2021-01-23
Głębia ludzkiej historii   Novella   2021-01-19
Dlaczego szczepionki mRNA mogą zrewolucjonizować medycynę?   Ridley   2021-01-02
Szczepionka mRNA na koronawirusa: świadectwo ludzkiej pomysłowości i mocy nauki   Coyne   2021-01-01
Dziwaczny rodzaj rasistowskiego patriarchatu   Arora   2020-12-31
Centrala muszek owocowych: Bloomington Drosophila Stock Center   Coyne   2020-12-29
Pierwszy raport o używaniu narzędzi przez pszczoły: rodzimy gatunek używa grudek łajna, by odeprzeć drapieżne szerszenie   Coyne   2020-12-23
Nie – żadne chi nie istnieje   Novella   2020-12-21
Moc nauki dostarczyła najlepszej możliwej wiadomości w tym koszmarnym roku   Ridley   2020-12-18
Szczątkowa cecha ptaków, która mogła być funkcjonalna u przodków: zdalne wyczuwanie drgań dziobem (nadal czynne u kiwi)   Coyne   2020-12-16
Paradoks wielce niedoskonałego dobra   Koraszewski   2020-12-11
Nasiona roślin ewoluują, by upodobnić się odchodów antylopy, a oszukane żuki gnojowe odtaczają i zagrzebują nasiona   Coyne   2020-12-10
AI – asystent lekarza   Novella   2020-12-09
Czy problem zwijania białka został rozwiązany?   Coyne   2020-12-05
„Gryzoń skunksowy”, który żuje trujące rośliny i wypluwa truciznę na swoje futro   Coyne   2020-12-02
Intensywne zbieranie leczniczej rośliny przez ludzi prowadzi do ewolucji nowych kolorów liści i kwiatów   Coyne   2020-11-28
Jak ewoluuuje altruizm?   Coyne   2020-11-25
Filozof zainfekowany efektem potwierdzenia wyjaśnia, dlaczego ewolucja dowodzi Boga   Coyne   2020-11-23
Według nowych badań są cztery gatunki pingwinów białobrewych, a nie tylko jeden   Coyne   2020-11-19
Gra w łajdactwo, by zrozumieć łajdaków   Novella   2020-11-18
Ewolucja psów   Novella   2020-11-09
Genomowa i ewolucyjna analiza wymarłego kota szablozębnego   Coyne   2020-10-31
Zakład Simon-Ehrlich po 40 latach   Gale L. Pooley   2020-10-23
Używające narzędzi mrówki budują struktury, by spijać roztwór cukru w pojemnikach, nie topiąc się   Coyne   2020-10-22
Czego pandemia nauczyła nas o nauce?   Ridley   2020-10-19
Przeddarwinowscy “darwiniści”   Berry   2020-10-16
Covid 19 może przejmować kontrolę nad receptorami bólu, uśmierzając ból i podnosząc szerzenie się choroby: możliwy rezultat doboru naturalnego   Coyne   2020-10-15
Znowu wrzawa, że “teoria ewolucji wywrócona”, ale jak zwykle, robią z igły widły   Coyne   2020-10-13
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 4. Rzekome znaczenie dryfu genetycznego w ewolucji   Coyne   2020-10-09
Chromosomy Y ludzi, neandertalczyków i denisowian   Novella   2020-10-08
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 3. Rzekome znaczenie epigenetyki w ewolucji   Coyne   2020-10-07
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 2. Rzekome nieistnienie gatunków   Coyne   2020-10-05
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 1. Genetyczna plastyczność    Coyne   2020-10-03
“New Scientist”: Darwin jednak miał rację    Coyne   2020-10-01
Uprawy GMO i wzrost plonów   Novella   2020-09-28
Książka o psychologii ewolucyjnej, która pokazuje wartość tej dziedziny – ale nie wartość memów   Coyne   2020-09-22
Przyjemności seksu i jagód   Ridley   2020-09-18

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa



 Palestyńskie weto



Wzmacnianie układu odpornościowego



Wykluczenie Tajwanu z WHO



Drzazgę źle się czyta



Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo

Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk