Prawda

Piątek, 3 kwietnia 2020 - 22:12

« Poprzedni Następny »


Dawkins pisze tweeta


Jerry A. Coyne 2020-02-24


Kiedy dziś rano Matthew przysłał mi nowy tweet Richarda Dawkinsa, pomyślałem: „Och, nie! Ja wiem, o co mu chodzi, ale jest mnóstwo ludzie gotowych źle zrozumieć to jako poparcie dla eugeniki”.  Matthew dodał: „Tak i wszyscy rzucą się na słowo ‘działa’”.


Richard Dawkins

✔@RichardDawkins

It’s one thing to deplore eugenics on ideological, political, moral grounds. It’s quite another to conclude that it wouldn’t work in practice. Of course it would. It works for cows, horses, pigs, dogs & roses. Why on earth wouldn’t it work for humans? Facts ignore ideology.

[Jedna sprawa to potępianie eugeniki na podstawie ideologii, polityki, moralności. Jest czymś zupełnie innym wnioskowanie, że nie działałaby w praktyce. Oczywiście, że działałaby. Działa dla krów, koni, świń, psów &róż. Dlaczegóż miałaby nie działać dla ludzi? Fakty ignorują ideologię.]

15.1K

8:26 AM - Feb 16, 2020

Twitter Ads info and privacy

9,894 people are talking about this

Tak, zdarzyło się dokładnie tak, jak przewidywaliśmy.


Kolejne tweety Richarda (poniżej) przeczytałem dopiero kilka minut temu i nie wiedziałem, komu odpowiada, ale ten tweet miał wyraźny zamiar pokazania, że wiele cech ludzkich jest dziedziczna – to jest, reagowałyby na sztuczny dobór, a tym jest eugenika. (W „negatywnej” eugenice eliminujesz lub nie dopuszczasz do rozmnażania się osobników o niepożądanych cechach; w „pozytywnej” eugenice, co jest drugą stroną tej samej monety, rozmnażasz osobniki o pożądanych cechach.) Jak pisałem wcześniej, niemal wszystkie eksperymenty sztucznego doboru prowadzone na bardzo wielu różnych gatunkach były uwieńczone sukcesem: przeciętna wartość cechy zmieniła się w kierunku, w jakim chciał eksperymentator. (Dwa z niewielu nieudanych eksperymentów były moje: próba doboru na kierunkową asymetrię u much.)


Dobór sztuczny będzie działał, jeśli cecha ma jakąkolwiek pozytywną odziedziczalność, to jest, jeśli jakakolwiek proporcja całkowitej zmienności cechy wśród osobników w populacji jest spowodowana przez zmienność genetyczną – co nazywamy w żargonie „addytywną genetyczną wariancją”. I praktycznie wszystkie morfologiczne lub behawioralne cechy mają  pewną pozytywną odziedziczalność.


Spójrzmy, na przykład, na rasy udomowionych psów. Wszystkie pochodzą od wilka, niemniej wszystkie mają olbrzymią zmienność cech: zmienność rozmiarów, kształtu, ubarwienia, a także zachowania (retrievery, border collie, itd.), która pochodzi z dobierania cech, które mają pozytywną odziedziczalność. Jak powiedział Darwin w O powstawaniu: „Hodowcy mówią zwykle o organizacji zwierząt jako o czymś plastycznym, o czymś, co mogą przekształcać do woli”.  


To jest prawda. I byłoby prawdą również o ludziach, gdybyśmy zastosowali do nich dobór. Spójrzcie, na przykład, na ten artykuł (kliknij na link pod zrzutem z ekranu):



https://www.nature.com/articles/ng.3285


Z dyskusji:

Przeprowadziliśmy meta-analizę wszystkich praktycznie badań bliźniąt, opublikowanych przez ostatnie 50 lat, o szerokim wachlarzu cech i informującym o ponad 14 milionach par bliźniąt w 39 różnych krajach. Nasze wyniki dostarczają przekonujących dowodów, że wszystkie ludzkie cechy są odziedziczalne: ani jedna cecha nie miała ważonej odziedziczalności ocenionej na zero.

Ani jedna! Wzięli także pod uwagę „wspólne środowisko” jako powód korelacji. Wśród tych cech zaś są cechy behawioralne. Odziedziczalność IQ wynosi, jeśli dobrze pamiętam, około 50%, jeśli więc chcemy polepszyć IQ wśród ludzi, po prostu pozwalamy rozmnażać się najbystrzejszym i w ciągu kilku pokoleń otrzymujemy znaczną zmianę.  


Czy powinniśmy? Nie, do diabła!!!  Nikt nie chce powrotu do ery eugeniki, kiedy sterylizowano „ograniczonych umysłowo” w Ameryce, a naziści zabijali wszelkiego rodzaju umysłowo upośledzonych ludzi (jak również, oczywiście, Żydów jako nie-aryjczyków, których oceniono jako posiadaczy „złych genów”). Nadal jednak stosujemy dzisiaj łagodną postać negatywnej eugeniki w formie poradnictwa genetycznego i selektywnej aborcji, by pary nie miały dzieci ze zniekształceniami lub chorobami genetycznymi. Nie robimy tego dla poprawy genów w populacji, ale po to, by pozwolić parom na posiadanie zdrowych dzieci. Nie praktykujemy eugeniki na wielką skalę, ani pozytywnej, ani negatywnej, żeby poprawić populację i tak powinno pozostać.


Żaden znany mi biolog nie chce powrotu do koszmarnych dni eugeniki na pełną skalę, która obejmowała zabijanie ludzi, sterylizowanie ludzi i demonizowanie całych grup za ich genetyczne wyposażenie. Rozumiem więc, co Richard chciał powiedzieć.


Czy Richard powinien był napisać ten tweet? Raz jeszcze: nie, do diabła!!! Richard wie (z pewnością musi wiedzieć, tak jak wiedzieliśmy Matthew i ja), że jest wielu ludzi, którzy źle zinterpretują to, co napisał, i użyją tego, by twierdzić, że Dawkins popiera eugenikę – że jest  nazistą. Widzę, że to już się zdarzyło. Ponadto, dyskusja o doborze sztucznym w naszym lub w innych gatunkach powinna być szersza i bardziej zniuansowana, nie zaś prowadzona na Twitterze, gdzie masz tylko kilka słów na powiedzenie tego, co chcesz.


Widzę, że Richard poszedł swoją zwykłą drogą prób wyjaśnienia, co miał na myśli:

Richard Dawkins

✔@RichardDawkins

Replying to @RichardDawkins

For those determined to miss the point, I deplore the idea of a eugenic policy. I simply said deploring it doesn’t mean it wouldn’t work. Just as we breed cows to yield more milk, we could breed humans to run faster or jump higher. But heaven forbid that we should do it.

[Dla tych, którzy są zdecydowani, by nie zrozumieć: odrzucam koncepcję eugeniki. Po prostu powiedziałem, że potępienie nie znaczy, że nie działałaby. Tak samo jak hodujemy krowy, by dawały więcej mleka, moglibyśmy hodować ludzi, by biegali szybciej lub skakali dalej. Niech jednak bóg broni, byśmy mieli to zrobić.]

 

Richard Dawkins

✔@RichardDawkins

A eugenic policy would be bad. I’m combating the illogical step from “X would be bad” to “So X is impossible”. It would work in the same sense as it works for cows. Let’s fight it on moral grounds. Deny obvious scientific facts & we lose – or at best derail – the argument.

[Polityka eugeniczna byłaby zła. Walczę z nielogicznym krokiem od “X byłoby złe” do “A więc X nie jest możliwe”. Działałaby w tym samym sensie, w jakim działa dla krów. Zaprzeczając oczywistym faktom naukowym, przegrywamy – lub w najlepszym wypadku wypaczamy – rozumowanie.]

3,694

5:41 PM - Feb 16, 2020

Twitter Ads info and privacy

811 people are talking about this

W czym więc zawinił Richard? Niemądrze tweetował! Nie jest neonazistą i wiem z pewnością, że nie jest zwolennikiem eugeniki. Powinien był się jednak nauczyć trzymania się z daleka od Twittera, przynajmniej w takich sprawach.


Nie wiem, czy i komu odpowiadał, ale wygląda to na odpowiedź komuś, kto twierdził, że eugenika nie działałaby u ludzi. Jeśli to zostało powiedziane, to ten ktoś myli się, a Richard ma rację. Jeśli jednak jego tweet nie był odpowiedzią komuś konkretnemu, to powinien był zatrzymać tę myśl dla siebie. Jest jednak ważne podkreślenie, że my, podobnie jak wszystkie zwierzęta, mamy rezerwuar genetycznych wariancji dla niemal każdej cechy, a to znaczy, że  moglibyśmy reagować na dobór sztuczny. Po tym jednak należy natychmiast powiedzieć – dla tych, którzy tylko czekają na możliwość demonizowania – że oczywiście nie powinniśmy sztucznie dobierać członków naszego gatunku. To, co jest możliwe, nie jest identyczne z tym, co powinniśmy robić.  


Nie należało, mój przyjacielu Richardzie. Ci z was jednak, którzy jesteście gotowi na używanie pierwszego tweetu do demonizowania człowieka – proszę, dajcie spokój. Może pisze niezdarne tweety, ale nie jest żadnym nazistą. 


Dawkins makes a tweet

Why Evolution Is True, 16 lutego 2020

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne

Emerytowany profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków. Jest również jednym ze znanych "nowych ateistów" i autorem książki "Faith vs Fakt". Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj




Komentarze
2. Także... hipi 2020-02-27
1. Krytyka krytyki Paweł 2020-02-24


Nauka

Znalezionych 1087 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Wzmacnianie układu odpornościowego podczas pandemii   Novella   2020-04-02
Dlaczego ten wirus inaczej dotyka pokolenia?   Ridley   2020-03-30
Czaszka maleńkiego dinozaura/ptaka znaleziona w bursztynie   Coyne   2020-03-27
Szczepionka na koronawirusa nie przybędzie szybko   Ridley   2020-03-25
Niebawem dowiemy się jak solidna jest nasza cywilizacja   Ridley   2020-03-23
Żywotność wirusa Covid-19 na różnych powierzchniach (rada: używaj rękawiczek, kiedy odbierasz paczki i nie otwieraj ich przez 24 godziny)   Coyne   2020-03-21
Dzień był krótszy 70 milionów lat temu   Novella   2020-03-20
Jak często powstają ptasie hybrydy?   Coyne   2020-03-18
Mózgi noworodków   Novella   2020-03-16
Twierdzenie o białku i DNA dinozaurów   Novella   2020-03-10
Porażka jest stałym elementem pracy naukowca   Konrad Bocian   2020-03-07
Jak myśleć o naszych problemach   Tupy   2020-03-03
Dlaczego tak wiele nowych wirusów pochodzi od nietoperzy?   Ridley   2020-02-29
Odkrycie antybiotyku przez AI   Novella   2020-02-27
Wizyta w Andach u łysek rogatych   Lyon   2020-02-26
Zioła nie pomagają na utratę wagi   Novella   2020-02-25
Dawkins pisze tweeta   Coyne   2020-02-24
W obronie binarności płci u ludzi   Coyne   2020-02-21
Nie palmy pieniędzy na ołtarzu zielonej manii   Lomborg   2020-02-20
Więcej dowodów ewolucji: końskie zarodki zaczynają tworzyć pięć palców, a cztery zawiązki znikają   Coyne   2020-02-18
Homeopatyczny rentgen   Novella   2020-02-14
Różnice płci w wyborze zabawek: chłopcy bawią się chłopięcymi zabawkami, dziewczynki dziewczęcymi zabawkami   Coyne   2020-02-13
Śmiertelność z powodu raka nadal spada wbrew twierdzeniom szarlatanów     2020-02-11
Odkrycie w immunologii, a leczenie nowotworów   Novella   2020-02-10
Ponowne psucie nauki przez ideologię: ”Slate” wypacza biologię ewolucyjną, by wyglądała na kapitalistyczną i antysocjalistyczną   Coyne   2020-02-07
Flamingi z braku łysek rogatych   Lyon   2020-02-06
Moja ostatnia praca badawcza. Część 3: Znaczenie   Coyne   2020-02-04
Moja ostatnia praca badawcza. Część 2: Wyniki   Coyne   2020-02-03
Moja ostatnia praca badawcza: Część 1: Cele i metody   Coyne   2020-02-01
Ewolucyjne wyjaśnienie nienaukowych przekonań   Bretl   2020-01-31
Zdumiewająca mimikra   Coyne   2020-01-27
Reality check: Pęd do szybkiej „zerowej” emisji to gwarancja przegranej   Lomborg   2020-01-27
Sfuszerowany artykuł o biologii w „Washington Post”   Coyne   2020-01-24
Punkty dla Ameryki w konflikcie między Iranem i USA   Destexhe   2020-01-24
Zbliżanie się do rozumienia pamięci   Novella   2020-01-22
Z perspektywy naszego kurnika   Witkowski   2020-01-16
Fałszywa pokora nie uratuje planety   Boudry   2020-01-09
Złoty ryż zatwierdzony na Filipinach   Novella   2020-01-07
Cudowna animacja DNA i komórek   Coyne   2020-01-06
Dychotomiczne myślenie, niepewność i zaprzeczanie nauce     2020-01-01
Mieliśmy najlepszą dekadę w historii. Naprawdę   Ridley   2019-12-31
Kreacjonista opowiada się za ”argumentem z niedowierzania”   Coyne   2019-12-26
Biologia męskiej agresji i dlaczego nie jest to tylko „socjalizacja”   Coyne   2019-12-24
Wydajność, wyzysk, wybory   Koraszewski   2019-12-23
Społecznościowe finansowanie szarlatanerii   Novella   2019-12-20
Wykład Dawkinsa o czerpaniu odwagi z darwinizmu   Coyne   2019-12-18
Uprawy GM, takie jak Złoty Ryż, uratują życie setek tysięcy dzieci   Ridey   2019-12-13
Darwin, lisy i inne ssaki na Falklandach   Mayer   2019-12-11
Wirtualna edukacja   Novella   2019-12-03
Teoria klasy próżniaczej Thorsteina Veblena – uaktualnienie statusu   Henderson   2019-12-02
Punkt szczytowy inteligencji   Novella   2019-11-30
Likwidowanie przeziębienia miedzią   Novella   2019-11-27
Dlaczego wyjaśnianie problemów przez biały przywilej jest niesłuszne   Rob Henderson   2019-11-25
LiveScience zachwala panpsychizm jako rozwiązanie trudnego problemu świadomości   Coyne   2019-11-22
Jak walczyć z firehosing   Novella   2019-11-19
Odwołajcie antyszczepionkową konferencję w Tel Awiwie   Blum   2019-11-15
Ewolucja dwunożności   Novella   2019-11-14
Granice „przeskoczenia” progu opłacalności   Lomborg   2019-11-13
Dlaczego nie żyjemy w epoce post-prawdy   Pinker   2019-11-11
Śledząc pochodzenie człowieka   Novella   2019-11-09
Skamieniałe trylobity idące gęsiego. Ale dlaczego to zrobiły?   Coyne   2019-11-06
Saga o złotym ryżu   Novella   2019-11-04
Kolejne badanie rolnictwa organicznego   Novella   2019-11-02
Fabrizio Benedetti pyta: “Czy badania placebo wzmacniają pseudonaukę?”     2019-11-01
Nathaniel Comfort raz jeszcze: nauka nie czyni postępów (czy może robi to?)   Coyne   2019-10-31
Pochwała jednoznaczności   Witkowski   2019-10-29
Stare i nowe  troski o bezpieczeństwo żywnościowe   Ongu   2019-10-28
Powrót Adama i Ewy jako rzeczywistych ludzi, jak proponuje kolejna pseudonaukowa teoria   Coyne   2019-10-25
Pradawne przechowywanie żywności   Novella   2019-10-24
Artykuł w naukowym piśmie ”Nature” dyskredytuje naukę i „scjentyzm”, kwestionuje wartości Oświecenia   Coyne   2019-10-22
Błogosławieni ci, którzy wycofują   Jacoby   2019-10-19
Pro-life czyli czarodziej z Krotoszyna   Koraszewski   2019-10-18
Biologia rozwoju ujawnia ewolucyjną historię   Novella   2019-10-15
Niebezpieczne życie antropologa   Blackwell   2019-10-12
Swędzikami jesień się zaczyna   Łopatniuk   2019-10-11
Jak wieloryb stracił swoje geny   Coyne   2019-10-10
Używanie sztucznej inteligencji do diagnozy   Novella   2019-10-08
Niespodzianka! Koty są tak samo przywiązane do swojego personelu jak psy i niemowlęta   Coyne   2019-10-05
Oburzenie, stronniczość i niestabilność prawdy   Novella   2019-10-04
O zmianie klimatu: ludzkość nie jest „nikczemna”   Lomborg   2019-10-03
Postmodernizm wyjaśniony i krytykowany   Coyne   2019-09-30
Uzdrawianie kryształami   Novella   2019-09-26
Kolejna rewolucja w rolnictwie   Novella   2019-09-24
Opory przeciwko szczelinowaniu są oparte na ideologii, a nie na nauce   Jacoby   2019-09-23
St Paul Island część 5   Lyon   2019-09-21
Co to jest czerwona rtęć?   Novella   2019-09-20
Jaka sztuka siedzi w naszych genach i czy to aby nie kicz?   Koraszewski   2019-09-19
Fałszywe wspomnienia i Fake News   Novella   2019-09-18
Kolejna próba odrzucenia teorii Darwina   Coyne   2019-09-17
Choroba zielonych mięśni   Łopatniuk   2019-09-14
”Sygnalizowanie cnoty” może nas irytować. Cywilizacja byłaby jednak bez niego niemożliwa    Miller   2019-09-13
Foka Weddela wygryza w lodzie otwory do oddychania   Coyne   2019-09-12
DNA i Loch Ness   Novella   2019-09-11
Nowa i ważna czaszka hominina z Etiopii   Coyne   2019-09-10
St Paul Island, Część 4   Lyon   2019-09-06
Biały jak śnieg, żółciutki jak kaczuszka   Łopatniuk   2019-09-04
Pingwiny geje? Nie tak szybko   Coyne   2019-09-03
Czego może nas nauczyć była zwolenniczka antyszczepionkowców, Kelley Watson-Snyder     2019-08-30
Bezzbożowa karma dla psa   Novella   2019-08-29
Odrażające życie płciowe pingwinów białookich   Coyne   2019-08-28

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo


Żołnierz IDF



Prawo powrotu



Mózg i kodowanie predyktywne



Nocna rozmowa



WSzyscy wiedza



Nieustający marsz



Oświecenie Pinker



Alternatywna medycyna zabija



Kobiety ofiarami



Prometeusz



modyfikowana pszenica



Arabowie



Roboty będą uprawiać ziemię



Sumienie, czyli moralność bez smyczy


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk