Prawda

Niedziela, 29 listopada 2020 - 08:24

« Poprzedni Następny »


Dawkins pisze tweeta


Jerry A. Coyne 2020-02-24


Kiedy dziś rano Matthew przysłał mi nowy tweet Richarda Dawkinsa, pomyślałem: „Och, nie! Ja wiem, o co mu chodzi, ale jest mnóstwo ludzie gotowych źle zrozumieć to jako poparcie dla eugeniki”.  Matthew dodał: „Tak i wszyscy rzucą się na słowo ‘działa’”.


Richard Dawkins

✔@RichardDawkins

It’s one thing to deplore eugenics on ideological, political, moral grounds. It’s quite another to conclude that it wouldn’t work in practice. Of course it would. It works for cows, horses, pigs, dogs & roses. Why on earth wouldn’t it work for humans? Facts ignore ideology.

[Jedna sprawa to potępianie eugeniki na podstawie ideologii, polityki, moralności. Jest czymś zupełnie innym wnioskowanie, że nie działałaby w praktyce. Oczywiście, że działałaby. Działa dla krów, koni, świń, psów &róż. Dlaczegóż miałaby nie działać dla ludzi? Fakty ignorują ideologię.]

15.1K

8:26 AM - Feb 16, 2020

Twitter Ads info and privacy

9,894 people are talking about this

Tak, zdarzyło się dokładnie tak, jak przewidywaliśmy.


Kolejne tweety Richarda (poniżej) przeczytałem dopiero kilka minut temu i nie wiedziałem, komu odpowiada, ale ten tweet miał wyraźny zamiar pokazania, że wiele cech ludzkich jest dziedziczna – to jest, reagowałyby na sztuczny dobór, a tym jest eugenika. (W „negatywnej” eugenice eliminujesz lub nie dopuszczasz do rozmnażania się osobników o niepożądanych cechach; w „pozytywnej” eugenice, co jest drugą stroną tej samej monety, rozmnażasz osobniki o pożądanych cechach.) Jak pisałem wcześniej, niemal wszystkie eksperymenty sztucznego doboru prowadzone na bardzo wielu różnych gatunkach były uwieńczone sukcesem: przeciętna wartość cechy zmieniła się w kierunku, w jakim chciał eksperymentator. (Dwa z niewielu nieudanych eksperymentów były moje: próba doboru na kierunkową asymetrię u much.)


Dobór sztuczny będzie działał, jeśli cecha ma jakąkolwiek pozytywną odziedziczalność, to jest, jeśli jakakolwiek proporcja całkowitej zmienności cechy wśród osobników w populacji jest spowodowana przez zmienność genetyczną – co nazywamy w żargonie „addytywną genetyczną wariancją”. I praktycznie wszystkie morfologiczne lub behawioralne cechy mają  pewną pozytywną odziedziczalność.


Spójrzmy, na przykład, na rasy udomowionych psów. Wszystkie pochodzą od wilka, niemniej wszystkie mają olbrzymią zmienność cech: zmienność rozmiarów, kształtu, ubarwienia, a także zachowania (retrievery, border collie, itd.), która pochodzi z dobierania cech, które mają pozytywną odziedziczalność. Jak powiedział Darwin w O powstawaniu: „Hodowcy mówią zwykle o organizacji zwierząt jako o czymś plastycznym, o czymś, co mogą przekształcać do woli”.  


To jest prawda. I byłoby prawdą również o ludziach, gdybyśmy zastosowali do nich dobór. Spójrzcie, na przykład, na ten artykuł (kliknij na link pod zrzutem z ekranu):



https://www.nature.com/articles/ng.3285


Z dyskusji:

Przeprowadziliśmy meta-analizę wszystkich praktycznie badań bliźniąt, opublikowanych przez ostatnie 50 lat, o szerokim wachlarzu cech i informującym o ponad 14 milionach par bliźniąt w 39 różnych krajach. Nasze wyniki dostarczają przekonujących dowodów, że wszystkie ludzkie cechy są odziedziczalne: ani jedna cecha nie miała ważonej odziedziczalności ocenionej na zero.

Ani jedna! Wzięli także pod uwagę „wspólne środowisko” jako powód korelacji. Wśród tych cech zaś są cechy behawioralne. Odziedziczalność IQ wynosi, jeśli dobrze pamiętam, około 50%, jeśli więc chcemy polepszyć IQ wśród ludzi, po prostu pozwalamy rozmnażać się najbystrzejszym i w ciągu kilku pokoleń otrzymujemy znaczną zmianę.  


Czy powinniśmy? Nie, do diabła!!!  Nikt nie chce powrotu do ery eugeniki, kiedy sterylizowano „ograniczonych umysłowo” w Ameryce, a naziści zabijali wszelkiego rodzaju umysłowo upośledzonych ludzi (jak również, oczywiście, Żydów jako nie-aryjczyków, których oceniono jako posiadaczy „złych genów”). Nadal jednak stosujemy dzisiaj łagodną postać negatywnej eugeniki w formie poradnictwa genetycznego i selektywnej aborcji, by pary nie miały dzieci ze zniekształceniami lub chorobami genetycznymi. Nie robimy tego dla poprawy genów w populacji, ale po to, by pozwolić parom na posiadanie zdrowych dzieci. Nie praktykujemy eugeniki na wielką skalę, ani pozytywnej, ani negatywnej, żeby poprawić populację i tak powinno pozostać.


Żaden znany mi biolog nie chce powrotu do koszmarnych dni eugeniki na pełną skalę, która obejmowała zabijanie ludzi, sterylizowanie ludzi i demonizowanie całych grup za ich genetyczne wyposażenie. Rozumiem więc, co Richard chciał powiedzieć.


Czy Richard powinien był napisać ten tweet? Raz jeszcze: nie, do diabła!!! Richard wie (z pewnością musi wiedzieć, tak jak wiedzieliśmy Matthew i ja), że jest wielu ludzi, którzy źle zinterpretują to, co napisał, i użyją tego, by twierdzić, że Dawkins popiera eugenikę – że jest  nazistą. Widzę, że to już się zdarzyło. Ponadto, dyskusja o doborze sztucznym w naszym lub w innych gatunkach powinna być szersza i bardziej zniuansowana, nie zaś prowadzona na Twitterze, gdzie masz tylko kilka słów na powiedzenie tego, co chcesz.


Widzę, że Richard poszedł swoją zwykłą drogą prób wyjaśnienia, co miał na myśli:

Richard Dawkins

✔@RichardDawkins

Replying to @RichardDawkins

For those determined to miss the point, I deplore the idea of a eugenic policy. I simply said deploring it doesn’t mean it wouldn’t work. Just as we breed cows to yield more milk, we could breed humans to run faster or jump higher. But heaven forbid that we should do it.

[Dla tych, którzy są zdecydowani, by nie zrozumieć: odrzucam koncepcję eugeniki. Po prostu powiedziałem, że potępienie nie znaczy, że nie działałaby. Tak samo jak hodujemy krowy, by dawały więcej mleka, moglibyśmy hodować ludzi, by biegali szybciej lub skakali dalej. Niech jednak bóg broni, byśmy mieli to zrobić.]

 

Richard Dawkins

✔@RichardDawkins

A eugenic policy would be bad. I’m combating the illogical step from “X would be bad” to “So X is impossible”. It would work in the same sense as it works for cows. Let’s fight it on moral grounds. Deny obvious scientific facts & we lose – or at best derail – the argument.

[Polityka eugeniczna byłaby zła. Walczę z nielogicznym krokiem od “X byłoby złe” do “A więc X nie jest możliwe”. Działałaby w tym samym sensie, w jakim działa dla krów. Zaprzeczając oczywistym faktom naukowym, przegrywamy – lub w najlepszym wypadku wypaczamy – rozumowanie.]

3,694

5:41 PM - Feb 16, 2020

Twitter Ads info and privacy

811 people are talking about this

W czym więc zawinił Richard? Niemądrze tweetował! Nie jest neonazistą i wiem z pewnością, że nie jest zwolennikiem eugeniki. Powinien był się jednak nauczyć trzymania się z daleka od Twittera, przynajmniej w takich sprawach.


Nie wiem, czy i komu odpowiadał, ale wygląda to na odpowiedź komuś, kto twierdził, że eugenika nie działałaby u ludzi. Jeśli to zostało powiedziane, to ten ktoś myli się, a Richard ma rację. Jeśli jednak jego tweet nie był odpowiedzią komuś konkretnemu, to powinien był zatrzymać tę myśl dla siebie. Jest jednak ważne podkreślenie, że my, podobnie jak wszystkie zwierzęta, mamy rezerwuar genetycznych wariancji dla niemal każdej cechy, a to znaczy, że  moglibyśmy reagować na dobór sztuczny. Po tym jednak należy natychmiast powiedzieć – dla tych, którzy tylko czekają na możliwość demonizowania – że oczywiście nie powinniśmy sztucznie dobierać członków naszego gatunku. To, co jest możliwe, nie jest identyczne z tym, co powinniśmy robić.  


Nie należało, mój przyjacielu Richardzie. Ci z was jednak, którzy jesteście gotowi na używanie pierwszego tweetu do demonizowania człowieka – proszę, dajcie spokój. Może pisze niezdarne tweety, ale nie jest żadnym nazistą. 


Dawkins makes a tweet

Why Evolution Is True, 16 lutego 2020

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne

Emerytowany profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków. Jest również jednym ze znanych "nowych ateistów" i autorem książki "Faith vs Fakt". Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj




Komentarze
2. Także... hipi 2020-02-27
1. Krytyka krytyki Paweł 2020-02-24


Nauka

Znalezionych 1171 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Intensywne zbieranie leczniczej rośliny przez ludzi prowadzi do ewolucji nowych kolorów liści i kwiatów   Coyne   2020-11-28
Jak ewoluuuje altruizm?   Coyne   2020-11-25
Filozof zainfekowany efektem potwierdzenia wyjaśnia, dlaczego ewolucja dowodzi Boga   Coyne   2020-11-23
Według nowych badań są cztery gatunki pingwinów białobrewych, a nie tylko jeden   Coyne   2020-11-19
Gra w łajdactwo, by zrozumieć łajdaków   Novella   2020-11-18
Ewolucja psów   Novella   2020-11-09
Genomowa i ewolucyjna analiza wymarłego kota szablozębnego   Coyne   2020-10-31
Zakład Simon-Ehrlich po 40 latach   Gale L. Pooley   2020-10-23
Używające narzędzi mrówki budują struktury, by spijać roztwór cukru w pojemnikach, nie topiąc się   Coyne   2020-10-22
Czego pandemia nauczyła nas o nauce?   Ridley   2020-10-19
Przeddarwinowscy “darwiniści”   Berry   2020-10-16
Covid 19 może przejmować kontrolę nad receptorami bólu, uśmierzając ból i podnosząc szerzenie się choroby: możliwy rezultat doboru naturalnego   Coyne   2020-10-15
Znowu wrzawa, że “teoria ewolucji wywrócona”, ale jak zwykle, robią z igły widły   Coyne   2020-10-13
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 4. Rzekome znaczenie dryfu genetycznego w ewolucji   Coyne   2020-10-09
Chromosomy Y ludzi, neandertalczyków i denisowian   Novella   2020-10-08
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 3. Rzekome znaczenie epigenetyki w ewolucji   Coyne   2020-10-07
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 2. Rzekome nieistnienie gatunków   Coyne   2020-10-05
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 1. Genetyczna plastyczność    Coyne   2020-10-03
“New Scientist”: Darwin jednak miał rację    Coyne   2020-10-01
Uprawy GMO i wzrost plonów   Novella   2020-09-28
Książka o psychologii ewolucyjnej, która pokazuje wartość tej dziedziny – ale nie wartość memów   Coyne   2020-09-22
Przyjemności seksu i jagód   Ridley   2020-09-18
Czy można falsyfikować naukowe teorie? Naukowiec odpowiada, że “nie”   Coyne   2020-09-12
Naukowe pismo “Nature” przystaje do Przebudzonych twierdząc, że zarówno płeć, jak gender są niebinarne   Coyne   2020-09-09
Wybór ostatecznej wolności   Witkowski   2020-09-07
Polio zlikwidowane w Afryce   Novella   2020-09-05
Czy wyrazy ludzkiej twarzy są uniwersalne w okazywaniu emocji?   Coyne   2020-09-02
Barwny erudyta J.B.S. Haldane   Coyne   2020-08-28
Modelowanie zbijania się pingwinów cesarskich w gromadę: każdy dostaje równie dużo ciepła   Coyne   2020-08-25
Jak algorytmy wpływają na twoje życie   Novella   2020-08-24
Z okazji dziewięćdziesiątych urodzin Thomasa Sowella   Jacoby   2020-08-22
Prawdziwie długa szyja: 6-metrowy wodny gad z triasu z szyją długości 2,7 metra   Coyne   2020-08-19
Wątrobiane duszki   Novella   2020-08-17
Rozrzedzanie krwi bez groźby krwawienia   Novella   2020-08-14
Nowy raport: Bakteria po stu milionach lat nadal żywa!   Coyne   2020-08-08
Modlitwa to nie jest lekarstwo   Nowella   2020-08-07
Maleńki, 10-centymetrowy dinosaur, który zjadał owady   Coyne   2020-08-06
Piękny skoczek, który upodabnia się do mrówki   Coyne   2020-08-03
Urodziny Rosalind Franklin!   Cobb   2020-07-31
Kondor wielki: ptak, który rzadko kiedy macha skrzydłami   Coyne   2020-07-28
Czy ludzie byli w Nowym Świecie ponad 30 tysięcy lat temu?   Coyne   2020-07-26
Oszaleć na punkcie nietoperzy w czasach korony i politykierstwa   Collins   2020-07-25
Dwa gatunki dały zdolną do życia hybrydę, mimo że rozeszły się 150 milionów lat temu   Coyne   2020-07-23
Niccolo Tartaglia jego tajemnica   Jacoby   2020-07-20
Akcja afirmatywna w wieloetnicznym narodzie   Hyams   2020-07-17
Dekolonizacja ewolucji (i Darwina) była nieunikniona   Coyne   2020-07-15
Filtr mózgu (czyli czego nie widzimy)   Novella   2020-07-14
Homeopatia jest bezwartościowa a czasami szkodliwa   Novella   2020-07-10
Pięć błędnych wyobrażeń o ewolucji: jedno jest wątpliwe, jedno niesłuszne   Coyne   2020-07-08
Wiecznie kurczący się tranzystor i wynalezienie Google   Ridley   2020-07-06
Postmodernizm: filozofia, która stoi za naszymi wojnami kulturowymi i postępującym nihilizmem   Hill   2020-07-02
Bodźce do innowacji w końcu pokonają COVID-19   Ridley   2020-06-27
Maleńkie stworzenia morskie budują olbrzymie, fantastyczne domy, by chronić się i zdobywać pokarm   Coyne   2020-06-25
Rośliny uprawne z edytowanym genomem pomagają farmerom i środowisku   Ridley   2020-06-20
Czy klucz do COVID można znaleźć w rosyjskiej pandemii?   Ridley   2020-06-18
Skąd więc wziął się ten wirus?   Ridley   2020-06-16
Nowe dane o tym, jak działają grzyby „mrówek zombie”   Coyne   2020-06-15
Czy brytyjski naukowy establishment popełnił największy błąd w historii?   Ridley   2020-06-13
Błysk światła w mroku   Sheagren   2020-06-12
Poczucie pewności napędza efekt potwierdzenia   Novella   2020-06-08
Czy możemy zobaczyć osobowość?   Novella   2020-06-05
Rozwiązanie dla obecnego kryzysu   Ridley   2020-06-02
Lokalizacja funkcji wykonawczych   Novella   2020-05-30
Przestańcie wierzyć w naukę   Greenfield   2020-05-28
Ewolucyjne korzenie sztuki   Koraszewski   2020-05-27
Innowacji nie można wymusić, ale można je zdławić   Ridley   2020-05-26
Stymulowanie kory wzrokowej   Novella   2020-05-23
Pora na telemedycynę   Novella   2020-05-19
Czy mrożącą krew w żyłach prawdą jest, że decyzja o zamknięciu społeczeństwa opierała się na luźnych matematycznych spekulacjach?   Ridley   2020-05-15
MMR jest bezpieczna i skuteczna   Novella   2020-05-14
Odporność stada na fakty   Koraszewski   2020-05-13
O COVID wiemy wszystko – i nie wiemy niczego   Ridley   2020-05-12
Nanotechnologia zastosowana do leczenia choroby Alzheimera   Novella   2020-05-11
COVID-19 – To są szkody   Novella   2020-05-05
Nadmiar teorii wszystkiego   Koraszewski   2020-05-04
Zawodnicy – i trudności – w wyścigu do wyleczenia COVID   Ridley   2020-04-30
Psychologia sprzeciwu wobec szczepień   Novella   2020-04-25
Prowokator czy prowokowany?   Witkowski   2020-04-24
Nauka on-line jest skuteczna   Novella   2020-04-23
Mądrość w pułapce autorytetu   Witkowski   2020-04-18
Znaleziono najstarszego “bilaterian”: odkryto podobne do robaka stworzenie wraz z jego skamieniałymi śladami   Coyne   2020-04-16
Nietoperze i pandemia   Ridley   2020-04-14
Pandemia ludzkiej głupoty   Novella   2020-04-12
W miarę postępu badań natura naszego wroga staje się coraz wyraźniejsza   Ridley   2020-04-04
Wzmacnianie układu odpornościowego podczas pandemii   Novella   2020-04-02
Dlaczego ten wirus inaczej dotyka pokolenia?   Ridley   2020-03-30
Czaszka maleńkiego dinozaura/ptaka znaleziona w bursztynie   Coyne   2020-03-27
Szczepionka na koronawirusa nie przybędzie szybko   Ridley   2020-03-25
Niebawem dowiemy się jak solidna jest nasza cywilizacja   Ridley   2020-03-23
Żywotność wirusa Covid-19 na różnych powierzchniach (rada: używaj rękawiczek, kiedy odbierasz paczki i nie otwieraj ich przez 24 godziny)   Coyne   2020-03-21
Dzień był krótszy 70 milionów lat temu   Novella   2020-03-20
Jak często powstają ptasie hybrydy?   Coyne   2020-03-18
Mózgi noworodków   Novella   2020-03-16
Twierdzenie o białku i DNA dinozaurów   Novella   2020-03-10
Porażka jest stałym elementem pracy naukowca   Konrad Bocian   2020-03-07
Jak myśleć o naszych problemach   Tupy   2020-03-03
Dlaczego tak wiele nowych wirusów pochodzi od nietoperzy?   Ridley   2020-02-29
Odkrycie antybiotyku przez AI   Novella   2020-02-27
Wizyta w Andach u łysek rogatych   Lyon   2020-02-26
Zioła nie pomagają na utratę wagi   Novella   2020-02-25

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Cervantes



Wojaki Chrystusa



 Palestyńskie weto



Wzmacnianie układu odpornościowego



Wykluczenie Tajwanu z WHO



Drzazgę źle się czyta



Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo


Żołnierz IDF



Prawo powrotu



Mózg i kodowanie predyktywne



Nocna rozmowa



WSzyscy wiedza



Nieustający marsz



Oświecenie Pinker



Alternatywna medycyna zabija


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk