Prawda

Niedziela, 24 stycznia 2021 - 00:50

« Poprzedni Następny »


Wielka Brytania: Skrajnie selektywna wolność słowa


Judith Bergman 2017-10-26

Brytyjska minister spraw wewnętrznych, Amber Rudd, oznajmiła, że ludzie wielokrotnie oglądający “treści terrorystyczne” w Internecie, mogą obecnie zostać skazani na kary do 15 lat pozbawienia wolności. (Zdjęcie: UK Government/Flickr)
Brytyjska minister spraw wewnętrznych, Amber Rudd, oznajmiła, że ludzie wielokrotnie oglądający “treści terrorystyczne” w Internecie, mogą obecnie zostać skazani na kary do 15 lat pozbawienia wolności. (Zdjęcie: UK Government/Flickr)

Według opublikowanego niedawno raportu brytyjskiego Henry Jackson Society, na 112 imprezach na kampusach w Wielkiej Brytanii w roku akademickim 2016/2017 występowali ekstremistyczni mówcy: "Islamistyczni ekstremiści stanowią olbrzymią większość mówców odnotowanych w tym raporcie, chociaż jeden ma przeszłość w organizacji skrajnej prawicy…” Tym jednym mówcą był Tommy Robinson, którego oba wystąpienia zostały odwołane, jedno z powodu zgromadzenia się kilkuset studentów, którzy planowali demonstrację protestu przeciwko jego wystąpieniu.

Wśród tematów omawianych przez mówców islamskich były:

Nauczanie dawah... uczenie studentów nauczania religijnego innych… Zachodnia polityka zagraniczna wobec świata islamskiego… Zażalenia... postrzegane ataki na muzułmanów i islam w Wielkiej Brytanii… [wezwania do] zlikwidowania “Prevent” i innych rządowych działań przeciwko ekstremizmowi, [krytyka] aresztowania i internowania podejrzanych o terroryzm… [kwestionowanie] idei takich jak ateizm i sceptycyzm... religijne rządy społecznoekonomiczne, skupianie się na roli religii w takich dziedzinach jak ustawodawstwo, wymiar sprawiedliwości... finanse... orzeczenia lub interpretacje religijne, wersety religijne lub inne teksty religijne, ważne postaci historyczne i z pism świętych…

Według raportu najwięcej tego typu imprez było w Londynie oraz w Anglii południowowschodniej. Najczęściej występujący mówcy byli stowarzyszeni z Muslim Debate Initiative, Islamic Education and Research Academy (iERA), Muslim Research and Development Foundation (MRDF), Hittin Institute, Sabeel i CAGE. Większość z nich zapraszały związki studentów islamskich i znaczna ich część odbywała się na kampusach podczas takich imprez jak „Tydzień odkrywania islamu”, „Tydzień świadomości o islamie” i „Miesiąc świadomości o islamofobii”.


Jeden z najczęściej występujących mówców, Hamza Tzortis, jest wysokim rangą członkiem iERA. Powiedział on, że apostaci, którzy “walczą przeciwko społeczności [...] powinni zostać zabici” i że “my, jako muzułmanie, odrzucamy ideę wolności słowa, a także ideę wolności”. 


Fakt, że tak wielu ekstremistycznych mówców nadal występuje na brytyjskich uniwersytetach, powinien wywołać niepokój. W marcu 2015 r. Counter-Terrorism and Security Act (CTSA) narzuciła uniwersytetom (i innym instytucjom) obowiązek zwracania “należytej uwagi na potrzebę zapobiegania, by jednostki mogły być wciągnięte w terroryzm”, niemniej przy 112 imprezach na uniwersytetach w zeszłym roku liczba ekstremistycznych wydarzeń na kampusach tylko nieznacznie zmalała. Dla porównania: w roku 2012 było ich 132, w 2013 było 145 i w 2014 było 123.


Dowody
pokazują, że niebezpieczeństwo zaangażowania się podczas studiów na brytyjskich kampusach w prawdziwy terroryzm jest niezmiernie realne. Według jednego z raportów, także ze stowarzyszenia Henry Jackson:

"Od 1999 r. było wiele zainspirowanego przez islamizm terroryzmu... popełnionego przez studentów z uniwersytetów Wielkiej Brytanii, studiujących tam w czasie popełniania przestępstw…  była także znacząca liczba absolwentów uniwersytetów brytyjskich skazanych za udział w terroryzmie, którzy... przynajmniej częściowo, zostali zradykalizowani podczas studiów”.

Zapewne najbardziej znany jest Ahmed Omar Saeed Sheikh, który w 2002 r. został uznany za winnego porwania i zamordowania dziennikarza Daniela Pearla. Uważa się, że został zradykalizowany podczas studiów w London School of Economics and Political Science na początku lat 1990.


Choć usunięcie ekstremistycznych mówców z kampusów może zmniejszyć ryzyko radykalizacji, ekstremiści są łatwo dostępni i docierają do młodzieży muzułmańskiej poza kampusami. Nie chodzi tylko o wizytujących kaznodziei nienawiści, którzy przyjeżdżają do Wielkiej Brytanii zza granicy. Choć zakazanie im wstępu na kampusy da im mniej miejsc do występowania, w żadnym razie nie rozwiąże większego problemu, którym jest fakt, że będą kontynuowali daawa czyli nawracanie na swoją wiarę gdzie indziej.  


Jakie więc były niedawne odpowiedzi rządu brytyjskiego na problem radykalizacji i terroryzmu?


Jedną odpowiedzią była propozycja wzmocnienia istniejącego prawa o “treściach terrorystycznych” w Internecie. Ludzie, którzy wielokrotnie oglądają treści terrorystyczne w Internecie mogą obecnie zostać skazani na do 15 lat pozbawienia wolności, oznajmiła minister spraw wewnętrznych, Amber Rudd. Prawo będzie również stosowane wobec terrorystów, którzy publikują informacje o członkach sił zbrojnych, policji i służbach wywiadowczych w celu przygotowania aktów terroryzmu. Zacieśnienie prawa wokół oglądania materiałów terrorystycznych jest częścią kontr terrorystycznej strategii rządu po tegorocznym nasileniu częstotliwości zamachów terrorystycznych w Wielkiej Brytanii.


Amber Rudd włączyła do nowego prawa “skrajnie prawicową propagandę” i powiedziała:

"Chcę zapewnić, że ci, którzy oglądają podłe treści terrorystyczne w Internecie, włącznie z witrynami dżihadystów, skrajnie prawicową propagandę, instrukcje budowania bomb, spotkają się z pełną siłą prawa”.

Czym jest “skrajnie prawicowa propaganda”? Sądząc po dotychczasowej polityce brytyjskiej „skrajnie prawicowa propaganda” będzie prawdopodobnie obejmowała czytanie „Jihad Watch” Roberta Spencera lub „Geller’s Report” Pameli Geller. Podczas gdy miejscowi kaznodzieje nienawiści z legalnych organizacji muzułmańskich swobodnie wędrują po brytyjskich kampusach, Robert Spencer i Pamela Geller mają zakaz wjazdu do Wielkiej Brytanii wydany w 2013 r. przez brytyjską minister spraw wewnętrznych, ponieważ ich obecność nie byłaby „sprzyjająca dla dobra publicznego”. Oto co powiedziano Geller:

"Po starannym rozpatrzeniu... będzie pani miała zakaz wjazdu do Wielkiej Brytanii z powodu tego, że pani obecność nie sprzyja dobru publicznemu... Pani wypowiedzi, które mogą wzbudzać nienawiść, co może prowadzić do przemocy w społeczności Wielkiej Brytanii... podpadają pod listę nieakceptowalnego zachowania. Współzałożyła pani Stop Islamization of America, organizację opisaną jako antymuzułmańska grupa nienawiści... Poinformowano, że powiedziała pani, co następuje: „Al-Kaida jest przejawem pobożnego islamu... jest islamem” [i] “Jeśli zginą Żydzi, zginą także muzułmanie: ich przetrwanie zależy od ich nieustannego dżihadu, ponieważ bez niego stracą sens i cel swojego istnienia”. Minister spraw wewnętrznych uważa, że gdyby pozwolono pani na wjazd do Wielkiej Brytanii, kontynuowałaby pani wypowiadanie takich poglądów...”

List do Roberta Spencera miał niemal identyczną formę:

"Minister spraw wewnętrznych notuje, że jest pan założycielem blogu „Jihad Watch” (witryny szeroko krytykowanej za to, że jest islamofobiczna). Jest pan współzałożycielem Freedom Defense Initiative i Stop Islamization of America, które obie są opisane jako antymuzułmańskie grupy nienawiści. Poinformowano, że powiedział pan, co następuje: "... [Islam] jest religią i jest systemem wiary, który nakazuje wojnę przeciwko niewiernym... w celu ustanowienia modelu społecznego, który jest... nie do pogodzenia ze społeczeństwem zachodnim..."

Pytanie powinno brzmieć: Czy, w oparciu o istniejące dowody, te oceny są poprawne? Szczególnie w porównaniu do obecnie przekazywanych komunikatów, które wydają się być uważane za “sprzyjające dobru publicznemu”.


Jest także możliwe, że czytanie w Internecie cytatów z książki Winstona Churchilla o islamie będzie także uznane za “skrajnie prawicowe” i dlatego zagrożone karą do 15 lat pozbawienia wolności? W 2014 r. Paul Weston, przewodniczący partii Liberty GB, został aresztowany pod zarzutem nękania religijnego/rasowego za publiczne cytowanie fragmentów o islamie z książki Churchilla The River War – napisanej w 1899 r., kiedy był oficerem armii brytyjskiej w Sudanie.


Inną niedawną reakcją rządu na terroryzm było zdelegalizowanie dwóch skrajnie prawicowych grup: Scottish Dawn i NS131, które są nowymi nazwami National Action, marginalnej grupy neonazistowskiej, zakazanej w 2016 r. Bycie członkiem tych grup lub tylko popieranie ich jest teraz przestępstwem, za które grozi kara więzienia do 10 lat. Amber Rudd powiedziała we wrześniu:

"National Action jest ohydną, rasistowską, homofobiczną i antysemicką grupą, która gloryfikuje przemoc i rozbudza nienawiść... Naszym priorytetem jako rządu zawsze będzie utrzymywanie spokoju i bezpieczeństwa rodzin i społeczności... będziemy nadal identyfikować i zakazywać działalności każdej grupy terrorystycznej, która temu zagraża, niezależnie od jej ideologii”.

Widocznie jednak, by sparafrazować George’a Orwella, pewne grupy terrorystyczne “są równiejsze niż inne”. Amber Rudd odmówiła ostatnio zakazania politycznego skrzydła Hezbollahu, równie rasistowskiej, homofobicznej i antysemickiej grupy, która rzeczywiście popełnia zamachy terrorystyczne na całym świecie, w odróżnieniu od zakazanych grup neonazistowskich. Zakazanie politycznego skrzydła Hezbollahu zamknęłoby lukę prawną, która pozwala na demonstrację poparcia dla politycznego skrzydła Hezbollahu, podczas gdy jego skrzydło militarne jest zakazane w Wielkiej Brytanii. (Oczywiście, sam Hezbollah nie rozróżnia między swoimi skrzydłami „politycznym” i „militarnym”.)


Burmistrz Londynu, Sadiq Khan, napisał do Amber Rudd, prosząc ją, by zamknęła tę lukę prawną po tym, jak grupy żydowskie zwróciły się do niego o niedopuszczenie do wielkiej parady Hezbollahu, która niemniej odbyła się w Londynie w czerwcu 2017 r. i powiewały na niej flagi Hezbollahu. Chociaż rząd brytyjski zdecydował, że zwolennicy marginalnej grupki neonazistowskiej powinni siedzieć przez 10 lat w więzieniu, uważał najwyraźniej, że popieranie Hezbollahu jest całkowicie w porządku. W odpowiedzi Khanowi, Amber Rudd napisała :

"Grupa, która według otrzymanych informacji organizuje paradę, Islamic Human Rights Commission, nie jest zakazaną organizacją terrorystyczną. Znaczy to, że mogą wyrażać swoje poglądy i demonstrować, pod warunkiem, że robią to w granicach prawa. Flaga wojskowego skrzydła tej organizacji jest taka sama jak jego politycznego skrzydła. Dlatego, by było to przestępstwo według paragrafu 13 Ustawy o Terroryzmie 2000, kiedy osoba niesie flagę Hezbollahu, kontekst i sposób pokazywania tej flagi musi demonstrować, że jest specjalnie poparciem zakazanych elementów grupy”.

Innymi słowy, możesz okazywać poparcie Hezbollahowi w Wielkiej Brytanii, żaden problem. Poprzyj jednak skrajną prawicę, a skończysz w więzieniu na dziesięciolecie. Ewidentnie wolność słowa w Wielkiej Brytanii stała się skrajnie selektywna. 


UK: Extremely Selctive Free Speech

Gatestone Institute, 12 października 2017

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska

 



Judith Bergman 

Izraelska autorka, publicystka i badaczka. Studiowała nauki polityczne oraz prawo na The London School of Economics
 

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj






Notatki

Znalezionych 1746 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Rozruchy w Waszyngtonie i tłumek wieszczący “koniec Ameryki”   Taheri   2021-01-22
Rzecz o prawdzie, nauczaniu i namaszczonych   Koraszewski   2021-01-21
Dlaczego giganty Big Tech nigdy nie cenzurują zagranicznych reżimów autorytarnych?   Frantzman   2021-01-20
Izrael wraca do przyszłości   Glick   2021-01-18
Grona rozproszonego gniewu   Koraszewski   2021-01-18
Oskarżenie Izraela o “apartheid” przez B’Tselem ukrywa jego złowrogą agendę   Frantzman   2021-01-17
W obronie obiektywności i liberalizmu   Jackoby   2021-01-15
Media społecznościowe cenzorem XXI wieku.   Lindenberg   2021-01-13
Depcząc zdrowy rozsądek   Tsalic   2021-01-12
Zamach na dyskurs wieczorową porą   Koraszewski   2021-01-11
Biegnące ku dorosłości. Czyli jak szybko dojrzewają dzieci? Zbyt szybko!   Ferus   2021-01-10
Arabia Saudyjska i progi zwalniające postęp na drodze do normalizacji   Fitzgerald   2021-01-10
Szalone rady dla prezydenta Bidena   Bard   2021-01-09
Kiedy załamują się rządy prawa nikt nie jest bezpieczny   Tobin   2021-01-08
Dwa “haniebne” lata Niemiec w Radzie Bezpieczeństwa ONZ   Kern   2021-01-08
Nowy rok: lepszy czy mniej zły?   Taheri   2021-01-07
Jak antyizraelskie głosy stworzyły pełną hipokryzji, nieprawdziwą narrację o szczepionkach   Frantzman   2021-01-07
Co mówił Stalin o fałszowaniu wyborów   Greenfield   2021-01-06
Radości Paryża w czasach koronawirusa   Taheri   2021-01-05
Palestyńczycy: Międzynarodowa konferencja “pokojowa” dla wyeliminowania Izraela   Tawil   2021-01-04
Joseph Massad i “Brzydki Palestyńczyk”     2021-01-03
Czy Palestyńczycy potrafią przystosować się do zmieniających się czasów?   Tobin   2021-01-02
Zrozumienie lobby sprzeciwiającego się nowym stosunkom Izraela w Zatoce   Frantzman   2021-01-01
Otwarcie nawiasu prezydentury Bidena   Taheri   2020-12-30
Więcej niż tylko pokój – normalność   Amos   2020-12-28
Trudne lekcje Arabskiej Wiosny   i Alberto M. Fernandez   2020-12-27
Życzcie swoim chrześcijańskim znajomym Wesołych Świąt   Al-Sajf   2020-12-26
Sprawa palestyńska w oczach Libańczyka   Saghija   2020-12-26
Heretycki impuls: Zamiatin i Orwell   Moore   2020-12-25
Nowy raport o antysemityzmie online, który trzeba koniecznie przeczytać     2020-12-23
Propagandziści palestyńskich Arabów dosłownie piszą na nowo historię   Flatow   2020-12-22
Mało nas, mało nas, do pieczenia chleba   Koraszewski   2020-12-22
Europa nie może walczyć z antysemityzmem, podczas gdy ignoruje zagrożenie  Izraela   Harris   2020-12-21
Pochwała dyplomatycznych quid pro quo   Tobin   2020-12-20
Czy Zjednoczone Emiraty Arabskie będą bezpieczniejsze i bardziej tolerancyjne wobec Żydów niż większość Europy?   Frantzman   2020-12-19
Kolumbowy błąd Georga Orwella   Koraszewski   2020-12-17
Czy Palestyńczycy są ofiarami “kultury anulowania”?     2020-12-16
Baronówna Sonia von Dombrowsky   Garczyński-Gąssowski   2020-12-15
Terroryzm: ostrzeżenie Iranu dla Europy   Kemp   2020-12-15
Nowa kokieteria Erdoğana: oszukańcze reformy demokratyczne   Bekdil   2020-12-14
New York Times wyciąga starą historię, by zmieszać z błotem Izrael   Miller   2020-12-13
Kobayahshi Maru, paradoks szantażysty i Trump   Amos   2020-12-10
Moralne bankructwo Banku Światowego   Hirsch   2020-12-09
Wołanie o spóźnioną sprawiedliwość dla pułkownika Larry’ego Franklina   Glick   2020-12-07
Pogromcy szarańczy szkolą Etiopczyków    Leichman   2020-12-07
Arabowie: Dlaczego UE opłakuje tego irańskiego naukowca?   Toameh   2020-12-06
Biblia w ręku ateisty - recenzja   Koraszewski   2020-12-03
Arabka pisze o głupocie odmowy normalizacji stosunków z Żydami   Mahmoud   2020-12-03
Iran, a  nie Izrael, jest wrogiem Arabów   Zajed   2020-12-02
Ziemia obiecana Baracka Obamy   Lipman   2020-12-01
Książka, której jeszcze nie możesz przeczytać   Pandavar   2020-12-01
Zamachowcy, demokraci i potępieńcze łkania   Koraszewski   2020-11-30
Antysemici zwalczają antysemityzm: orwellowska farsa   Blum   2020-11-28
Czy Francja, Hiszpania i Irlandia zgodziły się finansować palestyńskie organizacje terrorystyczne?   Hirsch   2020-11-26
Odkrywając pokój w Dubaju   Yemini   2020-11-25
Izrael jest besztany za opór przeciwko arabskiej kolonizacji   Rosenthal   2020-11-24
Usprawiedliwianie muzułmańskiej wściekłości na karykatury Mahometa   Saghieh   2020-11-23
Brytyjski rząd raz za razem opluwa Izrael   Collier   2020-11-21
Urojenie osobistej dyplomacji   Tobin   2020-11-20
Iran: Mułłowie świętują w nadziei na powrót do bomby nuklearnej   Rafizadeh   2020-11-20
Trzynastu wspaniałych pod wodzą misjonarza   Koraszewski   2020-11-19
Pluralistyczna Europa odrzuciła wojny religijne, a teraz poddaje się „potworowi” ekstremistycznego, politycznego islamu   Abdel-Samad   2020-11-18
W wasze ręce, czyli moja nowa książka   Koraszewski   2020-11-17
Historyczna Palestyna: czyli co należy wiedzieć!   Oz   2020-11-17
Wybory 2020 były okropne   Glick   2020-11-16
Amerykańsko-żydowsko-radzieckie doświadczenie   Tabarovsky   2020-11-15
Muzułmanie: Meczet Al-Aksa nie należy do Palestyńczyków   Toameh   2020-11-14
Muślinowa kurtyna samooszustwa   Koraszewski   2020-11-14
Święta wojna Erdoğana przeciw ‘niewiernej Europie’   Bekdil   2020-11-13
Gazeta “Guardian” w pełni naśladuje Electronic Intifada   Collier   2020-11-13
Dlaczego znowu głosowałam na Trumpa   Nykiel-Herbert   2020-11-12
„Co izraelscy żołnierze robią palestyńskim dzieciom” -  recenzja   Kalwas   2020-11-12
Hipokryzja Demokratów szkodzi demokracji   Tobin   2020-11-11
Oblężenie Francji, 2020   Rosenthal   2020-11-10
Europa musi bezwarunkowo bronić swoich wartości   Harris   2020-11-10
Sukces Trumpa na Bliskim Wschodzie wynika z jego konkretnego (nie tylko retorycznego) poparcia dla trwałości Izraela     2020-11-09
Ataki na chrześcijan ukazują hipokryzję kontrowersji wokół  “bluźnierstwa”   Frantzman   2020-11-07
Corbyn to tylko jeden człowiek. Lewicowy antysemityzm to tradycja   Johnson   2020-11-07
Dziennikarz: rzemieślnik czy misjonarz?   Koraszewski   2020-11-06
Europa świadoma konsekwencji nadal finansuje radykalizację AP   Sucharewicz   2020-11-06
Odpowiedzialność instytucji za tsunami współczesnego antysemityzmu   Nirenstein   2020-11-05
Jak “New York Times” pomógł ukryć masowe morderstwo Stalina na Ukrainie   Tabarovsky   2020-11-04
Jak wygląda palestyńska porażka   Toameh   2020-11-04
Rzeczywisty dylemat Netanjahu (i Trumpa)   Glick   2020-11-02
Pora rozliczyć grupy “praw człowieka” za ich antysemityzm   Tobin   2020-10-30
“GUARDIAN” znowu propaguje kłamstwo o “50 rasistowskich prawach”   Levick   2020-10-29
Roosevelt i Żydzi   Rosenthal   2020-10-28
Dlaczego islam pilnie potrzebuje reformacji   Ayaan Hirsi Ali   2020-10-28
Jedna wojna i sześciu przegrywających   Taheri   2020-10-27
Zamordowanie francuskiego nauczyciela i sprawa terminologii używanej przez media   Frantzman   2020-10-26
Czy koniec wojen o ropę naftową?   Koraszewski   2020-10-24
Zakup Chevron jest kolejnym gwoździem do trumny ruchu BDS   Tobin   2020-10-21
Całkowicie nieodpowiedzialny wirus   Koraszewski   2020-10-21
Saeb Erekat pospiesznie przewieziony do szpitala Hadassah   Fitzgerald   2020-10-20
Media społecznościowe i radykalna wolność słowa   Rosenthal   2020-10-20
Po co Żydom państwo, a szczególnie żydowskie?   Koraszewski   2020-10-19
“Przebudzony” świat idzie na wojnę przeciwko Wonder Woman   Tobin   2020-10-18
Arabia Saudyjska: My także mamy dosyć Palestyńczyków   Toameh   2020-10-17
Pokój z Izraelem jest koniecznością   Al-Dughaither   2020-10-16
Czy możliwe jest pohamowanie skrajnej stronniczości BBC?   Gerstenfeld   2020-10-15

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Cervantes



Wojaki Chrystusa



 Palestyńskie weto



Wzmacnianie układu odpornościowego



Wykluczenie Tajwanu z WHO



Drzazgę źle się czyta



Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo


Żołnierz IDF



Prawo powrotu



Mózg i kodowanie predyktywne



Nocna rozmowa



WSzyscy wiedza



Nieustający marsz



Oświecenie Pinker



Alternatywna medycyna zabija


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk