Przypisy Komisji Śledczej ONZ zdradzają jej kłamstwa

Okupacja terytorium w czasie wojny jest, zgodnie z międzynarodowym prawem humanitarnym, sytuacją przejściową, która nie pozbawia okupowanego mocarstwa ani jego państwowości, ani suwerenności. Okupacja w wyniku wojny nie może implikować żadnego prawa do dysponowania terytorium.

Przypis do tego prowadzi do komentarza Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża (MKCK) z 1958 r. do artykułu 47 Konwencji o ochronie osób cywilnych w czasie wojny.

Sformułowanie tego komentarza wyjaśnia, że Izrael nie okupuje „terytorium palestyńskiego”, a jest to podporą całej ich argumentacji.

W komentarzu MCK mówi:

Ten przepis Regulaminu Haskiego nie dotyczy tylko mieszkańców okupowanego terytorium; chroni również odrębną egzystencję państwa, jego instytucji i prawa.  ...Jak podkreślono w komentarzu do art. 4, okupacja terytorium w czasie wojny jest zasadniczo sytuacją przejściową, de facto sytuacją, która nie pozbawia okupowanego mocarstwa ani jego państwowości, ani suwerenności.

Jakie państwo Izrael okupuje? Jeśli nie było tam państwa, nie ma okupacji. Własny przypis raportu ONZ zdradza, że założenia samego raportu są fałszywe.

W komentarzu podkreślono, że celem Konwencji jest ochrona ludzi, a nie państwa. Izrael zgadza się z tym, a jego orzeczenia Sądu Najwyższego zawsze podtrzymywały humanitarne aspekty konwencji genewskich, nawet bez istnienia państwa palestyńskiego na terytoriach, które kontroluje. 

Z samego tekstu wynika jednak jasno, że nie ma okupacji, jeśli wcześniej nie istniało państwo, które miało tytuł prawny do ziemi – a takiego nie było. Z pewnością nie jest to Jordania, której aneksja Zachodniego Brzegu była nielegalna praktycznie pod każdym względem. Nie może to być „Państwo Palestyna”, ponieważ ONZ mówi nam, że terytoria są okupowane od 1967 roku, a nikt nie twierdzi, że „Państwo Palestyna” istniało przed 1948 rokiem (najwcześniej). 

Jeszcze nie znalazłem eksperta prawa międzynarodowego, który podałby dokładną datę, kiedy „terytoria okupowane” z 1967 roku stały się „okupowanymi terytoriami palestyńskimi”. Ale ONZ z mocą wsteczną mówi, że terytoria, które Izrael zajął w wojnie obronnej, są „palestyńskie” od 1967 – mają nawet „specjalnego sprawozdawcę ds. sytuacji praw człowieka na terytoriach palestyńskich okupowanych od 1967”.

Izrael ma również absolutne prawo do ochrony własnych żołnierzy i obywateli przed szkodami powodowanymi przez mieszkańców terytoriów, na mocy tych samych konwencji genewskich. Jak zawsze ONZ i inni współcześni antysemici kwestię konkurujących praw traktują tak, jakby tylko jedna strona miała prawa człowieka, a oni zakładają, że Żydzi po prostu takich praw nie mają.

Zwodnicza definicja „okupacji” przyjęta przez ONZ jest wyjaśniona w przypisie 10:

Dla celów niniejszego raportu „terytoria okupowane przez Izrael” i równoważne terminy odnoszą się do Wschodniej Jerozolimy, syryjskiego Golanu, Gazy i Zachodniego Brzegu poza wschodnią Jerozolimą. 

Izrael nie okupuje Gazy zgodnie z żadną definicją tego terminu, jaka istniała w jakimkolwiek podręczniku prawnym lub artykule przed wycofaniem Izraela z terytorium w 2005 roku. Ci, którzy twierdzą, że Izrael okupuje Gazę bez żadnego żołnierza, dosłownie wymyślili nową definicję okupacji tylko dla Izraela. Zasadniczo ONZ przyznaje – nie po raz pierwszy – że nie obchodzi jej prawna definicja okupacji; przypisuje tę etykietę Izraelowi bez względu na to, co to słowo znaczy. 

A to jest całym tym raportem w pigułce. Jeśli Izrael nie okupuje „terytorium palestyńskiego” zgodnie z prawną definicją okupacji, to nie ma „okupacji”, którą można by uznać za nielegalną. ONZ postanowiła najpierw złożyć deklarację nielegalności, a następnie próbowała ją uzasadnić, jednocześnie udając bezstronną analizę prawną.

The UN Commission of Inquiry's footnotes betray how they lie

Elder of Ziyon, 22 października 2022

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska

*Elder of Ziyon – blog amerykańskiego badacza antysemityzmu w mediach i instytucjach.