Prawda

Niedziela, 1 sierpnia 2021 - 11:53

« Poprzedni Następny »


Powiadom znajomych o tym artykule:
Do:
Od:

Ewolucja teistyczna kiepsko się sprzedaje


Jerry Coyne 2014-06-29

Karl Giberson, były wiceprezes organizacji akomodacjonistycznej BioLogos, zaczął pisać dla „The Daily Beast”. A sądząc z jego niedzielnego artykułu “What’s driving America’s evolution divide?“, wydaje się przeżywać albo kryzys wiary, albo kryzys taktyki.

Jego punktem wyjściowym są najnowsze dane Gallupa o przekonaniach Amerykanów w sprawie ewolucji człowieka. Poniżej są dane za ostatnich 30 lat:

Bóg stworzył człowieka w jego obecnej formie 44-42<br /> Ludzie wyewoluowali z bożą pomocą 38-31<br /> Ludzie wyewoluowali bez bożej pomocy 9-19
Bóg stworzył człowieka w jego obecnej formie 44-42
Ludzie wyewoluowali z bożą pomocą 38-31
Ludzie wyewoluowali bez bożej pomocy 9-19


Pisałem o tym poprzednio i dane wydają się pokazywać stały wzrost odsetka ludzi, którzy wierzą w czysto naturalistyczną ewolucję (tylko 19%, ale jest to niemal podwojenie w stosunku do roku 1982); zastój dla tych, którzy akceptują kreacjonizm młodej Ziemi; i w ciągu ostatnich trzech latach 7% spadek odsetka tych, którzy akceptują ewolucję „teistyczną”: ewolucję w jakiś sposób kierowaną przez Boga. Ważną rzeczą jest zrozumienie, że w kwestii ewolucji człowieka 62% tych, którzy to akceptują [31%/31%+19%] uważa, że Bóg maczał w tym palce. Nawet więc w 2014 r. mniej niż jeden z pięciu Amerykanów akceptuje ewolucję tak, jak widzą ją naukowcy.


Trend dodaje otuchy, ale nie Karlowi Gibersonowi. Jest on pobożnym chrześcijaninem i, jako pracownik BioLogos, poświęcał się pomaganiu ewangelicznym chrześcijanom w zaakceptowaniu ewolucji jako czegoś, co nie koliduje z ich wiarą. W tym celu musiał promować ewolucję teistyczną, bo jest to jedyny rodzaj ewolucji, jaką mogliby zaakceptować kreacjoniści młodej Ziemi. Giberson sam jest ewolucjonistą teistycznym.


Dla Karla wzrost w grupie akceptującej naturalistyczną ewolucję jest zrozumiały, bo odsetek tych, którzy nie wyznają żadnej z ustalonych religii rośnie w Ameryce, a Barna Group odkryła , że wielu młodych chrześcijan porzuca kościół, bo uważają, że jest „antynaukowy”.


Gibersona niepokoi jednak to, że nie wzrasta grupa akceptująca ewolucję teistyczną:


Bardziej mnie jednak interesuje niepowodzenie “drogi pośredniej” w zdobyciu większego poparcia. Wiara, że Bóg w jakiś nieokreślony sposób kieruje ewolucją, jest „posiadaniem ciastka i jedzeniem go równocześnie” i spodziewałbym się większego napływu do tej kategorii. Możesz zaakceptować naukę, o której dowiedziałeś się w liceum, i po prostu potwierdzić, że w jakimś niezdefiniowanym sensie, ewolucja jest „Bożym sposobem tworzenia”. Jest to znane jako ewolucja teistyczna lub stworzenie ewolucyjne i energicznie opowiadają się za tym ludzie tacy jak Francis Collins, Ken Miller (chociaż on odrzuca tę nazwę) Sir John Polkinghorne, ja i inni. Organizacja BioLogos, którą Collins i ja utworzyliśmy kilka lat temu, oraz niedawno stworzone  Colossian Forum propagują ten pogląd. Jest to także pogląd, który był stale – choć po cichu – promowany w większości amerykańskich uczelni ewangelicznych od dziesięcioleci. Dlaczego więc idziemy do tyłu zamiast do przodu?  


No cóż, nie jestem zdziwiony. Skąd obóz ewolucji teistycznej miałby zdobywać zwolenników? Z pewnością nie z obozu ewolucji naturalistycznej, bo jeśli zaakceptujesz ewolucję jako proces czysto naturalistyczny, dlaczego miałbyś nagle zacząć uważać, że Bóg jednak przy tym procesie majsterkował?


Czy ewolucja teistyczna mogłaby podkradać kreacjonistów młodej Ziemi? Mogłaby, ale tylko gdyby akomodacjonizm działał. Gdyby wysiłki grup takich jak BioLogos lub Clergy Letter Project albo “projekt wiary” z National Center for Science Education naprawdę działały, odsetek kreacjonistów młodej Ziemi malałby, a odsetek ewolucjonistów teistycznych rósł.


Tak się nie dzieje. W rzeczywistości dzieje się coś odwrotnego – jeśli zaakceptujemy, że spadek liczby akceptujących ewolucję teistyczną jest rzeczywisty. To naprawdę zastanawia Gibersona, ale nieświadomie podaje odpowiedź pod koniec swojego artykułu:


Moja flaga była zatknięta na tym malejącym polu środkowym jeszcze zanim Gallup zaczął prosić ludzi, by wybrali stronę. Ale przez te kilkadziesiąt lat rozczarowywał mnie mały postęp, jaki uczyniliśmy w sformułowaniu tego, co to znaczy „ewolucja kierowana przez Boga”. Kiedy rozpoczął się ruch Inteligentnego Projektu, wielu z nas miało nadzieję, że posunie debatę do przodu, ale ugrzązł w tych samych ruchomych piaskach antyewolucyjnych, które pochłonęły jego poprzednika – kreacjonizm naukowy. Nie potrafi zrobić dużo więcej, jak powiedzieć, że Bóg – lub, jak twierdzą, „nieznana inteligencja” – jest wyjaśnieniem tej lub tamtej zagadki ewolucyjnej.


Nie lepiej jednak powodzi się ewolucyjnemu stworzeniu/ewolucji teistycznej. Nie możemy wyjaśnić różnicy między naszym stanowiskiem – „Bóg kieruje ewolucją” – a stanowiskiem ateistów – „ewolucja dzieje się sama”. Nawet tak zasadnicza kwestia, jak historyczność Adama i Ewy wprowadza takie podziały wśród kreacjonistów ewolucyjnych, że wielu proponuje zestaw wzajemnie wykluczających się możliwości, zamiast bezpośrednio zająć się problemem.


Powyżej odpowiedziałem na pytanie, dlaczego pole środkowe traci: akomodacjonizm nie działa ani nie nawraca naturalistów na ewolucję teistyczną. Nie ma więc powodu, by pole środkowe rosło. Powód, dla którego maleje, jest namacalnie oczywisty: Ameryka staje się mniej religijna w miarę, jak młodzi ludzie albo tracą wiarę, albo żadnej nie przyjmują. Ponadto, kiedy stają się mniej religijni, stają się bardziej przyjaźni wobec nauki (religijność jest barierą dla akceptowania nauki). A jeśli jesteś przyjazny wobec nauki i nie wyznajesz żadnej religii, ewolucja teistyczna po prostu nie jest wiarygodna.


Wiele mówi to, że Giberson, który ma doktorat z fizyki i jest ewolucjonistą teistycznym, mówi coś takiego: “Nie możemy wyjaśnić różnicy między naszym stanowiskiem – ‘Bóg kieruje ewolucją’ – a stanowiskiem ateistów – ‘ewolucja dzieje się sama’. Nawet tak zasadnicza kwestia, jak historyczność Adama i Ewy wprowadza takie podziały wśród kreacjonistów ewolucyjnych, że wielu proponuje zestaw wzajemnie wykluczających się możliwości, zamiast bezpośrednio zająć się problemem”. Jestem niemal pewien, że Giberson, podobnie jak jego były kolega z BioLogos, Pete Enns, widzi Adama i Ewę jako kompletny mit, który może mieć jakąś wartość metaforyczną.


Twierdzenie Gibersona jednak, że ewolucja teistyczna nie potrafi wyjaśnić, gdzie i jak Bóg działa, by “kierować” ewolucją – twierdzenie, które jest całkowicie prawdziwe – jest odpowiedzią, której szuka. Ewolucja teistyczna nie jest naukowa; jest to po prostu rodzaj kreacjonizmu. Określenie „ewolucja teistyczna” obejmuje rozmaitość poglądów: wszystko od łagodniejszych postaci inteligentnego projektu do Boga tworzącego konkretne mutacje, by pozwolić na pojawienie się człowieka, lub do Boga, który zaprojektował cały proces, by uzyskać dany wynik, a potem nie ingerował. „Ewolucja teistyczna” jest w istocie mieszaniną zasadniczo odmiennych teorii, z których żadnej nie można poprzeć dowodami (lub odróżnić od innych postaci ewolucji teistycznej). Tym, co jest wspólne dla nich wszystkich, jest to, że doklejają teologiczne dodatki na proces, który wydaje się być czysto naturalny. Jeśli więc jesteś zwolennikiem nauki – co znaczy, że już jesteś albo w obozie ewolucji teistycznej, albo w obozie ewolucji naturalistycznej – masz przed sobą tylko jedną drogę: do naturalizmu.


Na zakończenie Giberson mówi:


Najnowszy sondaż sugeruje, że najbardziej zdecydowane stanowiska w kwestii pochodzenia człowieka w Ameryce znajdują się na krańcach, z niepewnym polem środkowym. W kwestii pochodzenia, jak w polityce w Waszyngtonie, umiarkowani powoli wymierają.

Ale ewolucjoniści teistyczni wcale nie są umiarkowani. Akceptują dziwną mieszankę nauki i przesądu. Dlaczego stanie w rozkroku, z jedną nogą w każdym obozie, ma być „umiarkowane”? Czy Giberson zaakceptowałby jako „umiarkowaną” postać chemii, która odrzuca biegunowe koncepcje, że 1) Bóg wykuwa każde wiązanie chemiczne własnoręcznie; i 2) wiązania tworzą się w wyniku praw fizycznych, ale akceptuje, że 3) Bóg majsterkuje przy niektórych wiązaniach chemicznych – szczególnie tych, które biorą udział w promowaniu życia (na przykład wiązania nici DNA)? Dlaczego akceptowanie tylko małego kawałka Boga jest „umiarkowane”? Dla mnie jest to pogląd skrajny, taki, który przyjmuje tezy bez żadnych dowodów.


Dlaczego klasa “umiarkowanych” nie rośnie? Z dwóch powodów: Ameryka staje się mniej religijna, a akomodacjonizm nie działa.


Karl  Giberson is puzzled why theistic evolution isn,t gaining adherents

Why Evolution Is True, 24 czerwca 2014

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne

Profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków.  Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj






Nowy ateizm i krytyka religii

Znalezionych 713 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Most nad przepaścią (III)   Ferus   2021-08-01
Most nad przepaścią (II)   Ferus   2021-07-25
Most nad przepaścią   Ferus   2021-07-18
Chrześcijańskie stanowisko wobec rozdziału Kościoła i państwa   Koraszewski   2021-07-17
Czy ateizm może być nauczany jako religia?   Koraszewski   2021-07-12
Bajka o „zagubionej owcy” i cwanych „pasterzach duchowych”   Ferus   2021-07-11
Biblia, kobiety i Bóg? (II)   Ferus   2021-07-04
Ekumeniczne spotkanie apostatów   Koraszewski   2021-06-29
Czy wolno krytykować muzułmanów?   Pandavar   2021-06-28
Targniecie się na życie wieczne?   Ferus   2021-06-27
Dwa różne Dekalogi   Ferus   2021-06-20
Pasterze i ich bezwolne owce, czyli paradoksy „duchowego pasterzowania”   Ferus   2021-06-13
Biblia, kobiety i Bóg? Czyli co takiego Bóg chce powiedzieć czytelnikom Pisma Świętego?   Ferus   2021-06-06
Jest człowieczeństwo i jest muzułmańskie człowieczeństwo   Pandavar   2021-06-03
Żałoba bez złudzeń   Igwe   2021-05-26
Bezbożne „Ranczo” (II)   Ferus   2021-05-23
Ateista i „zatroskany głos rozsądku”   Ferus   2021-05-16
Obraza uczuć religijnych. Czyli co obraża osoby wierzące, a co nie, choć może powinno?   Ferus   2021-05-09
„Szczepionkowa” hipoteza powstania religii   Ferus   2021-05-02
Książka Lucjana Ferusa   Koraszewski   2021-04-26
Kłamiemy, gdyż taką mamy naturę? Czyli „względna równowaga między prawdą a fikcją”.   Ferus   2021-04-25
Duchowa służba zdrowia. Czyli oblicze Boga zatroskanego Miłosierdziem.   Ferus   2021-04-18
Poświąteczna refleksja. Kiedy mity traktowane są jako rzeczywistość.   Ferus   2021-04-11
Nieautoryzowany wywiad z Bogiem   Ferus   2021-04-04
Miecz czy Rozum? Czyli jak uczy historia religii: na jedno wychodzi!   Ferus   2021-03-28
Diabelskie zwierciadło jest winne złu?   Ferus   2021-03-21
Dziewuchy dziewuchom tu i tam   Koraszewski   2021-03-16
Irracjonalne „objawienia boże” (II)   Ferus   2021-03-14
Irracjonalne „objawienia boże”   Ferus   2021-03-07
Groza umiarkowanego islamizmu   Chesler   2021-03-04
Hartowanie ciała i hart ducha   Ferus   2021-02-28
Bezbożne „Ranczo”.Czyli nie jest dobrze, iż wierni mało wiedzą o religii, czy raczej bardzo dobrze?   Ferus   2021-02-21
Uciekinierzy z bastionu fałszywych świętości (IV)   Ferus   2021-02-14
Uciekinierzy z bastionu fałszywych świętości (III)   Ferus   2021-02-07
Uciekinierzy z bastionu fałszywych świętości (II)   Ferus   2021-01-31
Uciekinierzy z bastionu fałszywych świętości   Ferus   2021-01-24
Bajkowe dziedzictwo religii. Czyli wspaniała, ale też przerażająca potęga wyobraźni.   Ferus   2021-01-17
Bóg, ojczyzna, nędza i zniewolenie   Koraszewski   2021-01-14
Opatrzność Boża, a szczepienia na COVID-19   Ferus   2021-01-03
W Gazie Hamas jest Grinchem, który ukradł Boże Narodzenie   Fitzgerald   2020-12-31
Episkopat Polski w sprawie szczepionek zaleca: róbta co chceta   Koraszewski   2020-12-30
Bożonarodzeniowa koniunkcja planet. Czyli coroczna „koniunkcja” religii z nauką.   Ferus   2020-12-27
Listy byłych niewolników do ich byłych Panów (III)   Ferus   2020-12-20
Islam nakazuje kochać Mahometa i Dżihad bardziej niż własne rodziny     2020-12-14
Listy byłych niewolników do ich byłych Panów (II)   Ferus   2020-12-13
Listy byłych niewolników do ich byłych Panów   Ferus   2020-11-29
Brudny czyściec i diabelnie skuteczny strach przed piekłem   Ferus   2020-11-22
Dylemat moralny czy prosty wybór?   Ferus   2020-11-15
Refleksje sprzed lat: „W obronie kobiet” II.   Ferus   2020-11-08
Refleksje sprzed lat: „W obronie kobiet”   Ferus   2020-11-01
Nasze zacofanie jest najgorszą obrazą Proroka   Montaser   2020-10-31
USA to jedyny kraj, który rozlicza mułłów   Rafizadeh   2020-10-27
Dyspensa zwalniająca wiernych z myślenia   Ferus   2020-10-25
Dziecinne pytanie: Po co ludzie stworzyli bogów?   Ferus   2020-10-18
Dziecinne pytanie: Po co Bóg stworzył ludzi?   Ferus   2020-10-11
Alternatywa dla idei zbawienia   Ferus   2020-10-04
Beczka dziegciu i łyżka miodu   Ferus   2020-09-27
Refleksje sprzed lat: „Głęboka wiara” i inne.   Ferus   2020-09-20
Zamordowanie amerykańskiego “bluźniercy” w Pakistanie   Ibrahim   2020-09-16
Czy istnieją „głęboko niewierzący”?   Ferus   2020-09-06
Ludzie są grzeszni, ale Kościół (na pokaz) jest święty   Kruk   2020-09-03
Kogo bije dzban?   Koraszewski   2020-08-31
Refleksje sprzed lat: „Łaska boska” i inne   Ferus   2020-08-30
Ignorowane ludobójstwo chrześcijan w Nigerii    Ibrahim   2020-08-25
Egocentryzm religijny   Ferus   2020-08-23
Quo vadis religio?   Ferus   2020-08-16
Palestyńczycy: Priorytety muzułmańskich “uczonych” podczas COVID-19   Toameh   2020-08-04
Ituriel – elektroniczny bóg. Czyli książka, której nie napisałem.   Ferus   2020-08-02
Porwanie Holocaustu dla Dżihadu: Auschwitz i Kneset   Pandavar   2020-07-08
Dlaczego nauki i religii nie można ze sobą pogodzić   Koraszewski   2020-07-05
Palestyńczycy: Nieislamskie prawo o ochronie rodziny   Toameh   2020-07-02
Uprowadzenie Holocaustu dla Dżihadu: Auschwitz i Kneset   Pandavar   2020-07-01
Pochwała parlamentarnego ateizmu   Koraszewski   2020-06-28
Palestyńczycy: Czy rzeczywiście chodzi o “aneksję”?   Toameh   2020-06-26
Uprowadzenie Holocaustu dla Dżihadu: Auschwitz i KnesetCzęść 5: Wbijanie noża   Pandavar   2020-06-24
Przerażająca prawda o dziewicach z raju   Koraszewski   2020-06-24
Najskuteczniejsze narzędzie ludzkości – fikcja (VI)   Ferus   2020-06-21
Turcja: Uczniowie czytają Koran i porzucają islam   Bulut   2020-06-19
Wiara, nauka i umiłowanie bzdury   Koraszewski   2020-06-17
Uprowadzenie Holocaustu dla Dżihadu: Auschwitz i Kneset   Pandavar   2020-06-17
Najskuteczniejsze narzędzie ludzkości – fikcja. V   Ferus   2020-06-14
Dżihadystyczne narracje i islamskie fobie w Nigerii   Igwe   2020-06-11
Uprowadzenie Holocaustu dla Dżihadu (3)   Pandavar   2020-06-10
Najskuteczniejsze narzędzie ludzkości – fikcja. IV   Ferus   2020-06-07
Uprowadzenie Holocaustu dla Dżihadu   Pandavar   2020-06-03
Najskuteczniejsze narzędzie ludzkości – fikcja (III)   Ferus   2020-05-31
Uprowadzenie Holocaustu dla Dżihadu: Auschwitz i Knesset.   Pandavar   2020-05-27
Męczeństwo w obronie niezmiernej głupoty   Koraszewski   2020-05-25
Najskuteczniejsze narzędzie ludzkości – fikcja. II   Ferus   2020-05-24
Nie ma boga nad Boga   Koraszewski   2020-05-18
Najskuteczniejsze narzędzie ludzkości - fikcja   Ferus   2020-05-17
Naprawdę świat chce być oszukiwany?   Ferus   2020-05-10
Usunięcie „Izraela” z duńskiej Biblii   Jacoby   2020-05-05
Fikcja uznawana za Prawdę (VIII)   Ferus   2020-05-03
Fikcja uznawana za Prawdę (VII)   Ferus   2020-04-26
Fikcja uznawana za Prawdę (VI)   Ferus   2020-04-19
Fikcja uznawana za Prawdę (V)   Ferus   2020-04-11
Fikcja uznawana za Prawdę (IV)   Ferus   2020-04-05
Oderwanie charedim   Rosenthal   2020-04-01
Fikcja uznawana za Prawdę (III)   Ferus   2020-03-29

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa



 Palestyńskie weto



Wzmacnianie układu odpornościowego



Wykluczenie Tajwanu z WHO



Drzazgę źle się czyta



Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo


Żołnierz IDF



Prawo powrotu


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk