Prawda

Piątek, 9 grudnia 2022 - 02:38

« Poprzedni Następny »


“Scientific American” poświęca się polityce, a nie nauce; odmawia publikowania krytycznych analiz swoich fałszywych lub wprowadzających w błąd twierdzeń


Jerry A. Coyne 2022-09-01

Okładka „Scietific American” z października 2020
Okładka „Scietific American” z października 2020

Czternastego sierpnia otrzymałem pojednawczy e-mail od Laury Helmuth, redaktorki naczelnej „Scientific American”. Regularni czytelnicy WEIT wiedzą, że spędziłem dużo czasu na krytykowaniu ich „przebudzonych” relacji i artykułów wstępnych, w których pojawiają się wszelkiego rodzaju bezsensowne oskarżenia (patrz e-maile poniżej, aby zobaczyć kilka przykładów, lub możesz uzyskać dostęp do wszystkich moich postów tutaj).

Moja krytyka pisma była podobna do krytyki Michaela Shermera, który przez osiemnaście lat pisał regularnie do „Scientific American”. Po napisaniu kilku artykułów, które nie były dla redakcji wystarczająco „przebudzone” i zostały odrzucone, pismo zrezygnowało z jego usług. Michael udokumentował upadek pisma w dwóch artykułach w Substack : „Scientific American goes woke” i „What is woke, anyway? A coda to my column on ‘Scientific American goes woke’”. Jego artykuły, zwłaszcza pierwszy, przytaczają i odsyłają do wielu absurdalnych artykułów opublikowanych w tym piśmie. Niektóre z tych linków podam poniżej.


W każdym razie, ponieważ napisałem Laurze w swojej odpowiedzi, że zachowam poufność jej pierwszego e-maila,  scharakteryzuję tylko w kilku słowach to, co powiedziała. Była na tyle miła, że była pojednawcza, chociaż zauważyła, że jestem niezadowolony z niektórych jej artykułów. Pochwaliła moją krytykę teokracji i podkreśliła, że politycznie ona i ja jesteśmy po tej samej stronie w sprawach racjonalizmu i sprawiedliwości społecznej. Na końcu proponowała, bym skontaktował się z nią w celu przedyskutowania wszelkich moich pomysłów na własne artykuły do magazynu.


Był to uprzejmy e-mail, ale ostatni fragment — zaproszenie — skłonił mnie do poniższej odpowiedzi z propozycją napisania własnego tekstu:

Od: Jerry Coyne 
Do:
Temat: Re: Pozdrowienia od Scientific American


Cześć Laura,


Dziękuję za twoją pojednawczą wiadomość, którą doceniam. Przykro mi, że czasami musiałem krytykować niektóre z waszych artykułów, ale jestem naprawdę zdziwiony kierunkiem, w jakim zmierza pismo. Jednym z rażących przykładów był artykuł redakcyjny McLemore'a, który oskarżył nie tylko Darwina o rasizm, ale także Mendla! Poważnie, jak to przeszło przez proces redakcyjny? Czy nie ma sprawdzania faktów? Podobnie nikt nie zadał sobie trudu, aby sprawdzić, co naprawdę robi SETI, gdy próbuje znaleźć życie na innych planetach. Jedno spojrzenie na zdjęcia, które Carl Sagan umieścił na płycie Voyagera, pokazuje, że podkreślał on różnorodność życia na ziemi, zarówno ludzkiego, jak i nie-ludzkiego. To, co mnie niepokoi, i na pewno o tym wiesz, to faryzeuszowskie tendencje pisma do widzenia rasizmu we wszystkim w programie SETI.


Tak, rzeczywiście jesteśmy obydwoje liberałami i przeciwstawiamy się teokratycznemu napiętnowaniu, które przejmuje amerykańskie życie. Ale jeśli musicie być polityczni (oczywiście uważam, że czasopisma naukowe nie powinny zajmować politycznego stanowiska), dlaczego nie zamówić artykułów o rzeczach, o których wspomniałaś poniżej, i pominąć autorytarny progresywizm i wszechobecne oskarżenia o rasizm? Moim zdaniem, to nie tylko nie łagodzi rasizmu (jak fałszywie oskarżanie Mendla o rasizm może coś zrobić dla mniejszości?), ale także przyćmiewa patynę jakości, jaką miało pismo.


Oczywiście musiałem to powiedzieć, ale to już wiesz, bo sporo o tym pisałem.


Doceniam to, że nawiązałaś kontakt i oczywiście zachowam konfidencjonalność twojego e-maila, ale czy rozważyłabyś artykuł o tym, jak skrajny lewicowy progresywizm kala samą naukę, zniekształcając prawdę? (Przykład: argumenty, że płeć nie jest bimodalna u ludzi, ale tworzy kontinuum.) Mógłbym wysunąć wiele podobnych argumentów na temat biologii, które, w przeciwieństwie do McLemore'a, opierają się na faktach.


Jeśli naprawdę interesuje Cię prezentacja różnorodności poglądów na naukę i politykę w swoich artykułach, chętnie napiszę coś takiego (i nie, nie byłoby to specjalnie ostre).


Dziękuję za maila.


Pozdrawiam,
Jerry 

Korespondencja trwała dalej, a Laura wysłała mi e-maile, aby wyjaśnić polityczne sympatie czasopisma, które moim zdaniem nie dotyczyły nauki, ale sprawiedliwości społecznej. I oczywiście odrzuciła moją propozycję dodania artykułu do magazynu, ponieważ nie pasował do tych sympatii. Taki list byłby „kopaniem w dół”. Nie pokażę jej drugiego listu, chociaż w mojej odpowiedzi nie powiedziałem, że zachowam go w tajemnicy. Ale scharakteryzuję jej słowa w mojej odpowiedzi – i cytuję kilka z nich – w e-mailu, który napisałem do niej dziś rano. Jest poniżej. Dodałem linki do artykułów z „Scientific American”, o których wspominam i do mojej dyskusji na ich temat (każdy z moich postów zawiera link do oryginalnego artykułu „Scientific American”). Poprawiłem kilka własnych błędów ortograficznych i interpunkcyjnych.

Od: Jerry Coyne

Do: Laury Helmuth

niedz. 21.08.2022 06:14


Droga Lauro,


Oczywiście spodziewałem się, że akceptujesz artykuły tylko z punktu widzenia „postępowej lewicy”, chociaż, jak zauważyłaś, oboje jesteśmy na lewicy. To twoja decyzja redakcyjna, ale się z nią nie zgadzam. Kiedy „postępowcy” są zaangażowani w atakowanie nauki kłamstwami lub zniekształceniami (tj. twierdząc, że istnieje spektrum płci, nie zaś gender u ludzi, lub że Mendel był rasistą), myślę, że „Scientific American” rzeczywiście powinno opublikować jakiś rodzaj sprostowania. Poważnie, pozwalasz, by jeden z twoich autorów oskarżał Mendla, Darwina i EO Wilsona o rasizm, SETI o to samo, i że zaprzeczanie ewolucji jest białą supremacją; a jednak odmawiasz publikowania odrzuceń tych oszczerstw, ponieważ sprzeciwienie się tym śmiesznym oskarżeniom „czuje się jak kopanie w dół”. Czy naprawdę myślisz, że ktoś zdecydowanie mniej sławny niż Mendel może nazywać go rasistą, ponieważ zaprzeczenie temu byłoby „kopaniem w dół”?


Szczerze mówiąc, uważam, że ta odpowiedź jest nieszczera. Obrona poprawnej nauki w obliczu ideologicznego wypaczenia nie jest „kopaniem w dół”: to wyrażenie – lub jego alternatywne „strącanie w dół” – jest używane przez każdego ideologa, aby uodpornić swoje idee na krytykę. Nauka ma być debatą w poszukiwaniu prawdy, w której nikt nie ma zakazu krytykowania kogokolwiek, ale mimo to umieszczasz wiele z tej debaty poza granicami, ponieważ jest to „kopanie w dół”!


Wiele mówiąca część twojego e-maila jest na końcu, gdy twierdzisz, że nauka nie jest tak naprawdę celem twoich artykułów redakcyjnych, ale jest nim polityka, a „cele ataku”, wybrane przez pismo obejmują następujące tematy: „Sąd Najwyższy zatwierdził przymusową ciążę, Floryda odmawia opieki osobom trans, biali nacjonaliści infiltrują każdą gałąź rządu, a antyszczepionkowcy i teoretycy spiskowi powodują śmierć ludzi. . . . . A przy ograniczonych zasobach są to problemy, na których koncentrujemy się w naszych opiniach”. Ale od kiedy polityką redakcyjną „Scientific American” jestzajmowanie się tymi problemami? Biorąc pod uwagę jego tytuł, myślałem, że wasze czasopismo dotyczy nauki, także w swoich opiniach, a nie programu zaprowadzania jakiejś sprawiedliwości społecznej, która albo ma niewiele, albo nie ma nic wspólnego z nauką. Istnieją dosłownie setki czasopism, stron internetowych, blogów, podcastów i innych źródeł medialnych, które zajmują się tymi problemami bez końca, 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu z lewej strony, z prawej strony i z centrum.


Czytelnicy „Scientific American” odwiedzają twoją witrynę, aby zapoznać się z nauką, a nie z komentarzami politycznymi, a twierdzenie, że „postępowa” (tj. skrajna) lewica ma właściwe stanowisko w tych kwestiach, oznacza zasadniczo zrażenie do siebie ponad połowy kraju, w tym umiarkowanych liberałów, takich jak ja, których odrzuca to absurdalne i śmieszne polityczne pozerstwo.


Powiem szczerze: niektóre z krytykowanych przeze mnie artykułów redakcyjnych dotyczą kłamstwa lub zniekształcania prawdy w imię polityki. To po prostu nieprawda, na przykład, że matematyka i inne dziedziny STEM są nieodwracalnie rasistowskie i mizoginistyczne [zobacz także tutaj]że Darwin i Mendel byli rasistami , że Jedi w Gwiezdnych Wojnach są toksycznie męskimi białymi zbawcami, że SETI, poszukiwanie inteligencji pozaziemskiej jest wewnętrznie rasistowskie i kolonialne, i że zaprzeczanie ewolucji jest wyrazem białej supremacji. Te twierdzenia są śmiechu warte, a jednak nie tylko dajesz im miejsce w swoim czasopiśmie, ale odmawiasz publikowania jakichkolwiek przeciwstawnych opinii. Dlatego inni, tacy jak Michael Shermer i ja, musimy obalać je na naszych stronach internetowych (jak wiesz, Shermer przez osiemnaście lat pisał artykuły dla „Scientific American”, ale potem został wyrzucony, ponieważ nie poddał się ideologii, którą promujecie).


To oczywiście twoje pismo, ale nie jestem osamotniony w tym, że jestem zbulwersowany kierunkiem, jaki przyjęło. Mogę tylko założyć, że nadałaś mu ten kierunek. Wielka szkoda: Amerykanie mogą prowadzić swoją politykę w milionach miejsc, ale jest niewiele miejsc, gdzie mogą uzyskać dostęp do nauki nieskażonej ideologią.  Kiedyś tak było w „Scientific American”, ale już tak nie jest.


Jerry 

Zwrócę uwagę na jeszcze jedną rzecz: trzydziestu jeden biologów, w tym kilku bardzo znaczących, napisało list do „Scientific American”, odrzucając tezę, że EO Wilson (wraz z Darwinem i Mendelem) był rasistą. Oczywiście magazyn odmówił opublikowania naszej krytyki. Możecie zobaczyć ten list, sygnatariuszy i moje podejście do tego tutaj .


Jest kryształowo jasne, że „Scientific American” zdecydowało się przyjąć program sprawiedliwości społecznej o szczególnym charakterze – „postępowej” lub „przebudzonej” lewicy – nawet jeśli polityka, którą promuje czasopismo, nie ma nic wspólnego z nauką. Nie tylko to, ale odmawiają publikowania jakichkolwiek krytyk niektórych z ich co bardziej szalonych twierdzeń. (Pokażcie mi, na przykład, gdzie Mendel był rasistą!) Jest bardzo dziwne, że to, co kiedyś było czołowym amerykańskim pismem naukowym, nie tylko kruszy kopie o „przebudzonych”, ale tłumi krytykę tego, co publikują. W ten sposób „Scientific American” może zachowywać się tak, jakby nie było sprzeciwu wobec polityki, którą wpychają na siłę ciekawskim ludziom, którzy chcą po prostu czytać o nauce. Redaktorzy są cenzorami i są pewni, że mają rację. Takie poglądy przez lata wielokrotnie tłumiły i wprowadzały w błąd naukę, Łysenko to tylko jeden przykład.


I dlatego piszę ten post.


Scientific American dedicates itself to politics, not science; refuses to publish rebuttals of their false or misleading claims

Why Evolution Is True, 21 sierpnia 2022

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne

Emerytowany profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków. Jest również jednym ze znanych "nowych ateistów" i autorem książki "Faith vs Fakt" (wydanej również po polsku przez wydawnictwo "Stapis)". Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj






Nauka

Znalezionych 1362 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Ewolucja nie idzie prostą drogą   Novella   2022-12-08
Geny i języki   Novella   2022-11-26
Uporczywa obecność religijnego mitu   Winegard   2022-11-24
Znaleziono skrytkę posągów z brązu   Novella   2022-11-23
W oparach zrównoważonej ignorancji   Koraszewski   2022-11-21
10 twierdzeń działaczy walczących w Afryce z GMO o tym, dlaczego postępy w biotechnologii upraw powinny zostać odrzucone – i dlaczego są one błędne   Maina   2022-11-17
List otwarty do wszystkich oszołomów   Novella   2022-11-03
Po prostu nie mogę się doczekać, aby znów wyruszyć w trasę   Tonhasca Júnior   2022-10-27
Czy mizoandria może być zakaźna?   Tonhasca Júnior   2022-10-24
Niezwykła fizjologia hibernujących niedźwiedzi   Coyne   2022-10-22
Cuchnąca pułapka i przytulna kryjówka   Tonhasca Júnior   2022-10-21
Obraz Izraela na amerykańskich uniwersytetach   Mansour   2022-10-19
Kenia aprobuje GMO po 10 latach zakazu   Maina   2022-10-18
Pangenom jedwabnika morwowego   Novella   2022-10-14
Czy Samolubny gen zaszkodził publicznemu rozumieniu biologii?   Coyne   2022-10-13
Nieokrzesani goście   Tonhasca Júnior   2022-10-11
Niezrozumienie równości   Winegard   2022-10-07
Zyski klimatyczne to „niewygodna prawda” — nie wszystkie wiadomości o środowisku są złymi wieściami   Lomborg   2022-10-06
Gorzko-słodki, uzależniający lek   Tonhasca Júnior   2022-09-30
Przeciwko autentyczności   Winegard   2022-09-27
Biomedyczne znaczenie płci (i jej binarnej natury)   Coyne   2022-09-22
Mózgi neandertalczyków   Novella   2022-09-20
Oszuści i oszukani w grze w zapylanie   Tonhasca Júnior   2022-09-15
Po raz kolejny “Scientific American” wypacza biologię, a teraz także historię, by podeprzeć swoją ideologię   Coyne   2022-09-14
Upadek czasopisma “Nature”   Winegard   2022-09-08
Instynkt macierzyński i “New York Times”   Coyne   2022-09-07
Ćmy ze złym public relations   Tonhasca Júnior   2022-09-05
Studenci Uniwersytetu Ghany debatują nad wykorzystaniem upraw GMO w ich kraju   Gakpo   2022-09-02
“Scientific American” poświęca się polityce, a nie nauce; odmawia publikowania krytycznych analiz swoich fałszywych lub wprowadzających w błąd twierdzeń   Coyne   2022-09-01
Dysonansy poznawcze: czekolada a muszki, wino a osy   Júnior   2022-08-29
Patrick Matthew: prawdziwy autor idei doboru naturalnego?   Coyne   2022-08-26
Odporny na choroby, genetycznie modyfikowany maniok zapowiada przełom w Kenii   Maina   2022-08-25
Niekochane, ale czasem pożyteczne   Tonhasca Júnior   2022-08-23
Trwałość laktazy w populacjach pijących mleko: ponowna ocena klasycznej historii z ewolucji człowieka   Coyne   2022-08-19
Pierwszy znany drapieżnik: nowo opisana skamieniałość   Coyne   2022-08-16
Nie karm mózgu śmieciowym jedzeniem   Bhogal   2022-08-10
Kot Mehitabel pisze w “Science”   Coyne   2022-08-09
Nauka o wolności: rozmowa z Anną Kryłow   i Anna Kryłow   2022-08-06
Pierwsze dowody kopalne na opiekę nad lęgiem i niezwykły przypadek asymetrii kierunkowej   Coyne   2022-08-05
Badania dowodzą, że fakty nie mają znaczenia: jak propaganda wykorzystuje i normalizuje antysemityzm     2022-08-03
Horyzontalny transfer genów u owadów: jest rozpowszechniony, ale co to znaczy?   Coyne   2022-08-02
Dokonane w Afryce badanie genomu fasolnika egipskiego oznacza krok naprzód w dywersyfikacji światowego zaopatrzenia w żywność   Karavolias   2022-08-01
Grupy anty-GMO przegrywają sprawę sądową w Nigerii    i Nkechi Isaak   2022-07-30
Raz jeszcze: czy rasy są tylko społecznym konstruktem bez naukowego lub biologicznego znaczenia?   Coyne   2022-07-28
„New Yorker” pisze o hoacynie, sugeruje, że koncepcja Darwina drzew ewolucyjnych może być urojeniem   Coyne   2022-07-25
Nazistowscy lekarze i dzisiejsi antysemici: redefinicja etyki, żeby usprawiedliwić prześladowania Żydów     2022-07-18
Carl Sagan i wolność wątpienia   Jacoby   2022-07-18
Jak Darwin spowodował globalne ocieplenie swoją teorią doboru płciowego   Coyne   2022-07-16
Dieta mieszana misiów i innych   Júnior   2022-07-14
Londyńskie Natural History Museum popełnia błąd naturalistyczny - wielokrotnie   Coyne   2022-07-11
Nigeria gotowa na spełnienie oczekiwań rolników     2022-07-08
Szczepionki przeciwko grypie związane ze zmniejszonym ryzykiem choroby Alzheimera   Novella   2022-07-07
Nowoczesność Darwina: w O powstawaniu jest antycypacja neutralnej teorii i przerywanej równowagi   Coyne   2022-07-06
Pinker: “Wojna o ewolucję jest także wojną kulturową”   Coyne   2022-07-05
Raz jeszcze: błędny artykuł o tym, dlaczego teoria ewolucji jest przestarzała   Coyne   2022-07-04
Niech Moc będzie z pszczołą   Júnior   2022-06-28
Dramatyczny wzrost cen paliw kopalnych jest bolesny, ale daje niewielkie korzyści w walce z globalnym ociepleniem   Lomborg   2022-06-25
Efekt grupy – paskudny błąd poznawczy   Novella   2022-06-22
Nasiona z edytowanymi genomami będą miały przystępną cenę   Maina   2022-06-15
„Zapylisz mnie!”: nachalni bohaterowie świata roślin   Júnior   2022-06-11
Agroekologia zmienia biednych farmerów w biedniejszych   Muhumuza   2022-06-09
Kartofel z Matką Boską w jednej klapie i Karolem Marksem w drugiej   Koraszewski   2022-06-06
Jak nasze wspomnienia są powiązane   Novella   2022-06-04
Wielka Brytania dąży do zezwolenia na edytowanie genów   Novella   2022-06-02
„Grubogłowi przedsiębiorcy pogrzebowi w noc żywych trupów”   Júnior   2022-05-31
Coraz mniejsza część głównych plonów roślin jadalnych na świecie idzie na wyżywienie głodnych, a coraz więcej wykorzystuje się do celów niespożywczych     2022-05-28
Naukowiec z Ghany: “Afryka potrzebuje GMO bardziej niż reszta świata”   Gakpo   2022-05-26
GMO i edytowanie genów: jaka jest różnica?   Karavolias   2022-05-23
Toksyczny nektar, czyli ostrożnie z tureckim miodem   Júnior   2022-05-20
Kolejna nieudana i podyktowana ideologią próba wykazania, że płeć u ludzi nie jest binarna   Coyne   2022-05-18
Brian Charlesworth o błędach nowego artykułu rzekomo pokazującego, że fundamentalne założenie ewolucji neodarwinowskiej jest błędne   Coyne   2022-05-16
Trutnie i inni fruwający panowie   Junior   2022-05-13
Wygnanie z uniwersyteckiego świata – dwa lata później   Winegard   2022-05-10
Życie kwitnące po śmierci   Junior   2022-05-05
Organiczne środki owadobójcze są szkodliwe dla pożytecznych owadów     2022-04-30
Oxitec rozszerza próby z komarami GMO, by zredukować szerzenie się malarii   Conrow   2022-04-28
Słowa w wosku zapisane   Tonhasca Junior   2022-04-26
Rodzice, szkoła, państwo: kultura niskich oczekiwań   Koraszewski   2022-04-25
Nowoczesne ulepszanie roślin uprawnych przyjmuje historyczne podejście   Karavolias   2022-04-20
Pierwsza spożywcza roślina GMO w Ghanie   Baffour-Awuah   2022-04-16
Indie zwalniają edytowanie genów z wymaganej dla GMO oceny bezpieczeństwa   Paranjape   2022-04-11
Metamorfozy    Júnior   2022-04-09
Rolnicy nie mogą uprawiać tego, na co ich nie stać   Ongu   2022-04-07
Rośliny zmodyfikowane: odkłamać opinię o GMO   Conrow   2022-04-07
Odmowa szczelinowania jest szaleństwem   Ridley   2022-04-02
Jak wirusy chorób układu oddechowego ewoluują, by stać się łagodniejsze   Ridley   2022-03-22
Czy globalne ocieplenie może być dla nas dobre?   Ridley   2022-03-03
Południowa Afryka powinna przemyśleć regulacje dotyczące genetycznie modyfikowanych roślin   i Priyen Pillay   2022-03-01
Dlaczego środowiskowcy stanowią większą przeszkodę dla skutecznej polityki klimatycznej niż negacjoniści?   Boudry   2022-02-21
O figach i osach   Júnior   2022-02-18
Pień liczący 40 tysięcy lat przekazany Maorysom zamiast nauce   Coyne   2022-02-14
Propaganda anty-GMO obraża drobnych farmerów w Afryce i w Azji   Gakpo   2022-02-08
Jak “tubylcza medycyna” różni się od medycyny   Coyne   2022-02-07
Biotechnologia podnosi plony wysokobiałkowego afrykańskiego pochrzynu   Wetaya   2022-02-04
Spadanie w przepaść   Turski   2022-01-27
Czy koniki morskie coś nam mówią o LGBT? Błąd naturalistyczny popełniony przez Sussex Wildlife Trust   Coyne   2022-01-25
Ojczyznę wolną (od GMO) zachowują pany   Koraszewski   2022-01-22
Namawianie roślin, żeby podjęły ryzyko   Karavolias   2022-01-20
Czy uczenie się metodą prób i błędów jest „nauką”?   Coyne   2022-01-14
Czy gaz i energia jądrowa są “zielone”   Novella   2022-01-12

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill


Dlaczego BIden


Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa



 Palestyńskie weto



Wzmacnianie układu odpornościowego



Wykluczenie Tajwanu z WHO



Drzazgę źle się czyta



Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa

Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk