Prawda

Wtorek, 11 maja 2021 - 22:02

« Poprzedni Następny »


Dlaczego giganty Big Tech nigdy nie cenzurują zagranicznych reżimów autorytarnych?


Seth J. Frantzman 2021-01-20

Zrzut z ekranu Twitter @khamenei_ir
Zrzut z ekranu Twitter @khamenei_ir

Od kiedy Twitter zawiesił konto prezydenta USA, Donalda Trumpa, słychać głosy wzywające platformy mediów społecznościowych Big Tech, by zastosowały te samą kontrolę do zagranicznych przywódców, takich jak przywódca Iranu, ajatollah Chamenei. Według tej opinii, choć Trump i inni mogli być zasadnie zawieszeni przez gigantów mediów społecznościowych, jest hipokryzją z ich strony, że nie stosują tych samych standardów do innych za granicą. Powody tego są wielowarstwowe.

Przede wszystkim, stosowanie przez giganty mediów społecznościowych własnych standardów wydaje się arbitralne i szybko zmienia się. Twierdzenie, że rozmaite konta pogwałciły ich reguły, takie jak podżeganie do przemocy, szerzenie błędnej informacji lub mowy nienawiści, może być prawdziwie, ale równie dobrze może pokazywać, jak nieprzejrzyste są te wskazówki.  

 

Ponieważ giganty mediów społecznościowych nigdy nie zostały uregulowane, nie są takie, jak inne przemysły. Nie ma przejrzystego wyjaśniania, dlaczego zamknięto jedno konto, ale nie inne; nie muszą przedstawiać takich wyjaśnień ciałom nadzorującym ani klientom i użytkownikom. Nie muszą zabezpieczać informacji o zablokowanych użytkownikach ani dostarczać organom nadzorczym archiwum zablokowanych tweetów lub postów.  

 

Choć są prywatnymi firmami, nie są takie jak inne przemysły, jak producenci samochodów, linie lotnicze lub stacje telewizyjne, które mogą być w jakiś sposób regulowane i nadzorowane.  

 

Arbitralna natura zwieszeń, zakazów i wewnętrznych reguł mediów społecznościowych oznacza, że praktycznie te firmy mogą robić, co chcą, według własnego kaprysu. Często poddają się społecznym, politycznym lub ekonomicznym naciskom.

 

Na przykład, media społecznościowe zamykały konta, które popierały terroryzm i ekstremizm po powstaniu ISIS w 2014 roku. Do 2018 roku Twitter usunął ponad milion proterrorystycznych kont. Badania pokazują, że było ponad 17 milionów popierających ISIS tweetów.

 

Giganty mediów społecznościowych zawiesiły także “miliony” botów w 2018 roku. W czerwcu Twitter usunął sieci botów związane z Chinami i  Turcją. We wrześniu dobrali się do rosyjskich botów. W wypadku Turcji armia trolli związana z rządzącą partia nękała dysydentów i cudzoziemców; zamknięto około 30 tysięcy kont.

 

Dzisiaj są dwie linie rozumowania o gigantach mediów społecznościowych zamykających konto Trumpa i zabierających się za inne platformy, gdzie gromadzą się zwolennicy Trumpa. „Czystka” treści związanych z Trumpem objęła również ludzi takich jak Rush Limbaugh i były doradca ds. bezpieczeństwa narodowego, Michael Flynn. Usuwanie prawicowych kont działo się już wcześniej. Giganty mediów społecznościowych usunęły Alexa Jonesa i Laurę Loomer w 2018 roku.

 

To znaczy, że usunięcie Trumpa jest kulminacją próby zredukowania przekazu prawicy. Jak właściwie taka treść jest definiowana, nie jest jasne. Twitter powiedział, że chce być bezpiecznym miejscem dla wolnego słowa, ale nie dla obraźliwego zachowania.

 

Zasadniczo istnieją dwa zestawy wskazówek, które leżą u podstaw tych decyzji, jeden z Facebooka i drugi z Twittera. Razem z Google, który jest właścicielem YouTube te platformy dominują i często wydają się koordynować strategię, jak wtedy, kiedy ocenzurowały dostęp do artykułu z “New York Post” o Hunterze Bidenie.

 

W zeszłym roku Twitter zaczął oznakowywać rządowe media. Oświadczył jednak, że utrzyma konta zagranicznych przywódców, ponieważ jest to związane z „interesem publicznym”. Jednak informacje uznane za “wprowadzające w błąd” – czasami przez “sprawdzaczy faktów” – były oflagowywane.  

 

Krytycy zauważają, że wszystkie te skomplikowane decyzje o tym, kogo zakazać i oznakować nie wydają się stosować do zagranicznych rządów. Twitter istotnie ocenzurował tweet przywódcy Iranu, który szerzył dezinformację o szczepionkach przeciwko COVID. Pod koniec listopada jednak odmówił usunięcia tweetu chińskiego polityka, który wprowadzał w błąd mimo że otrzymał skargę z Australii.  

 

Twitter oznajmił, że ten tweet został oznaczony jako “drażliwy”, ale że zagraniczne “wymachiwanie szabelką” jest dopuszczalne. Tweet, o który chodziło, był sfałszowanym zdjęciem, które przedstawiało australijskiego żołnierza z nożem na szyi dziecka. Wprowadzające w błąd komentarze o wyborach w USA były oznakowane, ale sfałszowane zdjęcie australijskiego żołnierza nie. Krytycy zastanawiają się, dlaczego.

 

Powodem, dla którego giganty mediów społecznościowych nie zakazują wprowadzających w błąd i podżegających treści zagranicznych rządów totalitarnych, jest to, że zachodnie rządy nie naciskają na nie, by to robiły. Sprawy wewnętrzne, krajowe, często pisane po angielsku, są na radarze gigantów mediów społecznościowych i są kwestiami zapalnymi. Są to przecież korporacje, które wyrosły w USA, więc mają większą wiedzę o amerykańskiej polityce.

 

To jest część ogólnego, orientalistycznego światopoglądu, który nie widzi zagranicy i polityki za granicą w ten sam sposób, w jaki patrzy na politykę w zachodnich demokracjach. Ten rodzaj paternalizmu skłania do traktowania pełnej nienawiści retoryki takich ludzi, jak najwyższy przywódca Iranu, jako mniej “niebezpiecznej” niż ekstremiści w granicach USA. Zagranicznych ekstremistów postrzega się jako coś bardziej komicznego, nawet jeśli dla ich obywateli ich słowa są śmiertelnie poważne.

 

Demokracje znacznie osłabiły krytykę mediów zagranicznych dyktatur, co często umożliwiło dobrze finansowanym zagranicznym mediom, kierowanym przez takie autorytarne reżimy jak Katar, Rosja, Turcja i inne kraje, na swobodne działanie na Zachodzie, podczas gdy zachodnie media i media społecznościowe są czasami ograniczane za granicą.

 

Ostatnim względem, który wydaje się leżeć u podstaw decyzji niecenzorowania zagranicznych reżimów autorytarnych – także tych, które szerzą dezinformację, podważają demokrację i podżegają do nienawiści – jest to, że giganty mediów społecznościowych nie chcą zostać uznane za narzędzia zachodnich rządów. Gdyby ulegały każdemu żądaniu ze strony prawodawców w USA lub Australii i cenzorowały treści z Chin, Iranu, Rosji lub innych miejsc, ryzykują, że będą za granicą traktowane jako wrogie elementy.

 

To skłoniłoby inne kraje do stworzenia własnych platform mediów społecznościowych, jak to już zrobiły Chiny, potencjalnie zagrażając globalnej hegemonii platform takich jak Facebook i Twitter.

 

Na ogół giganty mediów społecznościowych wydają się szybciej ulegać żądaniom zagranicznych rządów, włącznie z religijnymi ekstremistami w Indonezji, którym udało się doprowadzić do zakazu konta na Instagramie, ponieważ było poświęcone prawom gejów. Zdarza się często, że konta kurdyjskiej mniejszości są zamykane w mediach społecznościowych na żądanie autorytarnego reżimu w Ankarze. Dotyczy to także kont poświęconych wyłącznie językowi i kulturze.  

 

W niektórych wypadkach wygląda na to, że giganty mediów społecznościowych na Zachodzie stały się narzędziami zagranicznych autokratów do rozprawianie się ze swobodami obywatelskimi.

 

Prowadzi to do niesłychanego paradoksu. Firmy założone na Zachodzie, które wyrosły dzięki przyznanym im swobodom, rozprawiają się teraz z użytkownikami w krajach swojego pochodzenia, a równocześnie wydają się akceptować wskazówki przekazywane im przez rozmaite zagraniczne dyktatury.

 

Na przykład, irańscy dysydenci zastanawiają się, dlaczego reżim w Iranie ma niczym nieskrępowany dostęp do mediów społecznościowych, ale oni nie mają. Rosyjscy dysydenci zastanawiają się nad arbitralnym cenzorowaniem pewnych zachodnich aktywistów, zauważając równocześnie, że Moskwa wydaje się wykorzystywać zachodnią niechęć do zapewnienia, że dysydenci w Rosji mają swobodny dostęp do mediów społecznościowych.

 

Aleksiej Nawalny argumentuje, że “ten precedens będzie wykorzystany przez wrogów wolności słowa na całym świecie; także w Rosji. Za każdym razem, kiedy zechcą komuś zamknąć usta, powiedzą: ‘To jest powszechna praktyka. Nawet Trump został zablokowany na Twitterze’”.

 

Wreszcie, to, że giganty mediów społecznościowych nie traktują priorytetowo sprawy usuwania wprowadzających w błąd komentarzy różnych zagranicznych reżimów, ani nie poddają ich sprawdzaniu faktów lub zakazom za podżeganie i tłumią głosy dysydentów w tych krajach, sprowadza się do mniejszego dbania o prawa i życie ludzi w Iranie niż na Zachodzie, szczególnie w USA.

 

Fakt, że irański reżim mógł zabić 1500 protestujących Irańczyków, a jego przywódcy nadal bez żadnych ograniczeń używają zachodnich mediów społecznościowych, podczas gdy ci sami giganci niepokoją się, że demokracja jest podważana przez rozruchy w Waszyngtonie i widzą to jako niebezpieczne podżeganie, ilustruje, że życie Irańczyków jest dla tych wielkich zachodnich korporacji mniej ważne.

 

To samo jest w Iraku: na dysydentów poluje się i zabija ich, zazwyczaj po podżeganiu przeciwko nim online z kont, które nie zostały zbanowane. W Turcji nie zawiesza się żadnego bandyckiego, prawicowego konta, włącznie z tymi, które zamieszczają jawnie antysemickie treści, ale konta kurdyjskich działaczek praw kobiet, które piszą o przepisach kucharskich i o języku, zostają zamknięte.

 

Połączenie ekonomicznych decyzji, publicznego nacisku i paternalizmu jest powodem tego, że główne Tech Giganty nie będą działały przeciwko autorytarnym reżimom, ale będą kontynuowały policyjny nadzór słowa i treści zamieszczanych przez ludzi w zachodnich demokracjach.  

 

Why will the Big-Tech giants never censor foreign authoritarian regimes

Jerusalem Post, 10 stycznia 2021

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Seth J. Frantzman


Publicysta “Jerusalem Post”. Zajmował się badaniami nad historią ziemi świętej, historią Beduinów i arabskich chrześcijan, historią Jerozolimy, prowadził również wykłady w zakresie kultury amerykańskiej. Urodzony w Stanach Zjednoczonych w rodzinie farmerskiej, studiował w USA i we Włoszech, zajmował się handlem nieruchomościami, doktoryzował się na  Hebrew University w Jerozolimie. 

Skomentuj     Wyślij artykuł do znajomego:     Wydrukuj






Notatki

Znalezionych 1837 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Palestyńskie państwo: co powiedziałby Ben Gurion?   Taheri   2021-05-11
Praktykowanie feminizmu będąc białą kobietą   Chesler   2021-05-11
Obywatelu, czuj się poinformowany   Koraszewski   2021-05-10
Wycofanie się Bidena z Afganistanu podważa jego globalną strategię   Kemp   2021-05-10
Osiem wskazówek czytania o Izraelu   Friedman   2021-05-09
Jak po pięciu miesiącach załamała się obietnica reform Erdogana   Bekdil   2021-05-06
Zastosowanie krytycznej teorii rasy do krytyki Izraela   Tobin   2021-05-05
80 lat temu: senatorzy USA popierają żydowską ojczyznę; brytyjscy i tureccy dyplomaci protestują mówiąc, że świat będzie miał się lepiej, jeśli Żydzi pozostaną pod nazistowskimi rządami     2021-05-04
Postępowi intelektualiści walczą z postępem   Abdul-Hussain   2021-05-03
Komisarz UNRWA twierdzi, że agencja nie jest polityczna. Jest WYŁĄCZNIE polityczna!     2021-05-02
Błąd w dyplomatycznej sztuce   Tobin   2021-04-30
Nacjonalizm versus imperium   Rosenthal   2021-04-29
Różnica między wymówkami a powodami nienawiści do Żydów     2021-04-28
Doktryna polityki zagranicznej USA przedstawiona przez Lindę Thomas-Greenfield   Glick   2021-04-27
Końcowa faza gry w Afganistanie jest również początkiem   Fernandez   2021-04-27
Projekt ustawy Betty McCollum (poparty przez J-Street i Americans for Peace) jest antysemicki. Oto dlaczego.     2021-04-24
Profesor islamskiego prawa: Żydzi poprzez język kontrolują świat, jednak lingwistyczne zwycięstwa należą do Arabów   Fitzgerald   2021-04-23
Amerykańskie Stowarzyszenie Humanistów oszalało   Rebecca Goldstein   2021-04-23
Jak palestyńscy przywódcy traktują palestyńskich uchodźców   Toameh   2021-04-22
Irracjonalna, niebezpieczna polityka wobec Iranu nie jest przypadkiem   Rosenthal   2021-04-18
Polityka,  czyli wojna innymi środkami   Koraszewski   2021-04-17
Czy możemy wygrać w “szarej strefie”?   Kemp   2021-04-15
Amerykanie zabici przez palestyńskich Arabów: zapomniane ofiary terroru   Flatow   2021-04-15
Antony Blinken zadzwonił do niewłaściwego faceta   Flatow   2021-04-14
Brytyjski dyplomata, który uratował ponad 40 tysięcy Żydów   Bull   2021-04-13
Wykorzystywanie zachodniego świata akademickiego przez Chiny   Bergman   2021-04-13
Dlaczego Żydzi i Polacy nadal spierają się o Holocaust?   Tobin   2021-04-12
Ameryka zmienia stronę   Rosenthal   2021-04-10
Co Palestyńczycy w obliczu zbliżających się wyborów myślą o korupcji w ich społeczeństwie?   Roth   2021-04-09
Administracja Bidena i Iran: tajne umowy i ponowne ugłaskiwanie?   Rafizadeh   2021-04-08
Congressional Research Service zmieniła historię palestyńskiego nacjonalizmu. Dwukrotnie.     2021-04-07
Lękliwe cenzurowanie Dantego i wyznania Adama Michnika   Koraszewski   2021-04-05
Dlaczego Biden jest obojętny wobec gloryfikacji antysemityzmu przez ONZ?   Bayefsky   2021-04-04
USA, Chiny, Rosja i pułapka Tucydydesa   Taheri   2021-04-02
Rzekome międzynarodowe prawo jest najnowszym antyizraelskim oszczerstwem   Kontorovich   2021-04-02
Francja: Profesor pod ochroną policyjną po odmowie zrównania “islamofobii” z antysemityzmem   Spencer   2021-04-01
Za Bidena stare błędy stają się znowu nowymi   Rosenthal   2021-03-31
Ameryka versus Iran: czyli kto zaczął?   Abdul-Hussain   2021-03-30
Ryzykowna podróż śladami dziadów   Koraszewski   2021-03-29
Czego chcą Palestyńczycy   Abdul-Hussain   2021-03-28
Dania uderza w „społeczeństwa równoległe”   Kern   2021-03-27
Podlizująca się Chinom WHO stwarza niebezpieczeństwo kolejnej pandemii   Ridley   2021-03-25
Oblężenie Paryża, czyli wojna światów   Zbierski   2021-03-24
Chiny zwiększają naciski na Tajwan   Bergman   2021-03-23
Małostkowy izolacjonizm UE niszczy Europę   Ridley   2021-03-20
Palestyńczycy: Dlaczego terroryści popierają masowych morderców   Toameh   2021-03-20
Wstęga nienawiści Möbiusa   Savodnik   2021-03-17
Jak wizja Orwella może stać się rzeczywistością   Rosenthal   2021-03-17
“New York Times” kryje terrorystkę i na dodatek oczernia Goldę Meir   Flatow   2021-03-14
Nie rzucajcie księcia wilkom na pożarcie   Bard   2021-03-13
Uwagi o politycznej dyskalkulii   Koraszewski   2021-03-13
Chiny kontynuują miażdżenie Hong Kongu   Bergman   2021-03-12
Biden porzuca pokój na Bliskim Wschodzie   Glick   2021-03-10
Politycznie, lirycznie i empatycznie   Koraszewski   2021-03-07
Społeczeństwo, które nie może dyskutować o wpływie ideologii trans na dzieci, nie jest demokracją   Tobin   2021-03-06
BBC milczy o zaplanowanych wyborach palestyńskich   Sela   2021-03-06
Notoryczna kradzież pięknych słów   Koraszewski   2021-03-05
Oto dziennikarze BBC, którzy byli szczególnie nieuczciwi w sprawie Izraela.   Fitzgerald   2021-03-05
Chiny kupują ludzi na zachodnich uniwersytetach   Meotti   2021-03-04
Głupia polityka bliskowschodnia Bidena   Rosenthal   2021-03-02
Palestyńczycy: Unia Europejska ułatwia zwycięstwo Hamasu   Tawil   2021-02-28
Spotkanie w BBC Davida Baddiela z profesorem z SOAS, który usprawiedliwia palestyńską negację Holocaustu   Levick   2021-02-26
Dlaczego Międzynarodowy Trybunał Karny jest w błędzie: Izrael nie jest winny “zbrodni wojennych”   Fitzgerald   2021-02-25
Propaganda terroryzmu nadal obecna na Twitterze   Fernandez   2021-02-23
Okrucieństwo podnoszenia płacy minimalnej   Jacoby   2021-02-23
Na tropach dyktatora i smętków   Koraszewski   2021-02-22
Czy zapał Bidena do zawarcia umowy zadziała lepiej niż „maksymalne naciski”?   Tobin   2021-02-22
Kościół antyrasizmu   Coyne   2021-02-20
Łamanie praw człowieka, o którym nikt nie mówi   Toameh   2021-02-19
Czy sukcesy Trumpa przetrwają na Bliskim Wschodzie?   Milliere   2021-02-18
Nawet najbardziej elokwentni Palestyńczycy (tacy jak Noura Erakat) mają idiotyczną mentalność “sumy zerowej”, że pomaganie Izraelowi równa się szkodzeniu Palestyńczykom     2021-02-17
Człowiek to brzmi dumnie   Koraszewski   2021-02-17
Dla Obamy Izrael nie był “żadną Ziemią Obiecaną”   Bard   2021-02-16
Przeszłość i przyszłość, czyli uwagi o futurologii   Koraszewski   2021-02-15
Wybory prezydenta Bidena wskazują na długą listę błędów w polityce wobec Bliskiego Wschodu   Amos   2021-02-15
Klapki na oczach antyizraelskich historyków: “Porozumienia Abrahamowe nie są historyczne”     2021-02-14
Hady Amr i inne powody do złośliwej satysfakcji w Ramallah   Blum   2021-02-13
Zagubiona w kontrowersji wokół laserów z przestrzeni kosmicznej   Collins   2021-02-12
O kryzysach humanitarnych i kryzysie humanistycznym   Koraszewski   2021-02-11
O Polaku, który zaważył na losach świata   Garczyński-Gąssowski   2021-02-09
Palestyńczycy: Nie dla normalizacji z „syjonistycznym tworem”   Toameh   2021-02-08
Oszustwo w sprawie palestyńskich uchodźców   Bard   2021-02-07
Nowi ludzie w Waszyngtonie: Co kryje się za gestami   Taheri   2021-02-06
Niegdysiejszy i przyszły “bystrooki ekspert”, Robert Malley   Fitzgerald   2021-02-06
Rękawiczki Berniego, memy i inne sprawy   Collins   2021-02-03
Dlaczego ustępstwa Bidena wobec Palestyńczyków szkodzą im zamiast pomagać   Tobin   2021-02-02
Arabski medyczny apartheid – gdzie jest oburzenie?   Tawil   2021-02-01
Wendy Sherman i sztuka spadania w górę   Tobin   2021-01-26
Dokąd zmierzasz Ameryko?   Koraszewski   2021-01-25
Edukacyjna czystka etniczna   Kemp   2021-01-25
Czy Ameryka powinna wznowić finansowanie UNRWA?   Fitzgerald   2021-01-24
Rozruchy w Waszyngtonie i tłumek wieszczący “koniec Ameryki”   Taheri   2021-01-22
Rzecz o prawdzie, nauczaniu i namaszczonych   Koraszewski   2021-01-21
Dlaczego giganty Big Tech nigdy nie cenzurują zagranicznych reżimów autorytarnych?   Frantzman   2021-01-20
Izrael wraca do przyszłości   Glick   2021-01-18
Grona rozproszonego gniewu   Koraszewski   2021-01-18
Oskarżenie Izraela o “apartheid” przez B’Tselem ukrywa jego złowrogą agendę   Frantzman   2021-01-17
W obronie obiektywności i liberalizmu   Jackoby   2021-01-15
Media społecznościowe cenzorem XXI wieku.   Lindenberg   2021-01-13
Depcząc zdrowy rozsądek   Tsalic   2021-01-12

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa



 Palestyńskie weto



Wzmacnianie układu odpornościowego



Wykluczenie Tajwanu z WHO



Drzazgę źle się czyta



Sześć lat



Pochodzenie



Papież Franciszek



Schadenfreude



Pseudonaukowa histeria...


Panstwo etc



Biły się dwa bogi


 Forma przejściowa


Wstęga Möbiusa


Przemysł produkcji kłamstw


Jesteś tym, co czytasz,



Radykalne poglądy polityczne


Einstein



Socjologia



Allah stworzyl



Uprzednie doświadczenie



Żydowski exodus



PRL Chrystusem narodów



Odrastające głowy hydry nazizmu



Homeopatia, wibracje i oszustwo


Żołnierz IDF



Prawo powrotu



Mózg i kodowanie predyktywne



Nocna rozmowa



WSzyscy wiedza


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Malgorzata, Andrzej, Marcin, Henryk