Byłem zdumiony, gdy 10 marca słuchałem radia NPR, ponieważ w każdym wydaniu wiadomości przez cały dzień aż do godziny 16:00 (włączałem NPR co godzinę, żeby sprawdzić}, pierwsza lub druga wiadomość nie dotyczyła ponad 1000 alawickich cywilów zamordowanych w Latakii, ani masakr w Sudanie, ani rosyjskich rakiet wystrzelonych właśnie na Ukrainę, ani batalii budżetowej w Kongresie, ani wyboru Marka Carneya na premiera Kanady, ani ceł na Meksyk, Chiny i Kanadę.
Nie, ta pierwsza (lub druga) wiadomość dotyczyła Mahmuda Khalila, palestyńskiego studenta uniwersytetu Columbia, któremu właśnie odebrano zieloną kartę i który został zatrzymany przez ICE z zamiarem deportowania go.
Zastanawiałem się, skąd to przesadne zainteresowanie statusem tego raczej mało atrakcyjnego osobnika.
Choć właściwie nie zastanawiałem się, ponieważ historia niewinnego człowieka schwytanego przez przerażających agentów ICE (buty wojskowe, brunatne koszule, wstaw swój ulubiony strój nazistowski) łączy w sobie kilka modnych wątków: po pierwsze, prześladowany Palestyńczyk odważnie mówiący prawdę władzy, czyli wszechmocnemu lobby syjonistycznemu; ludzki aspekt, który porusza nasze serca — Khalil ma żonę, która jest w ósmym miesiącu ciąży, a teraz, podczas gdy ona pozostaje w akademiku Uniwersytetu Columbia, jej mąż znajduje się w areszcie ICE w ośrodku internowania La Salle w Luizjanie; po trzecie, kolejny przykład czystej okropności okrutnej i despotycznej administracji Trumpa.
Ci sami, co zwykle, byli oburzeni tym „atakiem na wolność słowa”. Oto kilku oburzonych: Knight Institute, NYCLU potępiają aresztowanie Mahmouda Khalila, SIPA '24, wzywają uniwersytety do ochrony studentów i wykładowców, autorstwa Mirandy Lu, „Columbia Spectator”, 10 marca 2025 r.:
„Aresztowanie i grożenie deportacją studentów z powodu ich udziału w protestach politycznych to rodzaj działań, które zazwyczaj kojarzy się z najbardziej represyjnymi reżimami świata – napisał Jameel Jaffer, dyrektor wykonawczy Knight Institute, w niedzielnym oświadczeniu. - To naprawdę szokujące, że to dzieje się właśnie tutaj”.
Nie, „najbardziej represyjne reżimy świata” nie tylko cofają wizy dysydentom. Dokonują egzekucji tych, którzy angażują się w protesty polityczne: patrz Iran, Chiny, Rosja, Syria pod rządami Assada jako przykłady.
Donna Lieberman, dyrektor wykonawcza NYCLU, określiła zatrzymanie Khalila jako „celowy, odwetowy i skrajny atak na jego prawa gwarantowane Pierwszą Poprawką” i w niedzielnym oświadczeniu potępiła administrację Trumpa.
„Nielegalne zatrzymanie pana Khalila śmierdzi maccartyzmem – napisała Lieberman. - Jasne jest, że administracja Trumpa wybiórczo karze pana Khalila za wyrażanie poglądów, które nie są zatwierdzone przez MAGA – co jest przerażającą eskalacją represji Trumpa wobec wypowiedzi propalestyńskich i agresywnym nadużyciem prawa imigracyjnego”.
Były też oświadczenia Ilhan Omar (D-Mogadiszu), która napisała na Twitterze: „absolutnie oburzające. To jest nie-amerykańskie. Przymusowe zaginięcie Mahmouda Khalila tylko za konstytucyjnie chronioną mowę”.
„Przymusowe zaginięcie” Mahmouda Khalila? Omar chciała tym określeniem przypomnieć nam o studentach zamordowanych przez argentyńskie wojsko; stali się znani jako „los deparecidos”, „zaginieni”.
„Zaginięcie” kogoś oznacza zabicie go. Mahmoud Khalil nie został zabity. Nikt nie tknął ani jednego włosa na jego głowie. Po prostu odmówiono mu wielkiego przywileju posiadania amerykańskiej zielonej karty. Będzie miał również należyty proces — przesłuchanie przed sędzią imigracyjnym.
Potem była Rashida Tlaib (D-Jenin), która wtrąciła swoje histeryczne uwagi:
Uwolnić Mahmouda Khalila. To jest wzięte prosto z faszystowskiego podręcznika. Kryminalizacja sprzeciwu jest atakiem na naszą Pierwszą Poprawkę i wolność słowa - powiedziała Tlaib, który reprezentuje Michigan. - Unieważnienie czyjejś zielonej karty za wyrażenie poglądów politycznych jest nielegalne. Protestowanie przeciwko ludobójstwu nie jest przestępstwem.
A inna członkini Szwadronu, przedstawicielka Nowego Jorku Alexandria Ocasio-Cortez (D-Jack Daniels) powiedziała, że aresztowanie może stworzyć niebezpieczny precedens. Wiecie, od kamyczka do rzemyczka: najpierw przyszli po Mahmouda Khalila, a wkrótce przyjdą po wszystkich muzułmanów, a potem, na koniec, przyjdą po ciebie i mnie. Jest zaniepokojona zdolnością rządu do „znikania obywateli USA”:
Jeśli rząd federalny może pozbawić stałego rezydenta USA statusu legalnego rezydenta bez powodu lub nakazu, to może również przymusowo porywać obywateli USA - napisała na X Ocasio-Cortez – Każdy, z lewicy, prawicy lub centrum, kto podkreśla znaczenie praw konstytucyjnych + wolności słowa, powinien teraz bić na alarm.
CAIR utworzył specjalną stronę poświęconą Mahmudowi Khalilowi i list protestacyjny, który możesz podpisać przeciwko jego brutalnemu traktowaniu:
Aresztowanie Mahmouda Khalila, który ma zieloną kartę, stanowi szokującą eskalację obietnicy prezydenta Trumpa, że będzie karał chronione konstytucyjnie wypowiedzi i aktywizm. To aresztowanie i zatrzymanie z powodu orędownictwa Khalila na rzecz praw Palestyńczyków stanowi niebezpieczny precedens i zagraża wolnościom obywatelskim nas wszystkich. Wzywamy do natychmiastowego uwolnienia Khalila i potępiamy wszelkie próby zagrożenia środków utrzymania jednostek z powodu ich sprzeciwu.
CAIR-NY solidaryzuje się z Mahmoudem Khalilem i wszystkimi, którzy korzystają z prawa do walki o sprawiedliwość i prawa człowieka, i przyłącza się do apeli domagających się natychmiastowego uwolnienia
Szokująca eskalacja... kara za korzystanie z wolności słowa chronionej konstytucyjnie... niebezpieczny precedens... zagraża wolnościom obywatelskim wszystkich... itd., itd.
O straszne, straszne, najstraszniejsze!
Ale pomijając histerię, jakie są powody deportacji Mahmouda Khalila?
Elder of Ziyon ma kilka uwag na ten temat tutaj: The legal case to deport Mahmoud Khalil of ‘Columbia University Apartheid Divest’ is airtight, Elder of Ziyon, 10 marca 2025 r.:
Gdy zapoznamy się z odpowiednimi przepisami USA, sprawa deportacji Mahmouda Khalila staje się niepodważalna…
Departament Bezpieczeństwa Krajowego (DHS) oświadczył, że Khalil został zatrzymany „w oparciu o dekrety prezydenta Trumpa zakazujące antysemityzmu”, zarzucając mu udział w „działaniach powiązanych z Hamasem, uznanym za organizację terrorystyczną”.
Jakie są podstawy prawne aresztowania?
Khalil jest stałym rezydentem USA i posiada zieloną kartę.
Zgodnie z 8 Kodeksem Stanów Zjednoczonych § 1227 – Cudzoziemcy podlegający deportacji, „Każdy cudzoziemiec opisany w podpunkcie (B) lub (F) sekcji 1182(a)(3) niniejszego tytułu podlega deportacji”…
Nie ma też wątpliwości, że CUAD opowiada się za i popiera działalność terrorystyczną. Na przykład w pierwszą rocznicę 7 października rozdawał na terenie kampusu gazety zatytułowane „The New York War Crimes”, które zawierały tę całostronicowe „ogłoszenie”.
Oprócz tego, skandowane okrzyki CUAD zawierają wyraźne poparcie dla Hamasu („Tak, wszyscy jesteśmy Hamasem, świnio!” i „Al-Kassam, sprawiasz, że jesteśmy dumni, zabij teraz kolejnego żołnierza”).
Jednak nawet bez wyraźnego poparcia dla Hamasu, CUAD wielokrotnie chwalił „opór”, a „opór” ten jest terroryzmem.
Jednym z przykładów jest to, że chwalili strzelaninę z 1 października w Tel Awiwie, w której zginęło siedmiu cywilów, mówiąc: „1 października w Tel Awiwie doszło do strzelaniny, której celem były izraelskie siły bezpieczeństwa i osadnicy. Ten śmiały atak ma miejsce w trakcie trwającej eskalacji przemocy w regionie i podkreśla rosnącą determinację tych, którzy stawiają opór izraelskiej okupacji”.
Apologeci palestyńskiego terroru udają, że to kwestia wolności słowa. New York Civil Liberties Union potępił jego zatrzymanie:
„Zatrzymanie przez administrację Trumpa Mahmouda Khalila – posiadacza zielonej karty studiującego w tym kraju legalnie – jest celowe, odwetowe i stanowi skrajny atak na jego prawa wynikające z Pierwszej Poprawki”.
Pierwsza Poprawka jest w tym przypadku nieistotna.
W kontekście przytoczonych przeze mnie kodeksów prawnych CUAD może mieć lub nie mieć prawa do chwalenia terroryzmu w ramach wolności słowa, ale fakt, że chwali terroryzm i akty terrorystyczne, a także pozycja Khalila jako ich przedstawiciela, to jedyne kwestie, które mają tu znaczenie.
Innymi słowy, to właśnie Pierwsza Poprawka, która może pozwolić CUAD na publiczne chwalenie terroru Hamasu, dowodzi, że Khalil złamał prawo…
Teraz kolej na was, Jameel, Ilhan, Rashida, Alexandria, Nihad, Donna i wielu innych — jaka jest wasza odpowiedź?
Link do oryginału: https://www.frontpagemag.com/the-curious-interest-in-mahmoud-khalil/
Frontpage Mag.,14 marca 2025
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska
