Gwałtowne protesty w Izraelu są bez wątpienia wyniszczające dla funkcjonowania państwa i zagrażają demokracji. I to nie tylko w Izraelu, gdyż załamanie się porządku demokratycznego w tym kraju stanowiłoby niewątpliwy cios dla słabnących demokracji na całym świecie, przede wszystkim w Europie i USA. Przypuszczenie, że protestujący nie zdają sobie z tego sprawy i ryzykują bezpieczeństwo swego kraju dla kaprysu jest mało przekonujące. Bardziej prawdopodobne jest, że podejmują to ryzyko, gdyż uważają, że sprawa jest tego warta. A sprawa jest oczywista. W skrócie -Izrael nie posiada pisanej konstytucji, jego instytucje kierują się jednak pewnymi zasadami. Sąd Najwyższy zaś dba o to żeby zasady te były przestrzegane, szczególnie, aby ustawy zasadnicze nie były omijane. W swoich werdyktach kieruje się zasadą rozsądku - no a jaką zasadą ma się kierować? Rolę tę w wielu krajach pełnią sądy konstytucyjne, a w Izraelu (i nie tylko), Sąd Najwyższy. Oczywiście można poszukiwać jakiegoś rozwiązania obecnego kryzysu, i wcale nie trzeba nawoływać opozycji do podjęcia negocjacji, rozmowy takie w jej imieniu prowadził m.in. prezydent. Jedyny "kompromis" jaki premier proponował, to ani kroku wstecz. Czyli że decyzje rządowe, pod kątem ich zgodności z prawem będzie kontrolował rząd. Protestujący skandują "tu nie Polska!" - i rzeczywiście, PIS morze się jeszcze wiele nauczyć. A w ogóle to ta debata byłaby przyjemniejsza, gdyby w tle nie majaczyła kwestia destytucji ministra kryminalisty i podejrzenie zapewnienia sobie bezkarności przez premiera w związku z zarzutami korupcyjnymi. I wreszcie niewielka tylko większość rządowa w Knesecie daje formalną, ale nie polityczną legitymację do tak zasadniczych zmian porządku konstytucyjnego.

Obecna rządząca koalicja skrajnych nacjonalistów, rasistów i ortodoksów wysysających budżet Izraela, wykorzystuje instrumenty demokracji do uchwalania ustaw i zarządzeń sektorialnych. Przykładów jest mnóstwo. Prawo zwalniające jeszybotników od służby wojskowej i nadające im i ich rodzinom zwiększone dotacje że skarbu państwa, prawo umożliwiające mianowanie na rządowe stanowiska ludzi bez wymaganej wiedzy lub wykształcenia, prawo przysługujące sądom rabinackim wyłączność w sprawach rodzinnych, mianowanie wielokrotnie karanego przestępcy na ministra policji, mianowanie rasisty i zwolennika apartheidu na ministra skarbu (wiadomo w jakim kierunku idą rządowe pieniądze). W Izraelu nie ma konstytucji, sąd jest jedyną instytucją mogącą regulować odchylenia władzy. Netanjahu próbuje podporządkować sobie sądownictwo, policję, środki przekazu, które nadal posiadają siłę przeciwstawić się jego zakusom.

In his comment to this article A. Adamczyk writes "this debate would be more pleasant if ... the suspicion of impunity by the prime minister in connection with corruption allegations did not loom in the background.". In response I would like to pose a question: Netanyahu won the decisive support of the Israeli voters in the recent election despite the 'criminal' allegations and the ongoing trials. How is that possible? Do the Israeli voters want a criminal prime minister?

Well, as an Israeli who voted for Netanyahu I can answer for myself. It is plain that the trials against Netanyahu are an undemocratic attempt by the state prosecution and police to overthrow a perfectly legitimate and successful politician. I understood this years ago when the case just started and the news paper headlines glared each morning after each of Netanyahu's interrogations. "Terrible corruption by Netanyahu, his days in office are numbered" and the article contents often included details from the interrogation! This can happen only if there is a direct leaking line from the police high command to the news papers, which is against the law and inconceivable in any normal functioning state. This is how it began years ago, so it was no surprise that a few weeks ago the judges in the bribery trial told the prosecution that they have no case. This was supposed to be the 'killer' trial that will send Netanyahu to jail. More shockingly, Nissim Alsheich who was chief of police at the time, recently slipped in a radio interview and admitted that 'no one thought these cases would reach court, we thought Netanyahu would just give up and resign'. In plain words, the chief of police admits publicly that Netanyahu's trial has nothing to do with real allegations and with proper lawful criminal procedure, they have everything to do with the police and prosecution overthrowing a democratically elected prime minister.

So to summarize, Netanyahu's trials are just another demonstration of the lunacy of Israel judicial system. Moreover, they are a badge of honor for Netanyahu for standing upright and continuing to serve his country in the face of pressures that would break most others