Prawda

Piątek, 29 marca 2024 - 09:16

« Poprzedni Następny »


Czy wyrostek robaczkowy jest narządem szczątkowym?


Jerry A. Coyne 2016-05-21


Jednym z głównych błędów, jakie popełniają kreacjoniści, jest twierdzenie, że jeśli jakaś cecha szczątkowa jest używana do czegoś, to nie jest ani szczątkowa, ani nie stanowi świadectwa na rzecz ewolucji. (Takie cechy świadczą o wspólnym pochodzeniu.) Oba te twierdzenia kreacjonistów są błędne. Opierają się na fałszywym argumencie, że jeśli, na przykład, wyrostek robaczkowy w istocie ma jakąś użyteczną funkcję, to nie można powoływać się na niego jako na dowód ewolucji – czyli bezużyteczną resztkę znacznie większej części jelita, które kiedyś było użyteczne u naszych przodków.

Dlaczego jest to fałszywy argument? Ponieważ, jeśli cecha jest modyfikacją ewolucyjną oczywistej cechy u przodków, jak płetwy pingwinów (które ewidentnie wyewoluowały ze skrzydeł), to może być zarównoużyteczna, jak szczątkowa, a więc świadczyć o ewolucji. Ważne jest, by czytelnicy o tym pamiętali, bo kreacjoniści wygodnie zapominają.


Takim narządem, który może być zarówno szczątkowy, jak użyteczny, jest wyrostek robaczkowy u ludzi. Kiedyś sądzono, że jest nie tylko bezużyteczny, ale zdecydowanie szkodliwy (nasi przodkowie umierali na zapalenie wyrostka robaczkowego), obecnie jednak odkrywamy, że są z niego jakieś pożytki, ponieważ zawiera komórki układu odpornościowego, które mogą służyć jako schronienie dla pożytecznych bakterii, które mogą zasiedlić na nowo nasze wnętrzności, jeśli wymiecie je choroba taka jak cholera. Artykuł z lutego na stronie internetowej Cosmos – nieszczęśliwie zatytułowany “The Appendix—Darwin’s Mistake“ – wskazuje na narastające dowody tego, że wyrostek robaczkowy spełnia pewne funkcje.


Autor, lekarz Norman Swan pisze:

. . . przez ostatnich kilka lat nastąpiła zmiana w myśleniu. Wyrostek robaczkowy okazał się nie być dziwactwem ewolucyjnym, ale małym, przydatnym narządem o potencjale  wskrzeszenia jelit. W 2007 r. badacze z Duke University w North Carolina wysunęli tezę, że wyrostek robaczkowy jest w rzeczywistości “kryjówką” normalnych bakterii jelitowych, których można użyć, kiedy jelita zostały spustoszone przez infekcję taką jak, na przykład, cholera, i trzeba je ponownie zasiedlić zdrowymi bakteriami.


Zespół z Duke odkrył, że wyrostek robaczkowy tworzy nieproporcjonalnie dużo kolonii chroniących mikrobów, znanych jako biofilmy. Jak na ironię, komórki układu odpornościowego znajdowane w śluzie wyściełającym  wyrostek robaczkowy i jelito pomagają w tworzeniu się tych biofilmów.


Jeśli ta hipoteza jest prawdziwa, to ludzie bez wyrostka robaczkowego mogą być bardziej narażeni na niebezpieczne infekcje jelit. Wykonane kilka lat później badanie znalazło na to dowody. Ludzie z usuniętym wyrostkiem robaczkowym mieli znacznie większe prawdopodobieństwo wielokrotnego zapadania na poważną i potencjalnie zagrażającą życiu infekcję Clostridium difficile.


. . . wyściółka wyrostka robaczkowego zawiera nowo odkrytą klasę komórek limfatycznych odporności nieswoistej. Inne komórki limfatyczne muszą być specjalnie dostrojone do atakowania najnowszego szczepu bakterii lub wirusów, ale te komórki są gotowe do reagowania na szeroki wachlarz ataków biologicznych, które przepływają codziennie przez nasz przewód pokarmowy.   


Eksperymentując na myszach badacze odkryli, że te komórki limfatyczne odporności nieswoistej są zasadnicze dla utrzymywania tkanki kątnicy. Kiedy usuwali te komórki, kątnica kurczyła się, co sugeruje, że odgrywają żywotną rolę w utrzymaniu jej integralności. Odkryli również, że myszy bez tych komórek limfatycznych odporności nieswoistej były bardziej narażone na patologiczne infekcje jelit. Popiera to badanie, które wspomniałem wcześniej, pokazujące, że pacjenci z usuniętymi wyrostkami robaczkowymi częściej zapadali na infekcje C. difficile.

Darwin wspomniał w O pochodzeniu człowieka, że wyrostek robaczkowy jest “bezużyteczny” i jest “szczątkiem”, jak również, że jest jego duża zmienność, a więc ludzie mają wyrostki robaczkowe różnych rozmiarów, a niektórzy w ogóle go nie mają.


Czy nie miał racji, że wyrostek robaczkowy jest dowodem ewolucji? Nie. Mylił się, pisząc, że wyrostek robaczkowy jest “bezużyteczny”, ale nie mylił się w sprawie zmienności ani statusu szczątka po większych wyrostkach u naszych roślinożernych krewnych.


Oczywiście, powyższe dane  mogą być prawdziwe, nie szkodzi to jednak używaniu wyrostka robaczkowego jako dowodu na ewolucję. Niemniej kreacjoniści uwielbiają odkrycia, że narządy szczątkowe nadal mogą do czegoś służyć, bo myślą (jak zwykle, niezbyt jasno), że jeśli coś się przydaje do czegoś, to w żaden sposób nie może być szczątkowe.


Jedna z internetowych stron kreacjonistycznych
bierze nawet ten cytat z Ewolucja jest faktem dla pokazania słabości dowodu na ewolucję:

My, ludzie, mamy narządy szczątkowe, które dowodzą, że ewoluowaliśmy. Najpopularniejszy jest wyrostek robaczkowy… nasz wyrostek jest po prostu resztką narządu, który był bardzo istotny dla naszych jedzących liście przodków, ale dla nas nie ma prawdziwej wartości.


W całym omówieniu jednak, które znajduje się na stronach 60 i 61, notuję, że wyrostek robaczkowy może mieć funkcję:

My, ludzie mamy narządy szczątkowe, pokazujące, że ewoluowaliśmy. Najsłynniejszym jest wyrostek robaczkowy. Spójrzmy na niego bliżej. Jest to cienki cylinder rozmiarów ołówka zbudowany z tkanki, która kończy kątnicę czyli jelito ślepe i siedzi na skrzyżowaniu jelita grubego i cienkiego. Podobnie jak z wieloma narządami szczątkowymi jego rozmiary i stopień rozwoju są wysoce zmienne: u ludzi może mieć od około trzech do ponad 30 centymetrów długości. Jest nawet niewielu ludzi, którzy rodzą się bez niego.


U zwierząt roślinożernych, takich jak koala, króliki i kangury, kątnica i jej wyrostek są dużo większe od naszych. Tak samo jest u naczelnych, które odżywiają się liśćmi, takimi jak lemury, lorisy i czepiaki. Ten spory woreczek służy im jako miejsce fermentacji (jak „dodatkowe żołądki” u krów), zawierające bakterie, które pomagają zwierzęciu w rozkładzie celulozy na użyteczne cukry. U naczelnych, których dieta zawiera mniej liści, takich jak orangutany i makaki, kątnica i wyrostek robaczkowy są zredukowane. U ludzi, którzy nie jedzą liści i nie mogą trawić celulozy, wyrostek niemal zanikł. Im mniej roślinożerne jest zwierzę, tym mniejszą ma kątnicę i wyrostek robaczkowy. Innymi słowy, nasz wyrostek robaczkowy jest po prostu pozostałością narządu, który był bardzo ważny dla naszych jedzących liście przodków, ale dla nas nie ma prawdziwej wartości.  


Czy wyrostek robaczkowy w ogóle nam się do czegoś przydaje? Jeśli tak, to z pewnością nie jest to oczywiste. Usunięcie go nie daje złych skutków ubocznych ani podwyższonej śmiertelności (w istocie, usunięcie wydaje się redukować wypadki zapalenia okrężnicy). Omawiając wyrostek robaczkowy w słynnym podręczniku The Vertebrate Body, paleontolog  Alfred Romer zauważył oschle: “Wydaje się, że jego głównym znaczeniem jest wsparcie finansowe dla zawodu chirurgów”. Uczciwie trzeba jednak przyznać, że może być z niego jakaś niewielka korzyść. Wyrostek robaczkowy zawiera płaty tkanki, które mogą działać jako część układu odpornościowego. Stawiano także tezę, że dostarcza schronienia użytecznym bakteriom jelitowym, kiedy infekcja usuwa je z reszty naszego przewodu pokarmowego.


Z pewnością jednak poważne problemy z ludzkim wyrostkiem robaczkowym przeważają jednak nad tymi niewielkimi korzyściami. Jego cienkość powoduje, że łatwo się zatyka, co może prowadzić do infekcji i zapalenia, znanego jako zapalenie wyrostka robaczkowego. Jeśli nie jest leczony, pęka i może spowodować śmierć. Prawdopodobieństwo zapalenia wyrostka robaczkowego w życiu człowieka wynosi 1:15. Na szczęście, dzięki ewolucji chirurgii, prawdopodobieństwo śmierci z powodu zapalenia wyrostka robaczkowego wynosi tylko 1%. Zanim jednak chirurdzy zaczęli wycinać chore wyrostki robaczkowe pod koniec XVIII wieku, śmiertelność prawdopodobnie przekraczała 20%. Innymi słowy, przed dniami chirurgicznego usuwania wyrostka, ponad jedna osoba na sto umierała z powodu zapalenia wyrostka robaczkowego. To jest całkiem silny dobór naturalny.

A więc tak, wyrostek robaczkowy może spełniać jakąś funkcję, niemniej nadal jest narządem szczątkowym i dowodem na ewolucję. Jedynym pozostałym pytaniem jest: czy jest to narząd szkodliwy? No cóż, dzięki lekarzom już nie jest, ale mógł być przez większość ewolucji człowieka, jak to opisałem powyżej. I to może być przyczyną, że nie tylko jest mały, ale także odznacza się zmiennością. Narządy, które są istotne dla naszego przeżycia i rozmnażania, nie różnią się nawet w przybliżeniu tak bardzo. Być może marginalna korzyść wyrostka jako kryjówki dla bakterii, nie była wystarczająca, by przezwyciężyć jego wady, czyli skłonność do infekcji.


Powiedzenie, że istnieje jakaś “funkcja” wyrostka nie wystarcza. Dla wykazania, że jego obecność jest (lub była) adaptacyjna w porównaniu do jego nieobecności, musisz pokazać, że korzyści  posiadania schronienia dla bakterii przeważają (w kategoriach przyszłej reprodukcji) problemy z posiadaniem skłonnego do infekcji narządu. A tego nikt nie pokazał. Nadal jest więc możliwe, że wyrostek robaczkowy, choć szczątkowy i rudymentarny (i bardzo zmienny: oznaka narządów, jak zęby mądrości, które zanikają) mógł być szkodliwy dla naszych przodków i jest szkodliwy obecnie.


Niemniej kreacjoniści nie przestają mówić o funkcjonalności wyrostka robaczkowego, co jakoby obala ewolucję. Pamiętaj: TO NIE JEST PRAWDA.


Załóżmy jednak na moment, że wyrostek robaczkowy nie jest szczątkiem kiedyś użytecznego narządu, ale narządem, który wyewoluował lub jest utrzymywany przez korzyści reprodukcyjne netto dla jego nosiciela. Czy to obala ewolucję? W żadnym razie, biorąc pod uwagę moc dowodów na ewolucję z niezliczonych innych dziedzin.


Istnieją także cechy, które nawet po dokładnym badaniu nie wydają się mieć żadnego pozytywnego wpływu na reprodukcję. Jeśli chcesz czegoś, co naprawdę nie ma żadnej pozytywnej wartości adaptacyjnej, weź nasze szczątkowe mięśnie uszne (także zmienne wśród ludzi), albo, jeszcze lepiej, setki „martwych genów”, które przechowujemy w genomie: geny, które pełniły funkcję u naszych przodków, ale zostały wyciszone. (Geny receptorów węchowych i protein żółtek u ludzi są dwoma przykładami.) Niech kreacjoniści wyjaśnią, dlaczego Stwórca włożył niefunkcjonujące, „martwe” geny w nasz DNA i to te właśnie geny, które są aktywne i adaptacyjne u naszych przodków. 


I na już poważnie, doktorze Swan: “Błąd Darwina”? Co chce pan zasugerować? Jak powiedziałem, może być prawdą, że przez większość ewolucji człowieka posiadanie wyrostka robaczkowego było szkodliwe. „Szkodliwe” jest „gorsze niż bezużyteczne”, więc Darwin mógł się nie tak bardzo mylić.


h/t: Barry

Is the appendix a vestigial organ

Why Evolution Is True, 15 maja 2016

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Jerry A. Coyne


Profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka "Why Evolution is True" (Polskie wydanie: "Ewolucja jest faktem", Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji.  Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków.  Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.


Skomentuj Tipsa en vn Wydrukuj




Komentarze
3. Nauko, gdzie jesteś? Michał 2020-04-14
2. Wyrostek Aneta 2016-12-01
1. Wyrostek jest potrzebny. MrMotuk 2016-05-28


Nauka

Znalezionych 1470 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Po raz kolejny twierdzenie, że płeć nie jest binarna, ale bez żadnych nowych argumentów   Coyne   2024-03-29
Jak małpy człekokształtne (włącznie z ludźmi) straciły swoje ogony   Coyne   2024-03-26
Ale najpierw kawa   Tonhasca Júnior   2024-03-21
Ideolodzy: dlaczego nauczanie genetyki musi mieć charakter społeczno-polityczny   Coyne   2024-03-19
Przepływ genów od neandertalczyków i denisowian do ludzi „współczesnych” i odwrotnie   Coyne   2024-03-14
Wejdź – skoro nalegasz   Tonhasca Júnior   2024-03-09
Czy “bezpłciowe” bakterie tworzą biologiczne gatunki?   Coyne   2024-03-06
Carl Zimmer o gatunkach i ochronie     2024-02-29
Kolejna błędna próba skorygowania ewolucji   Coyne   2024-02-22
Ryjący w ziemi przedsiębiorcy   Tonhasca Júnior   2024-02-15
Olbrzymie armie o niezliczonych umiejętnościach    Tonhasca Júnior   2024-02-08
Wejdź, powiedziała, dam ci schronienie przed burzą   Tonhasca Júnior   2024-01-15
Czy ludzie wyewoluowali w wodzie?   Coyne   2024-01-08
Jak upadają wielcy   Tonhasca Júnior   2024-01-04
Oczy reniferów zmieniają kolor, żeby łatwiej im było dostrzec jadalne porosty   Coyne   2023-12-30
Życzliwi przestępcy   Tonhasca Júnior   2023-12-28
Conor Friedesdorf (i Alexander Barvinok) o ideologicznym przymusie na amerykańskich uczelniach   Coyne   2023-12-26
Zdumiewający manipulatorzy   Tonhasca Júnior   2023-12-25
Nie gryzie się ręki, która cię zapyla   Tonhasca Júnior   2023-10-19
Rewolucja komunikacyjna   Hannam   2023-10-18
BBC szerzy propagandę rolnictwa organicznego, a biedni na świecie cierpią   i Kathleen Hefferon   2023-10-13
Niezwykły przypadek koewolucji i specyficzności zapylacz/storczyk   Coyne   2023-10-07
Płeć męska lub żeńska: nie ma nic pomiędzy   Elliot   2023-10-03
Myślenie intuicyjne i analityczne   Novella   2023-09-29
„Kryzys klimatyczny” to mistyfikacja   Williams   2023-09-25
Jak (i dlaczego) ośmiornica edytuje swój RNA   Lewis   2023-09-23
„Najbardziej znany zabójca ludzi”: jakie są prawdziwe początki XIV-wiecznej Czarnej Śmierci?   Lewis   2023-09-15
Do jakiego stopnia pary mają wspólne cechy?   Novella   2023-09-14
Kenia daje zielone światło 58 projektom GMO – naukowcy na całym świecie kontynuują badania w dziedzinie biotechnologii, mimo procesów sądowych i dezinformacji   Ombogo   2023-09-08
Lancet atakuje anty-przebudzenie, a czytelnik odpowiada   Coyne   2023-08-24
Więcej wyrafinowanej teologii: uczony religijny zastanawia się, czy neandertalczycy mieli nieśmiertelne dusze   Coyne   2023-08-16
Aktywiści anty-GMO w Afryce szerzą mity i strach, ale nie przedstawiają żadnych naukowych dowodów   Abutu   2023-08-14
Mało znana strona ryjkowców   Tonhasca Júnior   2023-08-11
Dlaczego nie można być osobą transrasową?   Coyne   2023-08-10
Walka z malarią za pomocą inżynierii genetycznej   Novella   2023-08-08
Jak restrykcje Unii Europejskiej podsycały głosy przeciwko GMO, jak również głód na globalnym Południu, a zwłaszcza w Afryce   Oria   2023-08-02
Nieznośni mali pomocnicy   Tonhasca Junior   2023-07-29
Macedońskie skarby   Tonhasca Júnior   2023-07-26
GMO i motyle   Novella   2023-07-25
Narzucanie ideologii naturze: Kew Garden celebruje „rośliny queer”   Coyne   2023-07-24
Smak miesiąca   Tonhasca Júnior   2023-07-20
Kłopoty na wylocie   Szczęsny   2023-07-18
Ideologiczne podważanie biologii   i Luana S. Maroja   2023-07-17
Role mężczyzn i kobiet w polowaniu, raz jeszcze   Coyne   2023-07-15
David Hillis o specjacji   Coyne   2023-07-13
Niechętni dawcy i pracowici biorcy   Tonhasca Júnior   2023-07-08
Grube problemy z jelitem   Szczęsny   2023-07-07
Badaczka z Leakey Foundation twierdzi, że kości orangutanów mówią nam, że biologiczna płeć jest spektrum, a nie binarna   Coyne   2023-06-30
Przez dziurkę od klucza   Szczęsny   2023-06-24
Nowa (nie podparta żadnymi dowodami) hipoteza, która eliminuje role płciowe w społecznościach łowców-zbieraczy   Coyne   2023-06-22
Błędne wyobrażenia o ewolucji   Coyne   2023-06-16
Influencerzy z podziemia   Tonhasca Júnior   2023-06-13
Jak wyewoluowało ubarwienie ostrzegawcze?   Coyne   2023-06-12
„San Francisco Chronicle” bardzo myli się w sprawie biologicznej płci   Coyne   2023-06-09
Kolczasty problem   Tonhasca Júnior   2023-06-06
Wpaść w amok. Empiryczna analiza szaleńczych zabójstw pokazuje, że wyłaniają się dwa różne wzorce.   King   2023-06-03
Błędna krytyka genetycznych testów na pochodzenie   Coyne   2023-06-02
Zdatny do lotu   Tonhasca Júnior   2023-06-01
‘Raniąca’ idea merytorycznych podstaw nauki    i Jerry Coyne   2023-05-29
Główny problem w filogenezie zwierząt wydaje się być rozwiązany   Coyne   2023-05-26
Americana   Tonhasca Júnior   2023-05-24
Czy uprawa jabłek odzwierciedla bigoterię?   Coyne   2023-05-18
Kenia: Musimy zająć się brakiem bezpieczeństwa żywnościowego, ale najpierw musimy położyć kres dezinformacji na temat upraw modyfikowanych genetycznie   Oria   2023-05-16
Czytanie myśli z fMRI i AI   Novella   2023-05-05
Jest lepiej niż myślisz   Lomborg   2023-05-03
Dwudziestu dziewięciunaukowców publikuje artykuł w obronie merytorycznych podstaw w nauce     2023-05-01
Niewygodna historia   Ferguson   2023-04-28
Biologia rezygnacji z działania: kiedy kontynuować, a kiedy spasować   Coyne   2023-04-26
Porywacze ciał   Tonhasca Júnior   2023-04-25
Porażka jest kluczowym składnikiem innowacji   Ridley   2023-04-22
Używanie roślin jako biofrabryk   Novella   2023-04-14
Dawno zmarli przemawiają do nas   Tonhasca Júnior   2023-04-12
Wątpliwi pomocnicy    Tonhasca Júnior   2023-04-08
Uganda: aktywiści przeciwni biotechnologii szerzą dezinformację   Wetaya   2023-04-05
Anglia pozwala na uprawy poddane edycji genów   Novella   2023-04-03
Recenzja z książki  Can “The Whole World” Be Wrong?   Rose   2023-04-01
Psychologia ewolucyjna dla początkujących   Coyne   2023-03-27
“Konwergentna” ewolucja mrówek grzybiarek Starego i Nowego świata   Coyne   2023-03-23
Gigantyczna armia małych zabójców   Tonhasca Júnior   2023-03-22
Colin Wright broni binarności płci u zwierząt   Coyne   2023-03-15
AI: gorąca randka z “Sydneyem ”   Gotefridi   2023-03-15
Zmienić język w ekologii i biologii ewolucyjnej! Przykład anemii sierpowatej   Coyne   2023-03-13
Wzrost liczby nieobecnych ojców i towarzyszące temu społeczne problemy   Geary   2023-03-11
No pasarán    Tonhasca Júnior   2023-03-04
Dezinformacja o GMO: Kenijczykom będzie trudno podejmować racjonalne decyzje i to może kosztować życie   Mykonyo   2023-02-24
Twardy kwiat do zgryzienia    Tonhasca Júnior   2023-02-22
ChatGPT niemal zdaje lekarski egzamin końcowy   Novella   2023-02-21
“Rogi” trylobitów mogły być używane jako broń w walkach między samcami   Coyne   2023-02-15
Postmodernizm obnażony   Dawkins   2023-02-14
Powody naszych wierzeń. Jak i dlaczego irracjonalność trzyma nas w swoich szponach i jak możemy z tym walczyć?   Pinker   2023-02-13
Kiedy zapada noc i ziemia jest ciemna   Tonhasca Júnior   2023-02-10
W nowej książce jest słuszna krytyka idei, że są lepsze i gorsze gatunki, ale jest także błędne twierdzenie, że gatunki nie są realne   Coyne   2023-02-06
Kolczatki wydmuchują bąbelki śluzu z nosa, żeby się ochłodzić   Coyne   2023-02-02
Mali i zręczni influencerzy   Tonhasca Júnior   2023-01-31
Dowody na ewolucję: Bezwłose zwierzęta mają martwe geny na sierść   Coyne   2023-01-23
Krew, znój, łzy i pot   Tonhasca Júnior   2023-01-19
Bąkojady czyszczą nosorożce   Coyne   2023-01-18
Mózg używa geometrii hiperbolicznej   Novella   2023-01-16
O wspaniały nowy świecie   Tonhasca Júnior   2023-01-12
Ciepło zabija. Zimno zabija wielu więcej   Jacoby   2023-01-09

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Lekarze bez Granic


Wojna w Ukrainie


Krytycy Izraela


Walka z malarią


Przedwyborcza kampania


Nowy ateizm


Rzeczywiste łamanie


Jest lepiej


Aburd


Rasy - konstrukt


Zielone energie


Zmiana klimatu


Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill


Dlaczego BIden


Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk