Prawda

Piątek, 29 marca 2024 - 12:21

« Poprzedni Następny »


Dlaczego giganty Big Tech nigdy nie cenzurują zagranicznych reżimów autorytarnych?


Seth J. Frantzman 2021-01-20

Zrzut z ekranu Twitter @khamenei_ir
Zrzut z ekranu Twitter @khamenei_ir

Od kiedy Twitter zawiesił konto prezydenta USA, Donalda Trumpa, słychać głosy wzywające platformy mediów społecznościowych Big Tech, by zastosowały te samą kontrolę do zagranicznych przywódców, takich jak przywódca Iranu, ajatollah Chamenei. Według tej opinii, choć Trump i inni mogli być zasadnie zawieszeni przez gigantów mediów społecznościowych, jest hipokryzją z ich strony, że nie stosują tych samych standardów do innych za granicą. Powody tego są wielowarstwowe.

Przede wszystkim, stosowanie przez giganty mediów społecznościowych własnych standardów wydaje się arbitralne i szybko zmienia się. Twierdzenie, że rozmaite konta pogwałciły ich reguły, takie jak podżeganie do przemocy, szerzenie błędnej informacji lub mowy nienawiści, może być prawdziwie, ale równie dobrze może pokazywać, jak nieprzejrzyste są te wskazówki.  

 

Ponieważ giganty mediów społecznościowych nigdy nie zostały uregulowane, nie są takie, jak inne przemysły. Nie ma przejrzystego wyjaśniania, dlaczego zamknięto jedno konto, ale nie inne; nie muszą przedstawiać takich wyjaśnień ciałom nadzorującym ani klientom i użytkownikom. Nie muszą zabezpieczać informacji o zablokowanych użytkownikach ani dostarczać organom nadzorczym archiwum zablokowanych tweetów lub postów.  

 

Choć są prywatnymi firmami, nie są takie jak inne przemysły, jak producenci samochodów, linie lotnicze lub stacje telewizyjne, które mogą być w jakiś sposób regulowane i nadzorowane.  

 

Arbitralna natura zwieszeń, zakazów i wewnętrznych reguł mediów społecznościowych oznacza, że praktycznie te firmy mogą robić, co chcą, według własnego kaprysu. Często poddają się społecznym, politycznym lub ekonomicznym naciskom.

 

Na przykład, media społecznościowe zamykały konta, które popierały terroryzm i ekstremizm po powstaniu ISIS w 2014 roku. Do 2018 roku Twitter usunął ponad milion proterrorystycznych kont. Badania pokazują, że było ponad 17 milionów popierających ISIS tweetów.

 

Giganty mediów społecznościowych zawiesiły także “miliony” botów w 2018 roku. W czerwcu Twitter usunął sieci botów związane z Chinami i  Turcją. We wrześniu dobrali się do rosyjskich botów. W wypadku Turcji armia trolli związana z rządzącą partia nękała dysydentów i cudzoziemców; zamknięto około 30 tysięcy kont.

 

Dzisiaj są dwie linie rozumowania o gigantach mediów społecznościowych zamykających konto Trumpa i zabierających się za inne platformy, gdzie gromadzą się zwolennicy Trumpa. „Czystka” treści związanych z Trumpem objęła również ludzi takich jak Rush Limbaugh i były doradca ds. bezpieczeństwa narodowego, Michael Flynn. Usuwanie prawicowych kont działo się już wcześniej. Giganty mediów społecznościowych usunęły Alexa Jonesa i Laurę Loomer w 2018 roku.

 

To znaczy, że usunięcie Trumpa jest kulminacją próby zredukowania przekazu prawicy. Jak właściwie taka treść jest definiowana, nie jest jasne. Twitter powiedział, że chce być bezpiecznym miejscem dla wolnego słowa, ale nie dla obraźliwego zachowania.

 

Zasadniczo istnieją dwa zestawy wskazówek, które leżą u podstaw tych decyzji, jeden z Facebooka i drugi z Twittera. Razem z Google, który jest właścicielem YouTube te platformy dominują i często wydają się koordynować strategię, jak wtedy, kiedy ocenzurowały dostęp do artykułu z “New York Post” o Hunterze Bidenie.

 

W zeszłym roku Twitter zaczął oznakowywać rządowe media. Oświadczył jednak, że utrzyma konta zagranicznych przywódców, ponieważ jest to związane z „interesem publicznym”. Jednak informacje uznane za “wprowadzające w błąd” – czasami przez “sprawdzaczy faktów” – były oflagowywane.  

 

Krytycy zauważają, że wszystkie te skomplikowane decyzje o tym, kogo zakazać i oznakować nie wydają się stosować do zagranicznych rządów. Twitter istotnie ocenzurował tweet przywódcy Iranu, który szerzył dezinformację o szczepionkach przeciwko COVID. Pod koniec listopada jednak odmówił usunięcia tweetu chińskiego polityka, który wprowadzał w błąd mimo że otrzymał skargę z Australii.  

 

Twitter oznajmił, że ten tweet został oznaczony jako “drażliwy”, ale że zagraniczne “wymachiwanie szabelką” jest dopuszczalne. Tweet, o który chodziło, był sfałszowanym zdjęciem, które przedstawiało australijskiego żołnierza z nożem na szyi dziecka. Wprowadzające w błąd komentarze o wyborach w USA były oznakowane, ale sfałszowane zdjęcie australijskiego żołnierza nie. Krytycy zastanawiają się, dlaczego.

 

Powodem, dla którego giganty mediów społecznościowych nie zakazują wprowadzających w błąd i podżegających treści zagranicznych rządów totalitarnych, jest to, że zachodnie rządy nie naciskają na nie, by to robiły. Sprawy wewnętrzne, krajowe, często pisane po angielsku, są na radarze gigantów mediów społecznościowych i są kwestiami zapalnymi. Są to przecież korporacje, które wyrosły w USA, więc mają większą wiedzę o amerykańskiej polityce.

 

To jest część ogólnego, orientalistycznego światopoglądu, który nie widzi zagranicy i polityki za granicą w ten sam sposób, w jaki patrzy na politykę w zachodnich demokracjach. Ten rodzaj paternalizmu skłania do traktowania pełnej nienawiści retoryki takich ludzi, jak najwyższy przywódca Iranu, jako mniej “niebezpiecznej” niż ekstremiści w granicach USA. Zagranicznych ekstremistów postrzega się jako coś bardziej komicznego, nawet jeśli dla ich obywateli ich słowa są śmiertelnie poważne.

 

Demokracje znacznie osłabiły krytykę mediów zagranicznych dyktatur, co często umożliwiło dobrze finansowanym zagranicznym mediom, kierowanym przez takie autorytarne reżimy jak Katar, Rosja, Turcja i inne kraje, na swobodne działanie na Zachodzie, podczas gdy zachodnie media i media społecznościowe są czasami ograniczane za granicą.

 

Ostatnim względem, który wydaje się leżeć u podstaw decyzji niecenzorowania zagranicznych reżimów autorytarnych – także tych, które szerzą dezinformację, podważają demokrację i podżegają do nienawiści – jest to, że giganty mediów społecznościowych nie chcą zostać uznane za narzędzia zachodnich rządów. Gdyby ulegały każdemu żądaniu ze strony prawodawców w USA lub Australii i cenzorowały treści z Chin, Iranu, Rosji lub innych miejsc, ryzykują, że będą za granicą traktowane jako wrogie elementy.

 

To skłoniłoby inne kraje do stworzenia własnych platform mediów społecznościowych, jak to już zrobiły Chiny, potencjalnie zagrażając globalnej hegemonii platform takich jak Facebook i Twitter.

 

Na ogół giganty mediów społecznościowych wydają się szybciej ulegać żądaniom zagranicznych rządów, włącznie z religijnymi ekstremistami w Indonezji, którym udało się doprowadzić do zakazu konta na Instagramie, ponieważ było poświęcone prawom gejów. Zdarza się często, że konta kurdyjskiej mniejszości są zamykane w mediach społecznościowych na żądanie autorytarnego reżimu w Ankarze. Dotyczy to także kont poświęconych wyłącznie językowi i kulturze.  

 

W niektórych wypadkach wygląda na to, że giganty mediów społecznościowych na Zachodzie stały się narzędziami zagranicznych autokratów do rozprawianie się ze swobodami obywatelskimi.

 

Prowadzi to do niesłychanego paradoksu. Firmy założone na Zachodzie, które wyrosły dzięki przyznanym im swobodom, rozprawiają się teraz z użytkownikami w krajach swojego pochodzenia, a równocześnie wydają się akceptować wskazówki przekazywane im przez rozmaite zagraniczne dyktatury.

 

Na przykład, irańscy dysydenci zastanawiają się, dlaczego reżim w Iranie ma niczym nieskrępowany dostęp do mediów społecznościowych, ale oni nie mają. Rosyjscy dysydenci zastanawiają się nad arbitralnym cenzorowaniem pewnych zachodnich aktywistów, zauważając równocześnie, że Moskwa wydaje się wykorzystywać zachodnią niechęć do zapewnienia, że dysydenci w Rosji mają swobodny dostęp do mediów społecznościowych.

 

Aleksiej Nawalny argumentuje, że “ten precedens będzie wykorzystany przez wrogów wolności słowa na całym świecie; także w Rosji. Za każdym razem, kiedy zechcą komuś zamknąć usta, powiedzą: ‘To jest powszechna praktyka. Nawet Trump został zablokowany na Twitterze’”.

 

Wreszcie, to, że giganty mediów społecznościowych nie traktują priorytetowo sprawy usuwania wprowadzających w błąd komentarzy różnych zagranicznych reżimów, ani nie poddają ich sprawdzaniu faktów lub zakazom za podżeganie i tłumią głosy dysydentów w tych krajach, sprowadza się do mniejszego dbania o prawa i życie ludzi w Iranie niż na Zachodzie, szczególnie w USA.

 

Fakt, że irański reżim mógł zabić 1500 protestujących Irańczyków, a jego przywódcy nadal bez żadnych ograniczeń używają zachodnich mediów społecznościowych, podczas gdy ci sami giganci niepokoją się, że demokracja jest podważana przez rozruchy w Waszyngtonie i widzą to jako niebezpieczne podżeganie, ilustruje, że życie Irańczyków jest dla tych wielkich zachodnich korporacji mniej ważne.

 

To samo jest w Iraku: na dysydentów poluje się i zabija ich, zazwyczaj po podżeganiu przeciwko nim online z kont, które nie zostały zbanowane. W Turcji nie zawiesza się żadnego bandyckiego, prawicowego konta, włącznie z tymi, które zamieszczają jawnie antysemickie treści, ale konta kurdyjskich działaczek praw kobiet, które piszą o przepisach kucharskich i o języku, zostają zamknięte.

 

Połączenie ekonomicznych decyzji, publicznego nacisku i paternalizmu jest powodem tego, że główne Tech Giganty nie będą działały przeciwko autorytarnym reżimom, ale będą kontynuowały policyjny nadzór słowa i treści zamieszczanych przez ludzi w zachodnich demokracjach.  

 

Why will the Big-Tech giants never censor foreign authoritarian regimes

Jerusalem Post, 10 stycznia 2021

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Seth J. Frantzman


Publicysta “Jerusalem Post”. Zajmował się badaniami nad historią ziemi świętej, historią Beduinów i arabskich chrześcijan, historią Jerozolimy, prowadził również wykłady w zakresie kultury amerykańskiej. Urodzony w Stanach Zjednoczonych w rodzinie farmerskiej, studiował w USA i we Włoszech, zajmował się handlem nieruchomościami, doktoryzował się na  Hebrew University w Jerozolimie. 

Skomentuj Tipsa en vn Wydrukuj






Notatki

Znalezionych 2574 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

Dlaczego Palestyńczycy nie chcą rządzić Gazą?   Abdul-Hussain   2023-11-18
Gaza, islam i Zachód   Smith   2023-11-17
Pora, żeby Biden publicznie przyznał, że jest to wojna irańskich mułłów przeciwko Izraelowi i Stanom Zjednoczonym   Rafizadeh   2023-11-15
Amerykański front   Rosenthal   2023-11-07
Antonio Guterres nie jest najgorszym sekretarzem generalnym w historii ONZ, ale jest w czołówce   Fitzgerald   2023-11-04
Normalizacja barbarzyństwa. Społeczeństwa, które rezygnują z wolności, wkrótce zobaczą, że zastąpiła ją przemoc.   O'Neill   2023-11-03
Zamknięcie granicy przez Egipt stanowi naruszenie prawa międzynarodowego   Kontorovich   2023-11-01
Po masakrze Żydów przeprowadzonej przez Hamas „GUARDIAN” nienawidzi Żydów jeszcze bardziej   Levick   2023-10-30
Egipt i Jordania odmawiają ratowania palestyńskiego życia     2023-10-28
Wielki Zderzacz Andronów   Koraszewski   2023-10-26
Lepsze pytanie: czego prawo międzynarodowe wymaga od reszty świata w sprawie Hamasu?   Amos   2023-10-25
Właśnie przeczytałem Idź i wróć człowiekiem   Kalwas   2023-10-24
Piekło wojen miejskich nie jest unikalne dla Gazy   Brincka   2023-10-23
Kto i jak współczuje Palestyńczykom?   Koraszewski   2023-10-21
Czy powinniśmy pomagać Palestyńczykom w Gazie?   Destexhe   2023-10-18
Przyzwoici liberałowie mogą wyrządzić więcej szkody niż demonstranci popierający Hamas   Tobin   2023-10-15
List otwarty do redaktora naczelnego „Gazety Wyborczej” Jarosława Kurskiego   Koraszewski   2023-10-15
Najważniejsza zmiana w świecie arabskim od końca kolonializmu     2023-10-06
ONZ musi zakończyć wykluczanie Tajwanu — zanim będzie za późno   Jacoby   2023-10-05
Zakrzykiwanie cywilizowanego dialogu   Chesler   2023-10-04
Lekcje z Karabachu dla ofiar i  prześladowców   Fernandez   2023-10-04
Afryka: dzielenie kury, która znosi złote jaja   Taheri   2023-09-30
Dlaczego Palestyńczycy uciekają ze Strefy Gazy?   Tawil   2023-09-28
Nieuniknione dysproporcje   Gal   2023-09-28
Problem imigracji   Lloyd   2023-09-27
Arabscy Izraelczycy przeprowadzają się do Strefy C i rozwalają kłamstwo o „apartheidzie”     2023-09-22
Jerycho NIE jest miejscem palestyńskiego dziedzictwa   Williams   2023-09-21
Donald Tusk, „człowiek Euroislamu” w Unii Europejskiej   Lindenberg   2023-09-21
Pierwszy Sekretarz Wszystkich Narodów Świata przemówił   Koraszewski   2023-09-18
Erdoğan: ochoczy zakładnik antyzachodniej doktryny Putina   Bekdil   2023-09-16
Abbas musi ponieść realne konsekwencje swoich antysemickich uwag   Flatow   2023-09-14
Dziennikarka BBC po raz kolejny zakłada pelerynę aktywistki   Sela   2023-09-11
Kłopot z filmami idealizującymi amerykańskich komunistów   Tobin   2023-09-11
Najnowszy antyizraelski dokument prawny ONZ opiera się na kłamstwach     2023-09-07
Niewolnictwo: ostentacyjna hipokryzja BRICS wobec Czarnych Afrykanów   Trewhela   2023-09-06
Oskarżenie o islamofobię   Dawkins   2023-09-05
Kiedy Stany Zjednoczone odmawiają powiedzenia słowa „palestyński”?   Flatow   2023-09-05
Kiedy Havel spotkał Bidena   Clarke   2023-09-04
Przepływy migracyjne i prawo niezamierzonych konsekwencji   Fernandez   2023-09-02
Do dziś UNRWA nie otrzymała od Stanów Zjednoczonych 75 milionów dolarów. Zobaczymy, czy złowieszcze przewidywania się spełnią.     2023-09-02
Świat staje się wielobiegunowy   Mahjar-Barducci   2023-08-28
Sprawiedliwość wymaga uczciwych procedur   Dershowitz   2023-08-26
Krytyka porozumienia między USA a Iranem o wymianie więźniów w prasie saudyjskiej     2023-08-23
Reporter przewidział pogrom Farhud w 1939 roku     2023-08-22
Nanoracjonalizm wojen religijnych w epoce nuklearnej   Koraszewski   2023-08-21
Syndrom „Musimy coś zrobić”   Taheri   2023-08-18
Izraelskie osiedla nie są nielegalneOdpowiedź Nathanielowi Bermanowi   Kontorovich   2023-08-18
Kto rozpoczął II wojnę światową?   Jacoby   2023-08-17
Co się stało z eskalacją izraelskiej dominacji?   Pandavar   2023-08-16
List do przyjaciela i kilku innych osób   Koraszewski   2023-08-09
Barwna historia Palestyny na Twitterze   Collier   2023-08-08
Byli pracownicy Departamentu Stanu przyznają, że się myliliDlaczego więc Izrael miałby ich teraz słuchać?   Flatow   2023-08-06
„Nasz najmniej odrażający wybór”Od premiery filmu „Oppenheimer” odżyła debata na temat użycia bomby atomowej w Japonii   Jacoby   2023-08-04
Nieznośny irracjonalizm racjonalizmu   Koraszewski   2023-08-03
Robert Malley i zew Trzeciego Świata   Mansour   2023-08-01
Eskalacja agresji irańskich mułłów w Ameryce Łacińskiej i na Bliskim Wschodzie   Rafizadeh   2023-07-27
Administracja Bidena zostawia sojusznika USA na lodzie   Bryen   2023-07-27
Przywoływanie do porządku   Collins   2023-07-25
Dlaczego Palestyńczycy zawsze ogłaszają zwycięstwo, kiedy przegrywają?     2023-07-24
Każda umowa z Iranem wymaga zgody Kongresu   Kemp   2023-07-22
Administracja Bidena na nowo definiuje antysemityzm. I wyklucza najbardziej zgubną obecnie formę nienawiści do Żydów   Kontorovich   2023-07-22
Wizyta irańskiego prezydenta w Ameryce Łacińskiej     2023-07-21
Recenzja książki Andrzeja Koraszewskiego   Eyal-Fajtlowicz   2023-07-20
Czy kłamią, że nie wiedzą?   Koraszewski   2023-07-17
Czy ci się to podoba, czy nie, tożsamość ma znaczenie – ale która tożsamość?   Fernandez   2023-07-14
Biden podaje rękę antysemitomBojkot izraelskich instytucji akademickich jest tylko najnowszym przykładem tego, jak Departament Stanu USA niemal wypowiedział wojnę Izraelowi.   Bard   2023-07-13
Najwyższy czas przyjąć Ukrainę do NATO   Jacoby   2023-07-12
Czy Departament Stanu przestrzega prawa USA na terytoriach spornych?     2023-07-11
Co naprawdę powiedział Frederick Douglass w swoim wspaniałym przemówieniu z okazji Dnia Niepodległości   Jacoby   2023-07-11
Dziennikarstwo z użyciem płynów ustrojowych   Koraszewski   2023-07-10
Świat wysyła komunikat: Izrael powinien po prostu zaakceptować mordowanie Żydów     2023-07-08
Podczas gdy Stany Zjednoczone wzywają Izrael do „powściągliwości”, codziennie bombardują cele terrorystyczne na całym świecie     2023-07-05
Saudyjski publicysta niechętnie chwali Izrael i omawia „zjawisko Edy Cohena”     2023-07-04
Pochwała krytyków gender     2023-07-04
Wyburzenia domów przez Izrael i Egipt   Fitzgerald   2023-07-03
Ostatni upust żółci   Koraszewski   2023-07-03
Co arabscy darczyńcy dla amerykańskich uniwersytetów kupują za 10 miliardów dolarów?   Bard   2023-07-02
Krew, ropa i golf: Zachodnia hipokryzja wobec COP-28   Fernandez   2023-07-01
Misterium historycznego zakrętu   Koraszewski   2023-06-28
Chiny, Pakistan i Turcja sięgają po Kaszmir   Bulut   2023-06-27
Kto chce apartheidu? Palestyńczycy!     2023-06-25
Jak USA starają się związać ręce Izraela przed ogłoszeniem nowej umowy z Iranem   Doran   2023-06-24
ONZ i WHO obwiniają Izrael bardziej niż kogokolwiek innego   Bryen   2023-06-22
Problem z definicją antysemityzmu IHRA polega na tym, że nie pozostawia miejsca dla  antysemitów     2023-06-21
Groźba decywilizacji   Lloyd   2023-06-21
„To nie dowcip”: zaskakujące milczenie administracji Bidena, ONZ i UE w sprawie łamania praw człowieka w Iranie   Rafizadeh   2023-06-20
UNRWA dostarcza darmowych świadczeń 775 tysiącom osób, które nie są uchodźcami nawet według jej własnej definicji     2023-06-19
Polityka w czasach romantycznej zarazy   Koraszewski   2023-06-17
Antyzachodni klub nuklearny: Korea Północna, Chiny, Rosja i Iran niebezpiecznie atakują Zachód   Rafizadeh   2023-06-08
Polemika z izraelskimi migawkami   Koraszewski   2023-06-08
Amerykanin w Moskwie   Bawer   2023-06-07
Saudyjczycy wyłaniają się jako nowe mocarstwo Bliskiego Wschodu     2023-06-06
Czy modne bzdury przestaną być modne?   Koraszewski   2023-06-05
Amerykańska Narodowa Strategia Przeciwdziałania Antysemityzmowi jest porażką, zanim rozpoczęła działalność     2023-06-03
Głupota i podłość w służbie walki o władzę   Koraszewski   2023-06-02
Nowe media i stare problemy z dialogiem   Koraszewski   2023-05-30
Turcja: Co powiedziałby ojciec?   Taheri   2023-05-30
Wybory w Turcji: nacjonalistyczna polityka tożsamości wygrywa mimo nędzy   Bekdil   2023-05-27
Ekstremiści już planują wykorzystanie AI   Stalinsky   2023-05-23
Wywiad rzeka o seksie   Koraszewski   2023-05-22

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Lekarze bez Granic


Wojna w Ukrainie


Krytycy Izraela


Walka z malarią


Przedwyborcza kampania


Nowy ateizm


Rzeczywiste łamanie


Jest lepiej


Aburd


Rasy - konstrukt


Zielone energie


Zmiana klimatu


Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill


Dlaczego BIden


Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk