Prawda

Piątek, 29 marca 2024 - 15:17

« Poprzedni Następny »


List otwarty do wszystkich oszołomów


Steven Novella 2022-11-03


Dostaję mnóstwo e-maili, czasami od ludzi, którzy chcą mnie przekonać, że ich ukochana teoria ma wartość – w wyraźnej nadziei, że będę bronić ich sprawy i rozpowszechniać ich teorię. Zawsze są rozczarowani. Te ich listy są zawsze takie same, niesłychanie do siebie  podobne, jakby wszyscy korzystali z jednego schematu. Myślę, że do pewnego stopnia tak jest – wszyscy chłoną tę samą narrację ze swojego otoczenia. Oto moja ogólna odpowiedź do wszystkich oszołomów, którzy pisali do mnie w przeszłości i zamierzają pisać w przyszłości.

Drogi Oszołomie,


Używam tego terminu nie jako osobistego ataku, ale jako dokładnego opisu twojego zachowania. Chcę, abyś zrozumiał, dlaczego to zachowanie nie służy ci dobrze i co możesz zrobić, aby uciec od cyklu autodestrukcyjnych i, szczerze mówiąc, irytujących zachowań. Hej – wysłałeś mi e-maila, podskakujesz przede mną, machając rękami, żeby zwrócić moją uwagę. Cóż, dobrze. Wyświadczę ci przysługę. Poświęcę ci odrobinę uwagi, której tak wyraźnie pragniesz, i wyjaśnię, dlaczego jesteś oszołomem.

 

Rozumiem, że masz teorię, która ci bardzo imponuje i zawiera dużo matematyki, faktów i szczegółów. Możesz nawet mieć pewne naukowe wykształcenie. Ale jeśli myślisz, że jakoś przejrzałeś mgłę i udowodniłeś, że świat nauki mylił się beznadziejnie przez ostatnie stulecie, to prawdopodobnie cierpisz z powodu nie tylko braku odpowiedniej pokory, ale też przytłaczającej pychy. Możesz pomyśleć, że udowodniłeś jednym niszczycielskim argumentem, że ewolucja jest niemożliwa, albo globalne ocieplenie nie jest realne, albo że stworzyłeś darmową energię, wyleczyłeś raka lub zmieniłeś wszystko, o czym myśleliśmy, że wiemy o historii (lub czymkolwiek). Nie zrobiłeś tego jednak.

 

Tym, czego najwyraźniej nie rozumiesz, jest fakt, że szanse na coś takiego są tak znikome, biorąc pod uwagę górę istniejących dowodów, że jest bardzo prawdopodobne, że po prostu popełniłeś błąd. Nawet w skrajnie mało prawdopodobnym przypadku, że się mylę, nadal nie podchodzisz do sprawy prawidłowo. Masz teraz jedną z dwóch podstawowych opcji. Opcja A, którą najwyraźniej wybrałeś, to po prostu założenie, że jesteś geniuszem, znacznie przewyższającym Galileusza czy Einsteina, i że ci, którzy odrzucają twój geniusz, są albo zbytnimi ignorantami, by to zrozumieć, albo są zbyt skorumpowani, by to przyznać. Ale jest to mroczna droga i nigdy nie prowadzi do niczego dobrego (niezależnie od tego, czy masz ostatecznie rację, czy nie).

 

Jeśli będziesz dalej podążać tą drogą, naukowcy i instytucje naukowe odrzucą cię, nie z żadnego innego powodu, ale dlatego, że odmawiasz przestrzegania zasad. Możesz myśleć, że to czyni cię wyjątkowym, ale tak naprawdę zapewnia ci tylko porażkę. Naukowcy albo całkowicie cię zignorują, albo zainteresują się tobą na krótko, dopóki nie zobaczą, że jesteś oszołomem, albo wykorzystają cię jako przestrogę, aby edukować innych o oszołomach w nauce. Nigdy nie przekonasz społeczności naukowej do swoich pomysłów, a to sprawi, że będziesz coraz bardziej zdesperowany i sfrustrowany. Jako pocieszenie otoczysz się narracją ofiary – jesteś niesłusznie odrzucany, jesteś ofiarą spisku, ludzie są dla ciebie podli i wyśmiewają cię. Aby to zrekompensować, twoja brawura wzrośnie, podobnie jak twoja pogarda dla tych, którzy cię odrzucają.

 

Prawdopodobnie znajdziesz również pocieszenie w marginalnej społeczności podobnych oszołomów. Tutaj znajdziesz akceptację, uwagę, może nawet drobną sławę. Będziesz myślał, że w końcu znalazłeś to, czego szukałeś, ale to jest pułapka. Publikowanie w czasopismach pseudonaukowych, przemawianie na konferencjach oszołomów, publikowanie książek dla publiczności i omijanie recenzentów z danej branży naukowej przyniesie tylko tymczasowe korzyści. Skazujesz również siebie i swoje pomysły na całkowite zapomnienie, chyba że jako przypis w pismach o patologicznej nauce. Nie zmienisz świata ani nie uzyskasz powszechnej akceptacji.

 

Nie daj się zwieść złudzeniu, że geniusze, których dzisiaj podziwiamy (jak wspomniany Galileusz), zostali odrzuceni jako wariaci w swoim czasie. To nieprawda i jest to tylko kolejne złudzenie i część typowej narracji ofiary. Galilusz i jemu podobni byli poważnymi naukowcami, publikującymi i komunikującymi się ze społecznością głównego nurtu swoich czasów. Ponadto, jeśli musisz sięgnąć po przykład do czasów sprzed 1900 roku, to dlatego, że nauka była wtedy jeszcze w powijakach, a wiele nowych pomysłów naukowych było radykalnych dla kultury przednaukowej. To już nie jest prawdą. Radykalne idee nie pojawiają się we względnej próżni, ale mają do czynienia z długą historią badań naukowych, które pojawiły się przed nimi. A także, ta perspektywa jest iluzją “stronniczości ocalałych”. Na każdego Galileusza były niezliczone zastępy oszołomów, których nazwisk nigdy nie słyszałeś i którzy trwają tylko w przypisach do tekstów sceptyków.

 

Jest również opcja B. Nie będzie to łatwe, ale jest to jedyna droga do jakiejkolwiek legitymizacji. Zaczyna się od pokory. Po pierwsze, musisz przyznać, że możesz mylić się. Możliwe, że powodem, dla którego wszyscy ci naukowcy i popularyzatorzy nauki cię odrzucają, nie jest to, że ty jesteś wspaniały, a oni są kretynami, ale dlatego, że po prostu popełniłeś błąd. To najprostsze wyjaśnienie, preferowane, jeśli stosujesz zasadę Brzytwy Ockhama. Pamiętasz tych naukowców, którzy myśleli, że wykryli neutrina szybsze od światła? Odkryli, że popełnili błąd i mieli rację. Byli skromni i zachowywali się jak prawdziwi naukowcy.

 

Powinieneś pokornie poprosić ekspertów, aby wyjaśnili ci, gdzie popełniasz błąd. W każdym razie tak ma działać nauka – powinieneś próbować udowodnić, że twoja teoria jest błędna, a nie tylko proklamować rewolucję. Oznacza to, że musisz pracować nad wyjaśnieniem istoty swojej teorii w spójny sposób. Niezastosowanie się do tego jest ogromną czerwoną flagą – często oznacza to, że twoje teorie nie są spójne. Naukowcy są również znacznie bardziej otwarci na tego rodzaju wymianę, zamiast otwarcia w stylu: „Udowodniłem, że cała nauka się myli”.

 

W najbardziej prawdopodobnym przypadku, gdy popełniłeś błąd, dowiesz się, jaki to błąd, i będziesz mógł iść dalej. Jeśli w mało prawdopodobnym przypadku masz rację, nadal jest to droga, którą powinieneś podążać. Próbując pokazać ci, gdzie popełniłeś błąd, ktoś zrozumie, że możesz mieć rację. Możesz nawet znaleźć współpracownika. Następnie musisz wykonać ciężką pracę, przeprowadzając eksperymenty lub obserwacje, próbując udowodnić, że twoja teoria jest błędna, żeby sprawdzić, czy przetrwa. Następnie możesz starać się opublikować swoje wyniki w recenzowanej literaturze.

 

Wiem, że to wszystko jest trudne i nużące, i będziesz musiał radzić sobie z odrzuceniem i krytyką. Witamy w nauce. Jeśli naprawdę myślisz, że masz coś cennego, czy nie jest to jednak tego warte? Jeśli masz rację, ta droga prowadzi do ostatecznej akceptacji, być może nawet do Nagrody Nobla. Więc niezależnie od tego, czy masz rację, czy nie, droga B jest lepszą opcją. Droga A prowadzi tylko do ostatecznego zapomnienia, opowieści ku przestrodze o żałosnym oszołomie skazanym na zagładę przez własną pychę.

 

Wybór należy wyłącznie do Ciebie. Moim małym wkładem jest być może pomoc w zrozumieniu prawdziwych wyborów, jakie stoją przed tobą. A jeśli wybierzesz drogę A, mam nadzieję, że po tym liście zostawisz mnie w spokoju.

 

Z poważaniem,

 

Steve Novella

 

An Open-Letter to All Cranks

NeuroLogica Blog, 28 października 2022

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska



Steven Novella 

Neurolog, wykładowca na Yale University School of Medicine. Przewodniczący i współzałożyciel New England Skeptical Society. Twórca popularnych (cotygodniowych) podkastów o nauce The Skeptics’ Guide to the Universe. Jest również dyrektorem Science-Based Medicine będącej częścią James Randi Educational Foundation (JREF), członek Committee for Skeptical Inquiry (CSI) oraz członek założyciel Institute for Science in Medicine. Prowadzi blog Neurologica.

Skomentuj Tipsa en vn Wydrukuj






Nauka

Znalezionych 1470 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

„Grubogłowi przedsiębiorcy pogrzebowi w noc żywych trupów”   Júnior   2022-05-31
„Gryzoń skunksowy”, który żuje trujące rośliny i wypluwa truciznę na swoje futro   Coyne   2020-12-02
„Kryzys klimatyczny” to mistyfikacja   Williams   2023-09-25
„Najbardziej znany zabójca ludzi”: jakie są prawdziwe początki XIV-wiecznej Czarnej Śmierci?   Lewis   2023-09-15
„New Yorker” pisze o hoacynie, sugeruje, że koncepcja Darwina drzew ewolucyjnych może być urojeniem   Coyne   2022-07-25
„San Francisco Chronicle” bardzo myli się w sprawie biologicznej płci   Coyne   2023-06-09
„Zapylisz mnie!”: nachalni bohaterowie świata roślin   Júnior   2022-06-11
“Czarne tygrysy” w małym indyjskim rezerwacie sugerują losowy dryf genetyczny   Coyne   2021-10-26
“Daily Beast” wypacza epigenetykę oszukańczymi twierdzeniami, że dzieci mogą “odziedziczyć wspomnienia Holocaustu”   Coyne   2017-10-05
“Konwergentna” ewolucja mrówek grzybiarek Starego i Nowego świata   Coyne   2023-03-23
“Odwrócenie specjacji” (fuzja gatunków) u kruków   Coyne   2018-03-16
“Partenogenetyczny” rak rozmnaża się bez seksu: czy to jest nowy gatunek?   Coyne   2018-02-17
“Rogi” trylobitów mogły być używane jako broń w walkach między samcami   Coyne   2023-02-15
“Scientific American” poświęca się polityce, a nie nauce; odmawia publikowania krytycznych analiz swoich fałszywych lub wprowadzających w błąd twierdzeń   Coyne   2022-09-01
“Współczesny” Homo sapiens mógł być w Eurazji aż 210 tysięcy lat temu   Coyne   2019-07-17
‘Raniąca’ idea merytorycznych podstaw nauki    i Jerry Coyne   2023-05-29
 Syntetyczna biologia oferuje obietnicę rozwiązania globalnego problemu z plastikiem   Agaba   2021-12-13
10 twierdzeń działaczy walczących w Afryce z GMO o tym, dlaczego postępy w biotechnologii upraw powinny zostać odrzucone – i dlaczego są one błędne   Maina   2022-11-17
100 milionów lat ozdabiania się śmieciami   Yong   2016-07-05
12 podstawowych punktów biologii ewolucyjnej   Cobb   2016-03-02
Pseudonauka Masaru Emoto   Novella   2017-12-18
Czy „toksyczna kobiecość” jest główną przyczyną bojów o społeczną sprawiedliwość?   Coyne   2021-02-08
Paradoksalne cechy genetyki inteligencji   Ridley   2013-12-18
“New Scientist”: Darwin jednak miał rację    Coyne   2020-10-01
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 1. Genetyczna plastyczność    Coyne   2020-10-03
Intelektualna pustka numeru “New Scientist” o ewolucji: 2. Rzekome nieistnienie gatunków   Coyne   2020-10-05
Klasyczna historia skorygowana: porosty to grzyby + glony + drożdże (inne grzyby)   Coyne   2016-08-05
Homo floresiensis, hominin “hobbit”, w Internecie   Coyne   2016-11-25
No pasarán    Tonhasca Júnior   2023-03-04
Strzelby, zarazki, maszyny to zdecydowanie antyrasistowska książka. Dlaczego lewica jej nie kocha?   Barnett   2021-10-13
„ Całujące się” koralowce złapane in flagranti   Yong   2016-07-28
”Sygnalizowanie cnoty” może nas irytować. Cywilizacja byłaby jednak bez niego niemożliwa    Miller   2019-09-13
A jednak chorują na raka    Łopatniuk   2016-02-13
Czyste okrucieństwo cięć w pomocy żywnościowej   Lomborg   2017-08-07
Dalszy spadek zgonów z powodu raka   Novella   2019-02-04
Dlaczego mamy alergie?   Zimmer   2016-01-28
Dlaczego sądy nie powinny rozstrzygać o nauce     2018-12-13
Dlaczego większość zasobównie wyczerpuje się   Ridley   2014-05-04
Dlaczego zwierzęta są urocze?   Coyne   2014-12-30
Dziennik z Mozambiku: Demony w kurzu   Naskręcki   2018-03-30
Dziwaczne, wysysające krew czerwie jurajskie   Cobb   2014-06-28
Ewolucja, ptaki i kwiaty   Coyne   2014-06-02
Gigantyczne “paleonory” wykopane przez wymarłe ssaki   Coyne   2017-06-29
Grupy anty-GMO przegrywają sprawę sądową w Nigerii    i Nkechi Isaak   2022-07-30
Jak karakara wygrywa z osami   Cobb   2013-12-29
Kiedy zapada noc i ziemia jest ciemna   Tonhasca Júnior   2023-02-10
Kilka lekcji z rosyjskiej rewolucji. Jak kuszący radykalny nihilizm prowadzi do ekstremizmu   Geifman   2021-03-22
Komisja Europejska ukrywa naukę o pszczołach   Ridley   2017-05-03
Malaria pachnąca cytryną    Zimmer   2015-04-07
Małpo ty moja   Koraszewski   2015-04-17
Metamorfozy    Júnior   2022-04-09
Minęło 40 lat od wydania „Samolubnego genu” – śmiała książka Richarda Dawkinsa ostała się próbie czasu   Ridley   2016-02-17
Niezwykły pasikonik szklany   Naskręcki   2014-05-27
Nowe badanie wskazuje na jednego oszusta   Coyne   2016-08-18
Nowy i dziwaczny rodzaj mimikry: nasiona rośliny naśladują kształt i zapach odchodów zwierzęcych, by ułatwić roznoszenie ich przez żuki gnojowe   Coyne   2015-10-20
O porażkach wolności i lęku przed nauką   Dennett   2016-05-20
O rzeczywistości rasy i odrazie do rasizmu    i Brian Boutwell   2017-09-04
Obniżenie poprzeczki dla tradycyjnej medycyny chińskiej dla ideologii i zysku     2017-12-29
Olbrzymie armie o niezliczonych umiejętnościach    Tonhasca Júnior   2024-02-08
Osobisty mikrobiom w cyfrach   Zimmer   2014-08-14
Ostrogony nie są naprawdę “żywymi skamieniałościami”    Coyne   2015-07-29
Palestyńska intersekcjonalność z nazistami   Frantzman   2017-07-08
Pochwała ignorancji, czyli wiem, że nie wiem   Cullen   2017-01-11
Przykre niespodzianki, czyli czerniak i siwizna   Łopatniuk   2015-08-01
Przypuszczalnie złamana kość    Coyne   2015-06-04
Rozum i Wiara IICzyli takie sobie rozmowy o religijnych „prawdach” i problemach z nimi związanych.   Ferus   2015-11-22
Ryba z biodrami   Mayer   2016-03-30
Siedem narzędzi myślenia   Dennett   2014-11-19
Skrzydlaci oszuści i straż obywatelska   Young   2014-01-02
Tako rzecze antyszczepionkowa “wojowniczka mama”, Brittney Kara: jeśli szczepionki są tak wspaniałe, to dlaczego nie wspomina ich Biblia?     2018-04-26
Twardy kwiat do zgryzienia    Tonhasca Júnior   2023-02-22
Wielkoskrzydłe   Naskręcki   2014-04-02
Wierzący nagradzani za życia   Coyne   2014-12-21
Wpaść w amok. Empiryczna analiza szaleńczych zabójstw pokazuje, że wyłaniają się dwa różne wzorce.   King   2023-06-03
Wątpliwi pomocnicy    Tonhasca Júnior   2023-04-08
Świetna ewolucyjna innowacjaktóra okazała się zgubna   Yong   2015-12-10
Dlaczego odmawiamy dostrzegania jaśniejszej strony, choć powinniśmy   Pinker   2018-04-17
Krew, znój, łzy i pot   Tonhasca Júnior   2023-01-19
Mądrość w pułapce autorytetu   Witkowski   2020-04-18
Po prostu nie mogę się doczekać, aby znów wyruszyć w trasę   Tonhasca Júnior   2022-10-27
Pochwała jednoznaczności   Witkowski   2019-10-29
Z perspektywy naszego kurnika   Witkowski   2020-01-16
A co to takie włochate?   Łopatniuk   2016-04-02
A genomy ciągle kurczą się…   Zimmer   2016-11-22
A teraz dobre wiadomości: Sprawy naprawdę idą w dobrym kierunku   Pinker   2015-11-24
A polać wielką wodą…   Cipiur   2019-05-18
A.N. Wilson znowu kopie Darwina, tym razem w “Times”   Coyne   2017-09-07
Adam i Ewa: dwoje, czy więcej niż dwoje przodków?   Coyne   2017-01-07
Afrykańscy naukowcy wzywają do polityki poparcia biologii syntetycznej i innych innowacji   Agaba   2021-12-02
Agroekologia zmienia biednych farmerów w biedniejszych   Muhumuza   2022-06-09
AI – asystent lekarza   Novella   2020-12-09
AI: gorąca randka z “Sydneyem ”   Gotefridi   2023-03-15
Akademicki skandal: troje badaczy umyślnie publikowało fałszywe artykuły o „badaniach żałości”, by pokazać fatalne standardy akademickie w naukach społecznych   Coyne   2018-10-12
Akcja afirmatywna w wieloetnicznym narodzie   Hyams   2020-07-17
Aktywacja telomerazy mogłaby prowadzić do leczenia samej starości   Ridley   2015-10-27
Aktywiści anty-GMO w Afryce szerzą mity i strach, ale nie przedstawiają żadnych naukowych dowodów   Abutu   2023-08-14
Aktywność umysłowa nie zapobiega osłabieniu umysłowej sprawności   Novella   2018-12-15
Akupunktura jadu pszczelego: śmiercionośne znachorstwo, które może zabić     2018-04-23
Akupunktura kontra nauka, wersja lingwistyczna     2017-06-01
Akupunktura kwantowa   Novella   2019-04-23

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Lekarze bez Granic


Wojna w Ukrainie


Krytycy Izraela


Walka z malarią


Przedwyborcza kampania


Nowy ateizm


Rzeczywiste łamanie


Jest lepiej


Aburd


Rasy - konstrukt


Zielone energie


Zmiana klimatu


Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill


Dlaczego BIden


Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk