Prawda

Czwartek, 28 marca 2024 - 20:19

« Poprzedni Następny »


Wojna i hańba


Daniel Greenfield 2014-01-27


Była jesień 1938 r. i zgłoszono wniosek o zatwierdzenie “polityki rządu Jego Królewskiej Mości, dzięki której  zapobiegnięto wojnie podczas ostatniego kryzysu, oraz o poparcie wysiłków [rządu] dla zabezpieczenia trwałego pokoju”.

Polityka, o której tu mowa, to Układ Monachijski, który pokroił Czechosłowację, a wojna, której zapobiegnięto, to II wojna światowa, która rozpoczęła się wkrótce potem. O nadziei, że można zapobiec wojnie przez appeasement, Winston Churchill powiedział: „Wielka Brytania i Francja musiały wybierać między wojną a hańbą. Wybrały hańbę. Będą miały wojnę”.

Powtarzając echem ten stary wniosek monachijski, pro-irańska lewica nazywa umowę nuklearną, która pozwala Iranowi na zatrzymanie bomb i centryfug, „osiągnięciem” Obamy. Każdy Demokrata, który to kwestionuje, oskarżany jest o blokowanie jedynego osiągnięcia w polityce zagranicznej, jakie może sobie przypisywać ich przywódca.

“Cory Booker chce storpedować wielkie osiągnięcie Obamy” – krzyczy “New Republic”. W MSNBC Chris Hayes oskarżył  szesnastu senatorów demokratycznych, którzy chcieli zaostrzenia kroków wobec Iranu, o dążenie do wojny, sabotowanie „największego osiągnięcia Obamy w polityce zagranicznej” ze „strachu” przed lobby izraelskim.

Hayes i MSNBC powtarzali tylko słowa innego słynnego Demokraty, Josepha P. Kennedy’ego, który ostrzegał, że sprzeciw “mediów żydowskich” wobec Układu Monachijskiego oznacza “przykładanie zapałki do lontu pod światem”.  

Samuel Hoare, minister spraw wewnętrznych, o którym król Jerzy V powiedział: "No more coals to Newcastle, no more Hoares to Paris", ostrzegał przed tymi, którzy chcieli ostrzejszego tonu, żeby położyć kres programowi podboju Hitlera, podobnie jak dzisiejsi Hoare’owie ostrzegają  przed tymi, którzy chcą położyć kres programowi nuklearnemu Iranu.

Hoare ostrzegał: “Skończyłoby się to z pewnością klęską, gdybyśmy, w tym samym czasie, kiedy próbujemy mediacji i osiągnięcia pokojowego rozwiązania, zaakceptowali rady tych, którzy mówili, że musimy postawić Herr Hitlera przed publicznym ultimatum. Posunę się dalej, mówię, że gdybyśmy postawili ultimatum w dniach bezpośrednio poprzedzających mowę w Norymberdze, Europa byłaby dziś pogrążona w wojnie światowej”.

Dzisiejsi Hoare’owie ostrzegają, że zacieśnienie sankcji wobec Iranu i żądania, by zamknął program nuklearny, doprowadzą do wojny. Przez lata Hoare’owie z Partii Demokratycznej twierdzili stanowczo, że sankcje są jedynym sposobem powstrzymania Iranu przed staniem się państwem nuklearnym. Obecnie Hoare’owie mówią, że sankcje doprowadzą do alienacji Iranu i do wojny.

Rzecznik Obamy, Jay Carney, powiedział, że alternatywą do umowy nuklearnej byłaby wojna. Ci, którzy popierają sankcje, “zamkną drzwi dyplomacji” – ostrzegła Bernadette Meehan, rzeczniczka Narodowej Rady Bezpieczeństwa, mówiąc, że niepowodzenie umowy zmusi Obamę do “wyboru między opcją militarną, a pozwoleniem na kontynuację nuklearnego programu Iranu”.

Ponieważ umowa pozwala na kontynuację nuklearnego programu Iranu, mamy bufet składający się z trzech dań, z których każde prowadzi do jakiegoś rodzaju konfliktu. Jedyne różnice polegają na datach i możliwościach wroga.

Taki właśnie był problem z Monachium.

Hitler już przygotowywał plany wojny z Wielką Brytanią i Francją, która miała zacząć się trzy lub cztery lata po wykończeniu Czechosłowacji. Jedyną rzeczą, jaką osiągnął Układ Monachijski, było przyspieszenie planów Hitlera z trzech lat do jednego roku, dzięki pozwoleniu mu na szybsze niż się spodziewał załatwienie sprawy czeskiej.

“Narody Imperium Brytyjskiego były zjednoczone z narodami Niemiec, Francji i Włoch, a ich obawy, ich gorące pragnienie pokoju przesycały całą atmosferę konferencji” – powiedział Chamberlain podczas debaty w Izbie Gmin.

Jest “nowa atmosfera”  w rozmowach z Iranem, powiedział najwyższy ekspert ds. Iranu Rady Stosunków Zagranicznych. Departament Stanu nazwał atmosferę „konstrukcyjną”. “Dajcie pokojowi szansę” – wzywał Obama.

“Kiedy nadejdzie pora na werdykt o postępowaniu premiera… nikt z nas nie obawia się tego werdyktu” – zakończył Hoare. Historia miała wydać werdykt na Chamberlaina, jakiego nie wydała na żadnego innego premiera brytyjskiego w historii, czyniąc jego nazwisko synonimem tchórzliwego appeasementu.

A potem głos zabrał Winston Churchill. “Zacznę od powiedzenia najbardziej niepopularnej i najbardziej niemile widzianej rzeczy… ponieśliśmy totalną i  bezwzględną porażkę”.


Lady Astor, której sympatie do nazizmu były dobrze znane, przerwała mu okrzykiem “Nonsens”. Pisała ona do Josepha P. Kennedy’ego, że Hitler musiałby się znacznie bardziej „dobrać do skóry” tym „zabójcom Chrystusa”, zanim ona zgodziłaby się na „Armagedon, by ich ratować”.

 

„Obraca się koło historii – pisała. – Kim jesteśmy, by stawać na drodze przyszłości?”

Churchill jednak, podobnie jak William F. Buckley, wierzył w stawianie barykad dla totalitaryzmów, ich Rzesz, ich Republik Ludowych i ich Kalifatów, z okrzykiem “stop”.

“Zażądano funta, przystawiając pistolet do skroni. Kiedy został wręczony, zażądano dwóch funtów – ripostował Churchill. – Wreszcie dyktator zgodził się wziąć jednego funta siedemnaście szylingów i sześć pensów, a resztę później za obietnicę dobrej woli na przyszłość”.

To podsumowuje negocjacje z totalitaryzmem, czy są nim nazistowskie Niemcy, komunistyczna Rosja, czy islamski Iran. Totalitaryzm podnosi żądania, a mediatorzy pokoju świętują zwycięstwo z powodu kompromisu, który daje tyranom to, czego chcieli i czyni wojnę nieuniknioną z powodu appeasementu.

 

“Przywódcy Iranu powinni zrozumieć, że nie prowadzę polityki powstrzymania ekspansji; prowadzę politykę niedopuszczenia, by Iran zdobył broń nuklearną” – powiedział Obama w 2012 r. Obecnie nie jest to nawet polityka powstrzymania.

Osiągnięcie polityki zagranicznej Obamy składa się z pozwolenia Iranowi na robienie niemal wszystkiego co chce, w dziedzinie nuklearnej w nadziei, że nie pójdzie na całego. Powstrzymanie zostało zastąpione polityką appeasementu. Iran w tej umowie otrzymuje dziewięć dziesiątych swoich ambicji nuklearnych, trzymając w rękach pistolet, a weźmie resztę, kiedy mu to będzie odpowiadało, trzymając w rękach bombę nuklearną.

“Przez te pięć lat zostaliśmy przeniesieni z pozycji bezpieczeństwa tak nieodpartego i niepodważalnego, że nie chciało się nam o nim myśleć – powiedział Churchill – przeniesieni w pięć lat z pozycji bezpiecznej i niepodważalnej do tej, w jakiej znajdujemy się teraz”. Przez pięć lat Obamy Stany Zjednoczone zostały w podobny sposób zmienione z mocarstwa w pionek. Zostały odarte z bezpieczeństwa i sprzedano je, żeby zdobyć aprobatę wrogów. Są zatrzaśnięte w tym samym procesie oferowania bezwartościowych gwarancji swoim sojusznikom, a potem zdradzania tych sojuszników, by uniknąć ryzyka, że sojusznicy mogą kiedyś zażądać spełnienia owych gwarancji i zdemaskować ich bezwartościowość.

To była polityka Chamberlaina wobec Czechosłowacji, którą potępiał Churchill. To jest polityka Obamy z jego tablicą bezwartościowych czerwonych linii.  

“Uwolnieni od niepokoju na wschodzie i zabezpieczywszy zasoby, które niezmiernie zmniejszą, jeśli nie usuną całkowicie, działanie środka odstraszającego w postaci blokady morskiej, władcy nazistowskich Niemiec będą mieli wolny wybór, w którą stronę zechcą zwrócić oczy” – powiedział Churchill.

Podobnie, umowa nuklearna odcina niemal wszystkie opcje Ameryce i jej sojusznikom i wyposaża Iran w bardzo wiele opcji. A kiedy już będą mieli broń nuklearną, ich opcje będą niemal nieograniczone.

Replika Chamberlaina na słowa Churchilla zamieniła problem praktyczny w filozoficzny.

“Wydaje mi się, że w rzeczywistości są tylko dwie możliwe alternatywy. Jedną z nich jest oparcie się na poglądzie, że każdy przyjazny stosunek, lub, powiem, możliwy stosunek, z państwem totalitarnym jest niemożliwy, że zapewnienia, jakie dano mi osobiście, są bezwartościowe, że mają złowrogie zamiary i są zdecydowani na zdominowanie Europy i stopniowe zniszczenie demokracji” – powiedział, recytując prawdziwe fakty o Niemczech nazistowskich tonem sugerującym teorię spiskową w taki sam sposób, w jaki pro-irańska lewica traktuje wypowiedzi o morderczej polityce i celach Iranu. 

Gdyby ta ponura rzeczywistość istotnie była rzeczywistością, argumentował Chamberlain, to: “Nie ma nadziei na przyszłość cywilizacji ani na żadną z rzeczy, które czynią, że warto żyć”.

Pokój nie był już dłużej programem racjonalnym, ale filozoficznym. Świat, w którym dyktatorów nie można z powodzeniem ugłaskać, gdzie wojnie nie można zapobiec negocjacjami, nie był światem, w którym on chciał żyć. Ugłaskiwanie Iranu i każdego innego wroga idzie śladami tej samej użalającej się nad sobą logiki.

Albo świat jest wspaniałym miejscem, gdzie wojnie można zapobiec spotkaniami i negocjacjami, albo jest skazanym miejscem, w którym i tak nikt nie chce żyć.

Dla Churchilla negocjacje były praktyczną strategią z praktycznym celem, ale zwolennicy appeasementu uczynili z negocjacji wartość samą w sobie zupełnie niezależnie od jakichkolwiek faktów w rzeczywistości i od wyników tychże negocjacji. Negocjacje były ważne, ponieważ musiało się zapobiec wojnie, niezależnie od tego, czy można jej było zapobiec, czy porozumienie było moralne i czy było cokolwiek warte.

Przez uczynienie negocjacji pokojowych absolutem moralnym, można było ignorować kwestie praktyczne, a potworności moralne, takie jak rozbiór Czechosłowacji, można było racjonalizować jako coś niezbędnego dla większego dobra, jakim był pokój. Każdą informację, która temu zaprzeczała, topiono w entuzjazmie – nie dla Hitlera, ale dla pokoju z Hitlerem, co w sposób nieunikniony stawało się nie do odróżnienia od entuzjazmu dla Hitlera.

Skoro pokój zależał od Hitlera i cała nadzieja cywilizacji spoczywała na gotowości Hitlera do życia w pokoju, Chamberlainowie i ich Hoaresowie musieli wierzyć, że Hitler wierzy, iż cywilizacja ma wartość i warto żyć. Ich dzisiejsi odpowiednicy podstawili Najwyższego Przywódcę Iranu w miejsce Führera z Niemiec, ale poza tym popełniają raz jeszcze dokładnie ten sam błąd.


Postanowili, że aby wierzyć w pokój światowy, muszą wierzyć w Hitlera, Stalina Chameneiego i wszystkie inne potwory w historii. Muszą wierzyć, że reżimy, które bezustannie mówią o wojnie, budują broń wojenną i torturują i mordują własną ludność przy byle kaprysie, w jakiś sposób podzielają ich nadzieje na pokój.

 

„Wydaje mi się, że najsilniejszy argument przeciwko nieuchronności wojny można znaleźć w czymś, co uznaje każdy w całej Izbie. Jest to uniwersalna awersja ludzi do wojny, ich nienawiść wobec koncepcji rozpoczęcia wzajemnego zabijania się” – powiedział Chamberlain.  

Nie istnieje jednak taka uniwersalna awersja. Gdyby była, wojna byłaby wyjątkiem,  a nie regułą.

Aby wierzyć w pokój, Chamberlain musiał kłamać swojemu sumieniu, ludziom go otaczającym, całemu krajowi i światu. To się nie zmieniło, czy mowa o nazistowskich Niemczech, czy o Iranie.

War and dishonor

Sultan Knish, 21 stycznia 2014



Daniel Greenfield

Amerykański pisarz i publicysta, mieszka w Nowym Jorku. Prowadzi stronę internetową Sultan Knish

Redakcja „Listów”:

Uzupełnieniem rozważań Greenfielda  jest poniższy (trwający zaledwie nieco ponad minutę) film pod tytułem: „Pobożne życzenia i rzeczywistość na Bliskim Wschodzie”


Na tym filmie zobaczysz, co mówią przywódcy Palestyńczyków, równocześnie John Kerry powtarza w kółko: To jest Bliski Wschód, ale jestem optymistą. Dlaczego jestem tak pełen nadziei? Bo uważam, że negatywy braku pokoju są tak nie do przyjęcia, tak niebezpieczne dla każdego, że nie potrafię nie wierzyć, że ludzie wybiorą mądrzejszą drogę i spróbują znaleźć rozwiązanie.
Dziennikarka: Kiedy?
Kerry: Mam nadzieję, że wkrótce. Najlepsze, co możemy zrobić, to pracować na rzecz "wkrótce".


Skomentuj Tipsa en vn Wydrukuj






Brunatna fala

Znalezionych 1448 artykuły.

Tytuł   Autor   Opublikowany

"Antynormalizacja" z Izraelem: prawdziwy cel   Tawil   2019-10-24
"Cnotliwi" nowi naziści   Meotti   2016-09-26
"Dyktator" Egiptu, "Demokrata" Turcji   Bekdil   2016-04-04
"Economist" promuje "elokwentnego krytyka" istnienia Izraela   Levick   2023-05-21
"Nie ma miejsca dla tworu syjonistycznego w regionie"   Toameh   2016-08-23
"Zasiłek dżihadysty": poglądy na pracę na Bliskim Wschodzie   Darwish   2018-07-17
„Apartheid” jest nową „okupacją” – terminem używanym w czysto propagandowych celach     2022-02-28
„Czarny Wrzesień” pół wieku temu i teraz   Fernandez   2020-09-17
„Droga” administracji Bidena do terrorystycznego palestyńskiego państwa   Tawil   2024-01-30
„Guardian” wynalazł nowe antyizraelskie oszczerstwo: „Sportswashing”   Levick   2022-01-30
„Guardian” znowu rozpowszechnia kłamstwo o „izraelskim apartheidzie”   Levick   2021-01-11
„Musimy prowadzić ‘Wielki Dżihad’, żeby zbudować Wielki Iran”     2023-08-25
„Nieistotne religijne idee”? Nie, każdy terroryzm jest oparty na głębokiej wierze, niezależnie od tego, czy jest religijny, polityczny, społeczny czy inny – część I   M. Reiter   2022-01-13
„Ogniste sokoly” i dylemat - walczyć czy uciekać   Collins   2018-07-21
„Organizacje praw człowieka” pozwalają światu ponownie nienawidzić Żydów     2023-04-23
„Terroryści uwielbiają nowe technologie. Co zrobią ze sztuczną inteligencją (AI)?”   Stalinsky   2023-03-28
„Umiarkowana” Autonomia Palestyńska stoi zdecydowanie po stronie masowych morderców i gwałcicieli     2023-10-11
„Zaufaj nauce”: media szerzą antysemickie oszczerstwo o Izraelu „kradnącym narządy” zmarłym Palestyńczykom – co jest medycznie niemożliwe     2024-01-03
“Biuro prasowe” Hamasu: prawda przychodzi na metę ostatnia   Tawil   2018-05-02
“Guardian” sięga nowego dna pisząc o izraelskiej nikczemności   Levick   2023-06-18
“Guardian”, BBC i nos Mony Lisy   Geary   2014-01-23
“Humaniści” wszystkich krajów łączcie się   Koraszewski   2014-08-16
“Intelektualiści” przemysłu pastwienia się nad Izraelem   Meotti   2016-03-21
“Naród irański nie zrezygnuje z islamu z powodu braków wody”     2021-08-14
“New York Times” i OWP są stworzeni dla siebie   Bard   2023-02-10
“New York Times” wybiela Turcję   Frantzman   2021-03-09
“Nowy Bliski Wschód” – może za 500 lat?   Rosenthal   2019-02-22
“Obchody” 20. rocznicy festiwalu nienawiści ONZ w Durbanie   Steinberg   2021-09-21
“Obietnica Życia Przyszłego” – Palestyna po  “zniknięciu” Izraela     2021-10-09
“Od Rzeki do Morza”: Hamas wyjaśnia, czego chcą brytyjscy studenci   Kemp   2021-11-16
“Palestyńczycy”: wielkie kłamstwo, które ujawnił Smotrich   Pandavar   2023-03-31
“Partner pokoju” Izraela morduje Izraelczyków   Toameh   2022-10-04
“Ramadan – miesiąc dżihadu”: Ramadan nie powstrzyma Hamasu przed zabijaniem Żydów   Tawil   2024-03-18
“Rozwiązanie w postaci dwóch państw”, w celu zniszczenia Izraela   Toameh   2022-07-13
“Stan wyjątkowy” Cypru: Turcja używa masowej nielegalnej imigracji jako broni   Bulut   2022-10-17
“Szczepionkowy Apartheid” – jawne oszczerstwo, ale zbyt dobre, by mu się oprzeć   Pickles   2021-01-31
“Tam w nich uderzymy”: Masakra w Monachium i jej następstwa   Kemp   2022-09-05
“Washington Post” o “dobrych” terrorystach   Tawil   2023-09-01
“Wojna jest podstępem, czyli pytanie, którą Kartę OWP czytasz?   Fitzgerald   2021-03-30
“Śmierć Izraelowi” – irański plan ataku na Izrael   Kedar   2023-04-15
“Żyd zachowuje się źle” – sfilmujmy to   Collier   2023-09-25
“Żydzi są naszym nieszczęściem” – wydanie XXI wieku   Marquardt-Bigman   2016-07-28
‘Mein Kampf’ jako projekt edukacyjny   Koraszewski   2016-02-29
‘Protokoły mędrców Syjonu’ w świecie arabskim i muzułmańskim – w przeszłości i obecnie   Carmon   2023-06-28
”Financial Times” rozpowszechnia kłamstwo o „segregacji” w Izraelu   Levick   2020-04-24
”Guardian” delegitymizuje Izrael w kłamliwym artykule redakcyjnym   Plosker   2019-01-26
”Israel Denial” odsłania akademickie próby delegitymizacji Izraela   Steinberg   2019-12-10
''Oczy zasypane piaskiem''   artykuł reakcyjny   2014-03-10
11 w Pittsburghu i niemowlę w Ofra     2018-12-14
1660 Izraelczyków zginęło od czasu obietnicy Palestyńczyków o zakończeniu terroru   Bard   2023-05-10
22 lata od 9/11 i napięcie wciąż narasta – dżihadyści czekają na kolejną szansę   Stalinsky   2023-09-12
5 powodów, dla których rozróżnienie między “antysemicki czy antyizraelski” jest nieistotne     2015-09-23
68 lat arabskiego obwiniania Izraela za swoje nieszczęścia trafiło na żyłę złota we Francji     2016-06-06
75 lat temu: arabskie wypowiedzenie wojny Żydom. Nie syjonistom - Żydom     2022-11-30
96 lat terroru arabskiego wobec Żydów   Roth   2016-04-13
Protokoły mędrców Syjonu w Karcie Hamasu.Islamizacja zachodniego antysemityzmu i jego integracja do dżihadu przeciwko Żydom   Stern   2024-03-02
The Yellow Spot: szczegółowa relacja z tamtych czasów o nazistowskim prześladowaniu Żydów w latach 1933-1935 brzmi bardzo podobnie do dzisiejszego antysemityzmu     2022-01-08
Was gesagt werden muss (Co musi zostać powiedziane)   Koraszewski   2023-04-11
Autonomia Palestyńska i Fatah ostro potępiają przewodniczącą Komisji Europejskiej za wideo z gratulacjami dla Izraela w 75. rocznicę jego powstania       2023-05-06
Garść refleksji o proporcjonalności   Koraszewski   2014-11-18
BDS: nie ma żadnych podobieństw do nazistowskiego bojkotu Żydów w latach 1930   Davidson   2013-12-28
Muzułmańscy mężczyźni biją swoje żony, z powodu ... Izraela   Greenfield   2013-12-23
Tybetańskie dylematywalczących o sprawiedliwość   Tsalic   2013-12-15
„Przebudzone” skrzydło HamasuOd Londynu po Nowy Jork młodzi radykałowie stali się żołnierzami nienawiści do Żydów.   O'Neill   2024-02-27
“Allahu, zabij odrażających chrześcijan”Muzułmańskie prześladowania chrześcijan, sierpień 2016   Ibrahim   2016-11-29
 Fatalne zauroczenie: Wspólny antychryst Globalnej Lewicy Postępowej i Dżihadu    Landes   2015-05-31
 Dekret antysyjonistyczny   Apfel   2014-04-19
 Manipulowanie prawami człowieka   Koraszewski   2015-05-13
 Palestyńskie podżeganie rodzi terroryzm    Uniyal   2016-04-21
 Punkt zwrotny   Ahmed Aboutaleb   2015-01-17
5 kłamstw patriarchy w “Guardiana”     Levick   2018-01-18
Groteskowa miłość do propagandy Niewypowiedziane barbarzyństwoNienawiść do Żydów – i pęd do dominacji nad światem   V.S. Naipaul   2015-03-25
Antysemityzm ma znów światowego przywódcę   Koraszewski   2015-09-13
Ateista jest robakiem w ciele muzułmanów…     2018-05-05
Bliskowschodni ruch antypokojowy   Toameh   2019-05-20
Czy ideologia ISIS zaatakowała już polskie umysły?   Koraszewski   2015-12-23
Czy Trzecia Konwencja Genewska stosuje się do palestyńskich terrorystów aresztowanych przez Izrael?    Hirsch   2021-10-28
Czy Zachód zastosuje izraelskie strategie antyterrorystyczne?    Horovitz   2015-11-20
Dlaczego brytyjska lewica nie zacznie czepiać się kogoś innego?    MacEoin   2019-02-19
Dlaczego neonaziści tak bardzo kochają ruch BDS?     Marquardt-Bigman   2019-06-26
Do Redaktora Naczelnego „Gazety Wyborczej”, Adama Michnika   Koraszewski   2014-08-03
Dzieci żołnierze   Koraszewski   2014-09-26
Groźba państw sierocych dla porządku świata    Taheri   2020-09-24
Głos wolnej Palestyny   Koraszewski   2014-12-21
Iran w setną rocznicę Rewolucji Październikowej   Koraszewski   2017-06-23
Iran zbudował wielki potencjał     2016-02-16
Irański obłęd antysemityzmu     2016-07-23
Izrael jak ISIS?   Marquardt-Bigman   2014-10-26
Jak przeżyć na Bliskim Wschodzie   Kedar   2016-04-27
John Kerry i ekstremizm     2014-10-29
Konflikt świata z Izraelem w liczbach. Izraelsko-arabski konflikt w kontekście – jakiego nigdy nie widzieliście   Collier   2019-04-03
Kosmiczna zdrada żydowskich kobiet przez lewicęBrak solidarności wobec kobiet, które zostały bestialsko potraktowane przez Hamas, jest odrażający.   O'Neill   2024-02-16
Krwawy, niekończący się pokój   Greenfield   2014-07-13
Kto traci twarz?   Koraszewski   2014-04-10
List obywatela szwedzkiego do Margot Wallström      2015-12-26
List otwarty do Grzegorza Schetyny   Koraszewski   2015-05-23
Masowa czystka etniczna Żydów jest prawdziwym dziedzictwem XX wieku   Frentzman   2016-07-13
Mutujący wirus antysemityzmu   Sacks   2016-10-26
Mądrość Hamasu. Oni dobrze rozumieją wojnę, w której walczą.    Friedman   2023-12-29
Nie można bojkotować ISIS   Levick   2015-06-05

« Poprzednia strona  Następna strona »
Polecane
artykuły

Lekarze bez Granic


Wojna w Ukrainie


Krytycy Izraela


Walka z malarią


Przedwyborcza kampania


Nowy ateizm


Rzeczywiste łamanie


Jest lepiej


Aburd


Rasy - konstrukt


Zielone energie


Zmiana klimatu


Pogrzebać złudzenia Oslo


Kilka poważnych...


Przeciwko autentyczności


Nowy ateizm


Lomborg


„Choroba” przywrócona przez Putina


„Przebudzeni”


Pod sztandarem


Wielki przekret


Łamanie praw człowieka


Jason Hill


Dlaczego BIden


Korzenie kryzysu energetycznego



Obietnica



Pytanie bez odpowiedzi



Bohaterzy chińskiego narodu



Naukowcy Unii Europejskiej



Teoria Rasy



Przekupieni



Heretycki impuls



Nie klanial



Cervantes



Wojaki Chrystusa


Listy z naszego sadu
Redaktor naczelny:   Hili
Webmaster:   Andrzej Koraszewski
Współpracownicy:   Jacek, , Małgorzata, Andrzej, Henryk